Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 октября 2012 года апелляционную жалобу Гарбузова Н.И., Хабаль Д.И. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 мая 2012 года по делу по иску Егоровой Людмилы Николаевны, Боравлевой Елены Игоревны к ТСЖ «Приполярное» о признании недействительным решения общего собрания от 20.08.2011 г. (прокол №1) в части: утверждения сметы доходов и расходов на 2011-2012 г.г., установления членских взносов в размере 2100 руб., утверждения заключения ревизора по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ Приполярное» за август 2010 – июль 2011 г. и за 2010 г., признании недействительной сметы - доходов и расходов на 2011-2012 г.г., утвержденной Протоколом №1 общего собрания от 20.08.2011 г., признании незаконным сбора денежных средств с въезжающего автотранспорта, в том числе грузового на территорию ТСЖ «Приполярное», признании незаконным участие в Правление ТСЖ «Приполярное» граждан Гарбузова Н.И., Хабаля Д.И., Димидовича Г.Г., Федоровича В.В., взыскании с ТСЖ «Приполярное» в пользу Боравлевой Е.И. незаконно удержанных денежных средств за въезд автотранспорта на территорию «Приполярное» в сумме 13400 руб. и государственную пошлину в сумме 536 руб., в пользу Егоровой Л.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., государственную пошлину в сумме 200 руб.,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителя Егоровой Л.Н. Плющева Ю.С., Путилова И.А., представителя Демидовича Г.Г., Федоровича В.В., Хабаль Д.И., Чернышева К.А.

УСТАНОВИЛА:

Егорова Л.Н. и Боравлева Е.И. обратились в суд к ТСЖ «Приполярное» о признании недействительным решения общего собрания от 20 августа 2011г., признании недействительной сметы - доходов и расходов на 2011- 2012г.г., утвержденной Протоколом №1 общего собрания от 20.08.2011г.; признании не законным сбора денежных средств с въезжающего автотранспорта, в том числе грузового на территорию ТСЖ «Приполярное»; признании незаконным участие в Правление ТСЖ «Приполярное» граждан Гарбузова Николая Ивановича, Хабаля Дмитрия Иосифовича, Димидовича Геннадия Георгиевича, обязании указанных лиц сложить полномочия по членству в Правлении ТСЖ «Приполярное» и передать все полномочия по Правлению ТСЖ, печать, бухгалтерскую, учредительную и иную документацию иным лицам из числа Правления ТСЖ «Приполярное»; взыскании с ТСЖ «Приполярное» в пользу Боравлевой Е.И. незаконно удержанных денежных средств за въезд автотранспорта на территорию «Приполярное» в сумме 13 400 рублей и государственную пошлину в сумме 536 рублей; в пользу Егоровой Л.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей и государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственнкиамии жилых домов, расположенных по <адрес> <адрес>

20 августа 2011 года состоялось общее собрание членов ТСЖ «Приполярное», по результатам которого была принята смета доходов и расходов в месяц на 2011 - 2012г.г. товарищества, полагали, что данная смета принята с существенными нарушениями их прав и законных интересов. В соответствии с данной сметой утверждены членские взносы в размере 2100 рублей в месяц, однако данные взносы являются завышенными. Так же в смете не указаны такие статьи доходов как плата за въезд на территорию ТСЖ «Приполярное». Никаких решений общего собрания по факту сбора денежных средств с грузового и иного автотранспорта, въезжающего на территорию ТСЖ нет и никогда не принималось. Более того, все расходы на охрану и содержание ТСЖ учтены в членских ежемесячных взносах. В настоящее время количество членов ТСЖ «приполярное» 140 человек, однако в смете расчет ведется 135 человек и 21 человек, при этом суммы как указано в смете членских взносов разные, 2100 и 960 рублей. В смете указаны 21 человек, не являющихся членами ТСЖ, то с ними должны были быть заключены отдельные договора и на условиях, которые никак не должны ущемлять права членов ТСЖ. Также полагали, что утверждение сметы обязательно на 1 год, а не на 2 как было установлено в протоколе общего собрания и в самой смете. Считают, что данное решение противоречит закону и нарушает их права. Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу - приложение к заключению ревизора по строке «основные средства» указана сумма 429 000 рублей, то есть стоимость якобы, общего имущества ТСЖ в виде сооружения 2-го КПП, но при этом в собственности ТСЖ нет никаких земельных участков общей собственности и пользования. Полагали, что необоснованно включены в основные фонды такое имущество как КПП-2 и сведений о государственной регистрации права собственности на это имущество не представлено. Кроме того, указали, решением Наро-Фоминского городского суда 29 июня 2011 года участие Гарбузова, Димидовича, Федоровича и Хабаля в Правлении ТСЖ «Приполярное» признано незаконным, однак указанные лица входят в состав правления ТСЖ, при этом Хабаль Д.И. также по трудовому договору занимает должность коменданта ТСЖ и при этом получает за эту должность ежемесячную заработную плату, что противоречит закону

В указанной связи просили, признать недействительными решения общего собрания от 20 августа 2011г., смету доходов и расходов на 2011- 2012г.г., утвержденную Протоколом №1 общего собрания от 20.08.2011г.; признать незаконными сбор денежных средств с въезжающего автотранспорта, в том числе грузового на территорию ТСЖ «Приполярное»; участие в Правление ТСЖ «Приполярное» граждан Гарбузова Н.И., Хабаля Д.И., Димидовича Г.Г., Федоровича В.В. обязать указанных лиц сложить полномочия по членству в Правлении ТСЖ «Приполярное» и передать все полномочия по Правлению ТСЖ, печать, бухгалтерскую, учредительную и иную документацию иным лицам из числа Правления ТСЖ «Приполярное». Также просили взыскать с ТСЖ «Приполярное» в пользу Боравлевой Е.И. незаконно удержанные денежные средства за въезд автотранспорта на территорию «Приполярное» в сумме 13 400 рублей и государственную пошлину в сумме 536 рублей; в пользу Егоровой Л.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей и государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Действующие в настоящее время члены Правления ТСЖ «Приполярное» Ошев А.С. и Злобин Б.А. не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласились.

Гарбузов Н.И. оставил рассмотрение настоящего спора на усмотрение суда.

Хабаль Д.И. не явился, извещен.

Димидович Г.Г. и Федорович В.В. не явились, извещены.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 мая 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 и ФИО2 обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2011 года состоялось общее собрание ТСЖ «Приполярное» на котором был принят ряд решений (Протокол № 1), в том числе утвержден годовой отчет Правления товарищества и Смета 2011-2012 годы, определены размеры членских взносов.

Разрешая заявленные требования в части признания недействительными решения общего собрания от 20 августа 2011 года, сметы доходов и расходов на 2011- 2012г.г., утвержденной Протоколом №1 общего собрания от 20 августа 2011 года, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 137, 145 151, 155 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о признании недействительными решения общего собрания согласно Протоколу № 1 от 20 августа 2011 года ТСЖ «Приполярное» в части утверждения Сметы Доходов и расходов на 2011-2012г.г. ТСЖ «Приполярное»; установления членских взносов в размере 2100 рублей; утверждения отчета правления о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Приполярное» за сентябрь 2010 - август 2011г.; утверждении заключения ревизора по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Приполярное» за август 2010г. - июль 2011 года, признал недействительной Смету - доходов и расходов на 2011- 2012г.г. ТСЖ «Приполярное» утвержденную Протоколом №1 общего собрания от 20.08.2011 г и признал не законным установленный платеж членских взносов ТСЖ «Приполярное» в сумме 2100 рублей на период 2011-2012г.г.

При этом суд правомерно исходил из того, что смета товарищества на 2011-2012 годы и членские взносы в сумме 2100 рублей определены с нарушением требований действующего законодательства, без учета всех поступающих в ТСЖ денежных средств, поскольку в смете учтены лица не являющиеся членами товарищества, смета утверждена на два года вместо установленного законом одного, при этом в смете также учтено имущество, которое в установленном законом порядке имуществом товарищества не признано. Данный вывод подробно мотивирован в решении со ссылками на представленные доказательства.

Также суд правомерно признал незаконным сбор денежных средств с въезжающего автотранспорта, в том числе грузового на территорию ТСЖ «Приполярное», поскольку решении по данному вопросу в установленной законом форме не принималось, напротив данные сборы должны быть учтены в ежемесячных членских взносах.

В указанной связи суд правомерно взыскал в пользу ФИО3 незаконно удержанные денежные средства за въезд автотранспорта на территорию ТСЖ «Приполярное» в сумме 13400 рублей.

Также правильным является вывод суда о признании незаконным участия в Правление ТСЖ «Приполярное» ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, поскольку установлено и собранными по делу доказательствами подтверждается, что вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда от 29 июня 2011 года участие в Правлении указанных лиц признано незаконным, в свою очередь решения о переизбрании указанных лиц в члены правления товарищества общего собранием, после принятия указанного решения суда, не принималось.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том что действия Правления, и принятые им оспариваемые документы и решения, в том числе и протокол №1 от 03 сентября 2011 года Заседания Правления ТСЖ «Приполярное», противоречат требованиям действующего законодательства и являются незаконными.

Также верным и постановленным в соответствии с положениями ст. 88, 98, 100 ГПК РФ является вывод суда в части взыскания судебных расходов.

Вместе с тем разрешая настоящий спор, суд также обязал ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 сложить полномочия по членству в Правлении ТСЖ «Приполярное», передать все полномочия по Правлению ТСЖ «Приполярное», печать ТСЖ «Приполярное», а так же всю бухгалтерскую, учредительную и иную документацию иным лицам из числа Правления ТСЖ «Приполярное».

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества

В силу ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества. Данной нормой закона определена также компетенция и полномочия общего собрания членов товарищества собственников жилья, к числу которых отнесено также избрание правления и решение вопросов, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

В соответствии с ч.4 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

В силу п.7 ст. 148 ЖК РФ одной из обязанностей правления является ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Исходя из положений вышеуказанных норм, поскольку правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, с требованиями о сложении полномочий по членству в правлении ТСЖ «Приполярное», передаче полномочий по правлению ТСЖ «Приполярное», печати ТСЖ «Приполярное», бухгалтерской, учредительной и иной документации к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, как к бывшим членам правления, вправе обратиться лишь само ТСЖ «Приполярное».

На основании изложенного решение суда в части удовлетворения требований ФИО6, ФИО3 об обязании ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 сложить полномочия по членству в Правлении ТСЖ «Приполярное», передать все полномочия по Правлению ТСЖ «Приполярное», печать ТСЖ «Приполярное», а так же всю бухгалтерскую, учредительную и иную документацию иным лицам из числа Правления ТСЖ «Приполярное» нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 мая 2012 года в части удовлетворения требований ФИО6, ФИО3 об обязании ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 сложить полномочия по членству в Правлении ТСЖ «Приполярное», передать все полномочия по Правлению ТСЖ «Приполярное», печать ТСЖ «Приполярное», а так же всю бухгалтерскую, учредительную и иную документацию иным лицам из числа Правления ТСЖ «Приполярное» отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО6, ФИО3 об обязании ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 сложить полномочия по членству в Правлении ТСЖ «Приполярное», передать все полномочия по Правлению ТСЖ «Приполярное», печать ТСЖ «Приполярное», а так же всю бухгалтерскую, учредительную и иную документацию иным лицам из числа Правления ТСЖ «Приполярное» отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Чепурина Л.Н. дело № 33-20929/2012

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Шилиной Е.М.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 октября 2012 года частную жалобу ФИО2, ФИО4, ФИО5 на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 мая 2012 года, которым приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрет ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 на предоставление интересов, принятие решений, издание нормативных и не нормативных актов, документов от имени ТСЖ «Приполярное «, и от имени Правления ТСЖ «Приполярное»,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителя ФИО6 - ФИО7, ФИО8, представитель ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО9

УСТАНОВИЛА:

ФИО6, ФИО3 обратились в суд с иском к к ТСЖ «Приполярное» о признании недействительным решения общего собрания от 20.08.2011 г. (прокол №1) в части: утверждения сметы доходов и расходов на 2011-2012 г.г., установления членских взносов в размере 2100 руб., утверждения заключения ревизора по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ Приполярное» за август 2010 – июль 2011 г. и за 2010 г., признании недействительной сметы - доходов и расходов на 2011-2012 г.г., утвержденной Протоколом №1 общего собрания от 20.08.2011 г., признании незаконным сбора денежных средств с въезжающего автотранспорта, в том числе грузового на территорию ТСЖ «Приполярное», признании незаконным участие в Правление ТСЖ «Приполярное» граждан ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, взыскании с ТСЖ «Приполярное» в пользу ФИО3 незаконно удержанных денежных средств за въезд автотранспорта на территорию «Приполярное» в сумме 13400 руб. и государственную пошлину в сумме 536 руб., в пользу ФИО6 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., государственную пошлину в сумме 200 руб.

ФИО6 было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложении запрета ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 на предоставление интересов, принятие решений, издание нормативных и ненормативных актов, документов от имени ТСЖ «Приполярное», от имени Правления ТСЖ «Приполярное».

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 мая 2012 года ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе ФИО2, ФИО4, ФИО5 просят об отмене данного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Судья правомерно с учетом ст. 139 ГПК РФ принял обеспечительные меры по данному иску в виде наложения запрета ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 на предоставление интересов, принятие решений, издание нормативных и не нормативных актов, документов от имени ТСЖ «Приполярное «, и от имени Правления ТСЖ «Приполярное».

При этом судья правильно исходил из того, что указанные лица незаконно продолжают осуществляют деятельность от имени ТСЖ «Приполярное», непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определение не противоречит требованиям ст.ст.139, 140 ГПК РФ.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Чепурина Л.Н. дело № 33-20929/2012

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Шилиной Е.М.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 октября 2012 года апелляционную жалобу ТСЖ «Приполярное» на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 мая 2012 года и частную жалобу ТСЖ «Приполярное» на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 мая 2012 года по делу по иску ФИО6, ФИО3 к ТСЖ «Приполярное» о признании недействительным решения общего собрания от 20.08.2011 г. (прокол №1) в части: утверждения сметы доходов и расходов на 2011-2012 г.г., установления членских взносов в размере 2100 руб., утверждения заключения ревизора по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ Приполярное» за август 2010 – июль 2011 г. и за 2010 г., признании недействительной сметы - доходов и расходов на 2011-2012 г.г., утвержденной Протоколом №1 общего собрания от 20.08.2011 г., признании незаконным сбора денежных средств с въезжающего автотранспорта, в том числе грузового на территорию ТСЖ «Приполярное», признании незаконным участие в Правление ТСЖ «Приполярное» граждан ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, взыскании с ТСЖ «Приполярное» в пользу ФИО3 незаконно удержанных денежных средств за въезд автотранспорта на территорию ТСЖ «Приполярное» в сумме 13400 руб. и государственную пошлину в сумме 536 руб., в пользу ФИО6 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., государственную пошлину в сумме 200 руб.,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителя ФИО6 ФИО7, ФИО8, представителя ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО9

УСТАНОВИЛА:

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 мая 2012 года, которым приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрет ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 на предоставление интересов, принятие решений, издание нормативных и не нормативных актов, документов от имени ТСЖ «Приполярное», от имени Правления ТСЖ «Приполярное».

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 мая 2012 года вышеуказанный спор разрешен.

Не согласившись с принятыми определением и решением суда, ТСЖ «Приполярное» просит об отмене данных судебных постановлений.

При проверке представленного дела, судебной коллегией установлено, что частная и апелляционная жалобы от имени ТСЖ «Приполярное» подписаны ФИО9, действующим на основании доверенности от ТСЖ «Приполярное». Между тем, данная доверенность от имени ТСЖ «Приполярное» была выдана ФИО9 председателем правления товарищества ФИО1, участие которого в правлении вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда от 29 июня 2011 года признано незаконным, в свою очередь решения общего собрания о его переизбрании в члены правления товарищества, после принятия указанного решения суда, не принималось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вышеуказанные частная и апелляционная жалобы поданы от имени ТСЖ «Приполярное» лицом, не обладающими правом на совершение указанных действий от имени ТСЖ «Приполярное», в этой связи на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ данные апелляционная и частная жалобы подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ТСЖ «Приполярное» на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 мая 2012 года и частную жалобу ТСЖ «Приполярное» на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 мая 2012 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи