Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Администрации Омутинского муниципального района на решение Омутинского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Администрации Омутинского муниципального района к ФИО1 о взыскании денежных средств, представленных в виде государственной поддержки на строительство жилья в сельской местности в сумме <.......> рублей <.......> копеек – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Омутинского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <.......> рублей <.......> копеек. В обоснование иска указала, что ответчик, занимающая должность специалиста 1 категории отдела образования администрации Омутинского муниципального района, обратилась в администрацию с заявлением о включении ее и членов своей семьи в список участников мероприятий по обеспечению жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности, в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», в целях улучшения жилищных условий.

Решением жилищной комиссии от <.......> года ответчик включена в список семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в рамках данной программы. Приказом Департамента АПК Тюменской области от <.......> года ФИО1 включена в резервный список молодых семей и специалистов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и претендующих на получение социальной выплаты в 2011 году под № <.......>.

Распоряжением администрации Омутинского муниципального района от <.......> года утвержден сводный список молодых семей и молодых специалистов, куда была включена ФИО1

Приказом департамента АПК Тюменской области от <.......> года ответчик включена в основной список молодых семей и специалистов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и претендующих на получение социальной выплаты в 2012 году по ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года». На основании указанного списка истец выдал ответчику свидетельство, удостоверяющее получение государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья на сумму <.......> рублей <.......> копеек, денежная сумма была получена.

<.......> года заключено трехстороннее соглашение о реализации мероприятий по улучшению жилищных условий молодых специалистов Омутинского муниципального образования.

Порядок получения государственной поддержки определен Положением, утв. Постановлением Правительства Тюменской области № 125-п, в соответствии с п. 1.3. которого право на получение социальной выплаты имеет молодая семья, член молодой семьи, который работает в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности. В силу п. 1.4. под организациями социальной сферы в сельской местности понимаются организации, оказывающие услуги в области здравоохранения, образования, социального обслуживания, культуры, физической культуры и спорта.

В ходе проведенной прокуратурой Омутинского района проверки было установлено, что у ФИО1 не возникало право на получение государственной поддержки, поскольку она являлась специалистом отдела образования администрации Омутинского муниципального района, который не оказывает услуги в области образования, а наделен управленческими функциями. Кроме того, должностной лицо районной администрации, формирующее сводный список молодых семей и молодых специалистов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и претендующих на получение государственной поддержки, указало в качестве места работы ответчика «Муниципальное образовательное учреждение Омутинский центр образования», что является недостоверным.

Истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о добровольном возврате незаконно полученной суммы социальной выплаты, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 23 октября 2012 года (л.д. 54) в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Отдела образования администрации Омутинского муниципального района ФИО3, действующая на основании доверенности от 14 февраля 2014 года (л.д. 55), в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Правительства Тюменской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец в лице представителя главы администрации ФИО4, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, приняв новое об удовлетворении иска.

Повторяя доводы иска, ссылаясь на п.п. 1.3., 1.4. Положения, утв. Постановлением Правительства Тюменской области № 125-п, ФЗ «Об образовании в РФ», указывает, что образовательные услуги предоставляются в процессе осуществления образовательной деятельности, а поскольку ответчик является специалистом – юристом отдела образования, у нее не возникло право на получение государственной поддержки. Также указывает, что специалист районной администрации, формирующий список молодых семей и специалистов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, умышленно указал в качестве места работы ответчика МОУ «Омутинский центр образования», что не соответствует действительности.

Считает трехсторонне соглашение от <.......> о реализации мероприятий по улучшению жилищных условий ничтожной сделкой, поскольку она была заключена в нарушение требований ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года».

Не соглашается с выводом суда о том, что в результате данной выплаты и заключения трехстороннего соглашения права администрации не были нарушены, указывая, что незаконная выплата бюджетных средств нарушает публичные интересы в целевом расходовании бюджетных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области, действующий от имени Правительства Тюменской области, присоединяясь к доводам апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, указывая, что у ФИО1, получившей социальную выплату, возникло неосновательное обогащение.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»).

Указанным выше требованиям обжалуемое решение не соответствует.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В п. 2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из обстоятельств, что ФИО1 проживает в сельской местности и выполняет работу в сфере образования в сельской местности, не нарушала своих обязательств, предусмотренных трехсторонним соглашением.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они постановлены на основании неправильного толкования норм материального права и не верной оценки установленных судом обстоятельств.

Порядок получения государственной поддержки на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, и обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов на селе определен Положением о порядке формирования и утверждение списков, выдачи свидетельств и социальных выплат молодым семьям (молодым специалистам) –участникам мероприятий, предусмотренных федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2013 года», утв. Постановлением Правительства Тюменской области № 125-п, в соответствии с п. 1.3. которого право на получение социальной выплаты имеет молодая семья, член молодой семьи, который работает в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности. В силу п. 1.4. под организациями социальной сферы в сельской местности понимаются организации, оказывающие услуги в области здравоохранения, образования, социального обслуживания, культуры, физической культуры и спорта.

Материалами дела установлено, что на основании заявления ФИО1, решения жилищной комиссии от <.......> г. администрации Омутинского муниципального района, ФИО1 была включена в основной список молодых семей и специалистов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и претендующих на получение социальной выплаты в 2012 году по федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года». (л.д.7-8)

<.......> года между Администрацией Омутинского муниципального района, ФИО1 и Отделом образования Омутинского района заключено соглашение о реализации мероприятий по улучшению жилищных условий молодых специалистов, предметом, которого является реализация мероприятий по обеспечению жильем молодых семей и молодых специалистов – участников ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года» путем предоставления государственной поддержки в виде социальных выплат за счет средств федерального, областного и местного бюджетов в соответствии с требованиями Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», утв. постановлением Правительства Тюменской области от 05.05.2008 № 125-п «О реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых семей и молодых специалистов – участников ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года».(л.д. 10-12)

25.04.2012 г. ответчице было выдано свидетельство, удостоверяющее право на строительство (приобретение) государственной поддержки на строительство жилья в сельской местности на сумму <.......> рублей <.......> копеек. Указанные денежные средства были получены ответчицей. (л.д.9)

Однако в ходе проведения проверки прокуратурой Омутинского района были установлены нарушения допущенные Администрацией Омутинского муниципального района при оформлении документов на предоставление ФИО1 денежной субсидии.(л.д.14-16)

Судом установлено, что ФИО1 является специалистом отдела образования администрации Омутинского муниципального района, который не оказывает услуги в области образования, а наделен управленческими функциями.

Кроме того, должностное лицо районной администрации, формирующее сводный список молодых семей и молодых специалистов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и претендующих на получение государственной поддержки, указало в качестве места работы ответчика «Муниципальное образовательное учреждение Омутинский центр образования», что является недостоверным.

Таким образом, Администрация Омутинского муниципального района не имела оснований для включения ФИО1 в список участников мероприятий по обеспечению жильем молодых семей и молодых специалистов в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» и соответственно, предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на основании свидетельства, не имелось.

При указанных обстоятельствах заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, на основании ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, с ответчицы в пользу администрации Омутинского муниципального района подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере предоставленной социальной выплаты в сумме 537 196 рублей 80 копеек.

Поскольку истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <.......> рубль <.......> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Омутинского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2014 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Администрации Омутинского муниципального района к ФИО1 о взыскании денежных средств, представленных в виде государственной поддержки на строительство жилья в сельской местности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Омутинского муниципального района <.......> рублей <.......> копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.......> рубль <.......> копеек.

Апелляционную жалобу администрации Омутинского муниципального района удовлетворить.

Председательствующий: Дудниченко Г.Н.

Судьи коллегии Корикова Н.И.

Малинина Л.Б.