Судья Калинин А.В. Дело № 33 – 2092/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Козловой А.А. и Моисеевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителей сторон дело по частной жалобе ФИО1 на определение Промышленного районного суда города Смоленска от 5 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия
Установила :
Названным судом рассматривалось дело по заявлению ФИО1 об отмене решения постоянно действующего Смоленского третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Информационно-правовой центр «Согласие» от 29 сентября 2006 г., которым удовлетворены требования ФИО2 к ОАО «Комплексные дорожные машины» о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <данные изъяты>:
- нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м.,
- нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м.,
- нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м.
Суд, придя к выводу, что оспариваемое решение третейского суда не нарушает прав ФИО1, обжалуемым определением производство по делу прекратил.
Судебная коллегия с указанным определением суда первой инстанции согласиться не может.
Порядок производства по делам об оспаривании решений третейских судов определен главой 46 ГПК РФ (статьи 418 – 422.1).
В соответствии с частью 1 статьи 422 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения третейского суда суд выносит определение об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда.
Прекращение производства по делу, в том числе и в случае неустановления факта нарушения решением третейского суда прав заявителя, главой 46 ГПК РФ не предусмотрено.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений главы 39 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность обжалуемых решений и не вправе подменять собой суд первой инстанции.
Поскольку в данном случае отсутствует предмет апелляционной проверки, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу и вынесения определения, предусмотренного статьей 422 ГПК РФ.
При новом рассмотрении суду следует также учесть, что в соответствии с частью 5 статьи 422 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ, действующей с 1 сентября 2016 г.) определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано лишь в суд кассационной инстанции.
На основании изложенного судебная коллегия
Определила :
Определение Промышленного районного суда города Смоленска от 5 апреля 2017 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу и принятия решения, предусмотренного законом.
Председательствующий:
Судьи: