Апелляционное определение № 33-2093 от 31.05.2018 Тверского областного суда (Тверская область)

№ 33 - 2093 судья Чувашова И.А. 2018 год АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Кондратьевой А.В. и Лозиной С.П.,

при секретаре Гарибмамадовой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

31 мая 2018 года

по докладу судьи Лозиной С.П.

дело по апелляционной жалобе Козловой Г.В. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 20 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования СНТ «Химик» удовлетворить частично.

Обязать Козлову Г.В. передать СНТ «Химик» печать СНТ «Химик» и запретить Козловой Г.В. использовать печать СНТ «Химик».

Исковые требования СНТ «Химик» к Козловой Г.В. об обязании передать нотариально заверенную копию свидетельства о государственной регистрации СНТ «Химик», оставить без удовлетворения.

Взыскать с Козловой Г.В. в пользу СНТ «Химик» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей».

Судебная коллегия

установила:

В суд обратилось Садоводческое некоммерческое товарищество «Химик» с иском к Козловой Г.В. о возложении обязанности передать нотариально заверенную копию свидетельства о государственной регистрации СНТ «Химик» и печать СНТ «Химик», запретить использовать указанную печать.

В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение требований действующего законодательства и Устава СНТ «Химик» бывший председатель правления Козлова Г.В. не передала товариществу нотариально заверенные копии учредительных документов СНТ «Химик» и печать СНТ «Химик». Указанное ведет к воспрепятствованию нормальной работе и финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Химик», нарушает право членов СНТ «Химик» участвовать в деятельности товарищества и получать необходимую информацию, а также создает условия для противоправной деятельности ответчика и третьих лиц с использованием учредительных документов и печати СНТ «Химик».

В судебном заседании представители истца СНТ «Химик» - председатель правления Кузьмин А.В. и по устному ходатайству Павлов П.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Козлова Г.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Козлова Г.В. просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без удовлетворения. В обоснование жалобы указала, что выборы нового председателя правления являются незаконными. Кузьмин А.В. не может представлять интересы СНТ «Химик».

В заседании суда апелляционной инстанции Козлова Г.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23 января 2018 года Садоводческое некоммерческое товарищество «Химик» зарегистрировано в качестве юридического лица 20 октября 1991 года, расположено по адресу: <адрес>. В ЕГРЮЛ 30 октября 2017 года внесены сведения о Кузьмине А.В. как о председателе и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Ответчик Козлова Г.В. указана в данной выписке как учредитель (участник) юридического лица.

Полномочия Кузьмина А.В. как председателя правления СНТ «Химик» также подтверждаются протоколом внеочередного общего собрания СНТ «Химик» от 06 октября 2017 года.

Как следует из материалов дела, ранее Козлова Г.В. занимала должность председателя правления СНТ «Химик».

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца ссылается на незаконное удержание Козловой Г.В. печати и заверенной копии свидетельства о государственной регистрации СНТ «Химик»

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязывании ответчика передать нотариально заверенную копию свидетельства о государственной регистрации СНТ «Химик», суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ фактов нахождения у Козловой Г.В. нотариально заверенной копии свидетельства о государственной регистрации СНТ «Химик» и её незаконного удержания, при этом ответчик нахождение у него данной копии отрицал. Подлинник свидетельства о государственной регистрации СНТ «Химик» находится у истца.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, ввиду чего предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является.

Удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности передать печать СНТ «Химик» и запретить ее использование, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уставом СНТ «Химик», исходил из отсутствия у ответчика законных оснований удерживать печать СНТ «Химик»: председателем СНТ «Химик» является ФИО1, доверенность на имя ФИО2 им не выдавалась, обязанности председателя правления СНТ «Химик» ФИО2 не исполняет.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности избрания ФИО1 председателем правления СНТ «Химик» подлежат отклонению, так как решение общего собрания СНТ «Химик», которым он избран, в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признавалось.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи