Судья Минина В.А. дело № 33-2093/2020
2-222/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кировский областной суд в составе судьи Митяниной И.Л.
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 июня 2020 г. гражданское дело по частной жалобе Гильмутдинова А.Р. на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 24 апреля 2020 г., которым постановлено: частную жалобу Гильмутдинова А.Р. на определение судьи Вятскополянского районного суда от 9 апреля 2020 г. о возврате частной жалобы на определение судьи Вятскополянского районного суда от 11 марта 2020 г. о возврате частной жалобы на определение об отказе в принятии встречного искового заявления от 5 марта 2020 года - оставить без движения.
Предоставить Гильмутдинову А.Р. срок для исправления недостатков до 12 мая 2020 г. включительно.
Разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи частная жалоба будет возвращена на основании ст. 324 ГПК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гильмутдинов А.Р. обратился с частной жалобой на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 9 апреля 2020 г.
Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 24 апреля 2020 г. указанная частная жалоба оставлена без движения, Гильмутдинову А.Р., предоставлен срок для устранения недостатков до 12 мая 2020 г. включительно.
В частной жалобе Гильмутдинов А.Р. определение суда просит отменить как незаконное, нарушающее его основные права и свободы.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19 июня 2012 г. № 13 указано на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В ст. 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
Оставляя частную жалобу Гильмутдинова А.Р. без движения, судья суда первой инстанции указал, что частная жалоба не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно: поступившая по электронной почте частная жалоба Гильмутдинова А.Р. не является процессуальным документом, поскольку невозможно установить подлинность подписи лица, подписавшего данную жалобу.
Судебная коллегия с таким выводом судьи суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с п. 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 (далее также - Порядок подачи документов в суд), документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу п. 3.2.1. Порядка подачи документов в суд, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Как следует из материалов дела, частная жалоба Гильмутдинова А.Р. (л.д. 177) направлена в суд посредством электронной почты без применения электронной цифровой подписи, что не соответствует Порядку подачи документов в суд, в связи с чем жалоба признается неподписанной.
Поскольку направленная в суд частная жалоба не заверена простой или усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, судья пришел к верному выводу о том, что поданная частная жалоба является неподписанной и оставил ее без движения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного определения, судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 24 апреля 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда И.Л. Митянина