Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Белгородской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула

по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Белгородской области, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Белгородской области

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 19.01.2018

Заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., объяснения представителя ответчика УФСИН России по Белгородской области ФИО2, представителя ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области ФИО3, поддержавших апелляционные жалобы, истца ФИО1, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с 24.11.2014 в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН по Белгородской области.

Приказами начальника УФСИН России по Белгородской области от 28.09.2017 и от 05.10.2017 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и замечания соответственно.

На основании приказа начальника УФСИН России по Белгородской области от 01.12.2017 ФИО1 уволен с занимаемой должности 04.12.2017 по основанию, предусмотренному пунктом «д» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации – в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил суд признать незаконным и отменить приказ УФСИН Росси по Белгородской области от 28.09.2017 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным и отменить приказ УФСИН Росси по Белгородской области от 05.10.2017 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания; признать незаконным и отменить заключение о результатах служебной проверки УФСИН России по Белгородской области от 16.11.2017; признать незаконным и отменить приказ УФСИН России по Белгородской области от 01.12.2017 № 491-лс об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы; признать незаконным и отменить приказ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области от 04.12.2017 №194-лс; восстановить его на работе в должности начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области; взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с 05.12.2017 года по 19.01.2018 включительно в размере 64058,24 руб.

В суде первой инстанции истец требования поддержал, представители ответчиков иск не признали.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными заключение о результатах служебной проверки УФСИН России по Белгородской области от 16.11.2017, приказ УФСИН России по Белгородской области от 01.12.2017 и приказ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области от 04.12.2017; ФИО1 восстановлен на работе в должности начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области с 05.12.2017; с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 05.12.2017 по 19.01.2018 включительно в размере 64058,24 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционных жалобах ответчики просят об отмене постановленного по делу решения в части удовлетворенных требований и принятии нового об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и нарушение норм процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представители ответчиков жалобы поддержали, истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Прокурор в суд апелляционной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области на основании заключенного с ним сроком на 5 лет служебного контракта от 24.11.2014.

12.08.2017 заместителем начальника УФСИН России по Белгородской области совместно с начальником отделения по работе с личным составом УФСИН России по Белгородской области была осуществлена внезапная проверка условий содержания и организации несения службы по надзору за осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области. В ходе проверки было выявлено, что в отряде № 8 под спальными местами осужденных допускается хранение сумок с личными вещами осужденных; в комнате хранения личных вещей осужденных на сумках отсутствуют описи имущества; на прикроватных тумбочках частично отсутствуют таблички с указанием фамилии, имени, отчества осужденного. По итогам проведенной проверки комиссией УФСИН России по Белгородской области установлено, что данные факты стали возможными в результате нарушения служебной дисциплины, выразившегося в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, несоблюдении требований пункта 20 главы III должностной инструкции, утвержденной 09.01.2017 врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области, и пункта 18 главы IV приказа Минюста России от 30.12.2005 № 259 «Об утверждении положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний» начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области майором внутренней службы ФИО1 За указанное нарушение служебной дисциплины приказом начальника УФСИН России по Белгородской области от 28.09.2017 ФИО1 объявлен выговор.

15.08.2017 в ходе проверки прокуратурой Белгородской области служебной деятельности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области выявлены нарушения требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской федерации, а также федеральных законов и других нормативно-правовых актов. За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований пункта 32 главы III должностной инструкции и пункта 18 главы IV приказа Минюста России от 30.12.2005 № 259 «Об утверждении положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний» в части обеспечения соблюдения осужденными правил санитарии и гигиены, надлежащего содержания общежития и территории исправительного учреждения, закрепленной за отрядом, организации и контроля за трудом осужденных по их благоустройству, а также работы дневальных по жилым помещениям начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области майору внутренней службы ФИО1 приказом начальника УФСИН России по Белгородской области от 05.10.2017 объявлено замечание.

На основании приказа начальника УФСИН России по Белгородской области от 01.12.2017 ФИО1 уволен из органов уголовно-исполнительной системы 04.12.2017 по основанию, предусмотренному пунктом «д» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации – в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника.

04.12.2017 врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области издан приказ об объявлении приказа УФСИН России по Белгородской области от 01.12.2017 г. и увольнении ФИО1 04.12.2017.

Основанием к увольнению послужило заключение о результатах служебной проверки, утвержденное начальником УФСИН России по Белгородской области. По результатам проверки комиссия пришла к выводу о том, что начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области майором внутренней службы ФИО1 допущено нарушение пункта 5.2 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 24.11.2014.

В части отказа в удовлетворении требований об оспаривании приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от 28.09.2017 и от 05.10.2017 решение суда не обжалуется.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционных жалоб и проверки решения в полном объеме не установлено.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконными и отмене заключения по результатам служебной проверки от 16.11.2017, приказа об увольнении истца, восстановлении его на работе и взыскании в пользу ФИО1 заработной платы за период вынужденного прогула, суд первой инстанции, руководствуясь Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1, Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 № 198, и исходил из того, что служебная проверка проведена с нарушением установленного срока, при составлении заключения комиссией в описательной и распорядительной частях заключения о результатах служебной проверки допущены нарушения пунктов 24, 25 вышеуказанной Инструкции. Поскольку основанием для увольнения ФИО1 с занимаемой должности являлось заключение о результатах служебной проверки от 16.11.2017, признанное судом незаконным, основание для увольнения истца и расторжения с ним служебного контракта отпало, суд пришел к выводу о незаконности приказа об его увольнении и наличии оснований для восстановления истца на работе. При определении размера заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца за период вынужденного прогула, суд исходил из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиками.

Соглашаясь с выводами суда о том, что у ответчиков не имелось законных оснований для увольнения истца в связи с нарушением им условий контракта, судебная коллегия исходит из недоказанности работодателем факта совершения им каких-либо виновных действий, свидетельствующих о нарушении условий заключенного с ним контракта о службе в органах уголовно-исполнительной системы.

Порядок прохождения службы в органах и учреждениях исполнения наказаний регулируется Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 (далее – Положение), действие которого распространяется на лиц, проходящих службу в указанных органах.

Согласно пункту «д» статьи 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта.

Согласно пункту 2 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 № 198 проверки проводятся по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - дисциплинарный проступок).

Как следует из пункта 17.14 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 06.06.2005 № 76, на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы. К такому представлению при увольнении по пункту «д» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации прилагается заключение, в том числе об обстоятельствах и причинах нарушения условий контракта.

Следовательно, в процессе рассмотрения вопроса о прекращении служебных отношений с сотрудником уголовно-исполнительной системы вследствие нарушения им условий контракта деяние (проступок), послужившее поводом для такого решения, оценивается с точки зрения его характера, тяжести и значимости для интересов службы, условий его совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

Из заключения о результатах служебной проверки, утвержденного начальником УФСИН России по Белгородской области 16.11.2017, следует, что в ходе инспектирования в период с 27.09.2017 по 29.09.2017 состояния воспитательной и социальной работы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области у начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области майора внутренней службы ФИО1 было выявлено наибольшее количество недостатков в ведении документации. В журнале начальника отряда № 8 ФИО1 в графе «учет проводимых мероприятий в отрядах» не в полном объеме отражены мероприятия, предусмотренные планами работы начальника отряда, что может свидетельствовать о фиктивности проведения запланированных мероприятий. План работы совета воспитателей отряда № 8 не выполняется, что подтверждается отсутствием отметок о выполнении запланированных мероприятий, отсутствием в протоколах совета воспитателей отряда информации о выполнении запланированных мероприятий, в решениях совета воспитателей отряда не отражаются конкретные задачи и сроки их выполнения. Комиссия пришла к выводу, что указанные нарушения стали возможными по причине нарушения начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области майор внутренний службы ФИО1 требований пункта 8 главы 2 приказа Минюста от 30.12.2005 № 259 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний», пункта 60.2 главы 4.7, пункта 72 главы 4.12 приказа ФСИН России от 10.08.2011 № 463 «Об утверждении инструкции по ведению делопроизводства в учреждениях УИС», пункта 6 главы 3 приказа УФСИН России по Белгородской области от 13.06.2017 № 306 «Об утверждении Положения о работе советов воспитателей отрядов в исправительных учреждениях УФСИН России по Белгородской области», пункта 1 указания УФСИН от 26.05.2014 № 31/ТО/15-5339, указания УФСИН от 06.03.2017 № 3/ТО/15-2131.

По мнению работодателя, ФИО1 допустил нарушение пункта 5.2 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 24.11.2014, предусматривающего, что начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области майор внутренний службы ФИО1 обязан соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, присягу, внутренний распорядок.

Как следует из текста служебного контракта, заключенного с истцом 24.11.2014, он не содержит согласованных сторонами положений, прямо предусматривающих обязанность истца по ведению какой-либо служебной документации и требований к её ведению.

Пункт 5.2 служебного контракта, нарушение которого вменяется истцу работодателем, содержит общие положения об обязанности истца по соблюдению требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, присяги, внутреннего распорядка.

Ссылка в заключении о результатах служебной проверки на несоблюдение истцом требований пункта 8 главы 2 приказа Минюста от 30.12.2005 № 259 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний», пункта 60.2 главы 4.7, пункта 72 главы 4.12 приказа ФСИН России от 10.08.2011 № 463 «Об утверждении инструкции по ведению делопроизводства в учреждениях УИС», пункта 6 главы 3 приказа УФСИН России по Белгородской области от 13.06.2017 № 306 «Об утверждении Положения о работе советов воспитателей отрядов в исправительных учреждениях УФСИН России по Белгородской области», пункта 1 указания УФСИН от 26.05.2014 № 31/ТО/15-5339, указания УФСИН от 06.03.2017 № 3/ТО/15-2131 сама по себе не свидетельствует о нарушении ФИО1 условий контракта. Пункт 5.2 контракта, на который ссылаются ответчики, предусматривает обязанность по соблюдению требований законодательства истцом как лицом, проходящим службу в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы. Заключением же служебной проверки установлено ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, что не может быть отнесено к нарушению положений служебного контракта. Грубое нарушение служебной дисциплины, как и неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме, в силу пунктов «к», «о» статьи 58 Положения являются самостоятельными основаниями увольнения.

Учитывая, что конкретный факт, свидетельствующий о нарушении истцом условий контракта, не установлен, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности заключения о результатах служебной проверки, а также о том, что у ответчиков не имелось законных оснований для увольнения истца по пункту «д» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционных жалобах ответчиков доводы о необоснованности выводов суда о нарушении срока проведения служебной проверки и о несоответствии описательной и распорядительной частях заключения о результатах служебной проверки, утвержденного начальником УФСИН России по Белгородской области 16.11.2017, требованиям пунктов 24, 25 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 № 198, не могут служить основаниями для отмены правильного по существу решения суда при недоказанности работодателем факта нарушения истцом служебного контракта, являющегося основанием для его увольнения из органов уголовно-исполнительной системы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 19.01.2018 по делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Белгородской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи