Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по Земельного комитета города Курска к Силаковой В.А. о понуждении заключения соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка со множественностью лиц, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Земельного комитета города Курска по доверенности Рудченко Н.И. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 19 мая 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Земельного комитета города Курска к Силаковой В.А. о понуждении заключения соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка со множественностью лиц – отказать».

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца Земельного комитета г. Курска по доверенности Рудченко Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Силаковой В.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Земельный комитет г. Курска обратился в суд с иском к Силаковой В.А. с учетом уточнений о возложении обязанности заключить соглашение о вступлении в договор №153552ф от 17.10.2016г. аренды со множественностью лиц земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что ответчик является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с хозяйственными строениями, при этом собственником 1/2 доли является С.Л.Н., которая обратилась в земельный комитет с вопросом заключения с ней договора аренды земельного участка, в связи с чем 17.10.2016г. между земельным комитетом г.Курска в лице председателя комитета, А.М.Д. и С.Л.Н. был заключен договор аренды со множественностью лиц. Комитет направил адрес Силаковой В.А. соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка, однако до настоящего времени подписанный экземпляр Силаковой В.А. не предоставлен. Учитывая вышеизложенное, ссылаясь на нормы действующего законодательства, в частности ст.ст. 1, 22, 39.6, 39.8, 39.20 ЗК РФ, просят обязать Силакову В.А. заключить соглашение о вступлении в договор аренды со множественностью лиц земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Земельного комитета города Курска по доверенности Рудченко Н.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Судом установлено, что жилой дом с хозяйственными строениями расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности К(С)Л.Н. 1/2 доля и Силаковой В.А. 5/12 долей, что подтверждается копией выписки из ЕГРП на недвижимое имущество.

Судом также установлено, что между Земельным комитетом г.Курска в лице председателя комитета, А.М.Д. и С.Л.Н. был заключен договор №153522ф от 17.10.2016г. аренды с множественностью лиц земельного участка в городе Курске с кадастровым номером №,площадью 1099 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, на срок с 03.10.2016 года по 03.10.2065 года.

08.11.2016 года указанный договор аренды прошел государственную регистрацию.

Как следует из материалов дела, Силакова В.А. арендатором данного земельного участка по договору аренды № 153522ф от 17.10.2016г. не является.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции мотивировал тем, что Силакова В.А., как наследник после смерти своего мужа С.В.П., приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, при этом предоставление С.В.П. 20.11.2006 года в аренду спорного земельного участка не было связано с его личными качествами, следовательно, к Силаковой В.А. перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, заключенного с ее мужем, на тех же условиях и по тем же основаниям в порядке наследования.

Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Срок, на который заключается договор аренды, определяется договором, на что указывает ст. 610 ГК РФ. Если срок аренды в договоре не определен, то договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если договор аренды земельного участка заключен на срок более года, он подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, с 12.01.1974 года Силакова В.А. состояла в зарегистрированном браке с С.В.П. В 1979 году ими была приобретена 1/2 доля жилого дома <адрес>, правоустанавливающие документы были оформлены на С.В.П.

18.09.2006г. постановлением Администрации г.Курска №2871, на основании заявлений К.А.Т. и С.В.П., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, был предоставлен в аренду К.А.Т. и С.В.П. как неделимый. В связи с чем, между администрацией г.Курска в лице заместителя председателя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска Л.В.Ю. и К.А.Т., С.В.П. 20.06.2006 года был заключен договор №89861ф аренды спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. С.В.П. умер.

Согласно пункту 1.3 Договора, установлен срок действия Договора срок действия с 18.09.2006 года по 17.09.2007 года. В соответствии с п.1.4 Договора, с наступлением срока, указанного в п.1.3 Договора, договор утрачивает юридическую силу.

Выводы суда первой инстанции в той части, что договор №89861ф аренды спорного земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок, т.е. на срок более года несостоятельны, поскольку с учетом приведенных норм закона данный договор не прошел государственную регистрацию. Кроме того, доказательств тому, что после прекращения договора аренды С.В.П., а в последующем Силакова В.А. продолжали исполнять обязанности по внесению арендной платы, материалы дела не содержат.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» №137 от 25.10.2001 года, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, или постоянного бессрочного пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с ФЗ такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Доказательств тому, что Силакова В.А. до инициирования настоящего спора в суде обращалась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, материалы дела не содержат.

Статьей 39.20 ЗК РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 6 статьи, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7 статьи).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 445 ГК РФ установлено, что при не достижении согласия сторон по условиям договора в случае, когда в силу закона заключение договора обязательно, данный спор передается на рассмотрение в суд. Если сторона, для которой в соответствии с действующим законодательством, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из взаимосвязанного толкования указанных положений закона очевидно, что если договор аренды земельного участка заключен не со всеми правообладателями здания, сооружения или помещений в них, то уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить соглашение о вступлении в подписанный договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, а правообладатели зданий, сооружений или помещений обязаны заключить это соглашение.

Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями Силаковой В.А. в суде апелляционной инстанции, правоустанавливающих документов, дающих право пользоваться спорным земельным участком, она не имеет.

19.10.2016 года Комитет направил в адрес Силаковой В.А. три экземпляра Соглашения о вступлении в договор №153552ф аренды со множественностью лиц земельного участка в г. Курске, расположенного по адресу: <адрес>. С указанием в кратчайший срок вернуть подписанные экземпляры.

Однако до настоящего времени ответчик не направила в адрес Комитета подписанное Соглашение о вступлении в договор №153552ф аренды со множественностью лиц земельного участка в г. Курске.

При этом, Договор №153522ф аренды со множественностью лиц земельного участка в г. Курске от 17.10.2016г. прошел государственную регистрацию и в установленном законом порядке ответчиком недействительным признан не был.

Поскольку ответчица отказалась добровольно заключить направленное ей соглашение о вступлении в договор аренды, который для нее является обязательным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление Земельного комитета г. Курска подлежало удовлетворению.

При этом судебная коллегия отмечает, установленный п.7 ст. 39.20 ЗК РФ трехмесячный срок, в течение которого уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, заключить договор аренды, заключение которого обязательно, не является пресекательным. Нарушение Земельным комитетом г.Курска указанного срока не может являться основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу решение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Земельного комитета г. Курска к Силаковой В.А. о понуждении заключения соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка со множественностью лиц.

Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 19 мая 2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым:

Исковые требования удовлетворить. Обязать Силакову В. А. заключить с Земельным комитетом города Курска Соглашение о вступлении в договор №153552ф от 17.10.2016 года аренды со множественностью лиц земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Председательствующий:

Судьи: