Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского межрегионального природоохранного прокурора к МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска, 3-е лицо Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство природных ресурсов Ростовской области, ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометрологии и мониторингу окружающей среды», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ростовской области, Азово-черноморское территориальное управление Росрыболовства, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, Управление Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах об обязании обеспечить сброс сточных вод в водный объект в соответствии с требованиями законодательства об охране водных объектов, по апелляционной жалобе МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия

установила:

Ростовский межрегиональный природоохранный прокурор обратился с иском к МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска, 3-е лицо Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство природных ресурсов Ростовской области, ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометрологии и мониторингу окружающей среды», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ростовской области, Азово-черноморское территориальное управление Росрыболовства, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, Управление Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах об обязании обеспечить сброс сточных вод в водный объект в соответствии с требованиями законодательства об охране водных объектов. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки исполнения МУП «Горводоканал» законов в сфере охраны и использования водных объектов при нормировании сбросов сточных вод в водные объекты, было установлено, что ответчик является водопользователем, использует водные объекты АДРЕС (впуск НОМЕР ,2), на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 18.07.2014 НОМЕР для целей сброса сточных вод; водный объект АДРЕС (выпуск НОМЕР ) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 30.08.2013 НОМЕР для целей сброса сточных вод; водный объект протоку Аксай (выпуск НОМЕР ,5,6) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26.06.2015 НОМЕР для целей сброса сточных вод. Проверкой выявлены нарушения законодательства об охране и использовании водных объектов, выразившиеся в отсутствии у ответчика утвержденного проекта НДС, а также разрешения на сброс загрязняющих веществ. МУП «Горводоканал» осуществляет сброс следующих загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект АДРЕС (выпуск НОМЕР ): БПК5, взвешенные вещества фосфор фосфатов, хлорид-анион, сульфат-анион, нитриты, нитраты, азот аммонийный, медь, алюминий, железо общее, нефтепродукты; в водный объект АДРЕС (выпуск НОМЕР ): БПК5, взвешенные вещества, фосфор фосфатов, хлорид-анион, сульфат-анион, нитраты, нитриты, азот аммонийный, СПАВан, медь, алюминий, железо общее, нефтепродукты, цинк; в водный объект АДРЕС (выпуск НОМЕР ): БПК5, взвешенные вещества, фосфаты, сульфат-анион, нитриты, азот аммонийный, медь, алюминий, железо общее, нефтепродукты, цинк, ХПК; в водную протоку Аксай (выпуск НОМЕР ): БПКП, взвешенные вещества, хлориды, сульфаты, нитраты, железо общее; выпуск НОМЕР ): БПКП, взвешенные вещества, хлорид-анион, сульфат-анион, нитраты, алюминий, железо общее, что подтверждается представленным отчетом по форме 3.3. «Сведения, полученные в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод» за 1,2,3,4 квартал 2016 года. Согласно информации Департамента Росприроднахзора о перечне водопользователей, имеющих разрешения на сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, и перечне водопользователей, имеющих разрешение на сбросы загрязняющих веществ в водные объекты и перечне водопользователей, у которых истек срок действия таких разрешений, МУП «Горводоканал» не имеет разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты. Таким образом, ответчик в нарушение требований ч.1 ст. 22, ч.ч.1,4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.4 ст. 35,ч.1 ст.44, ст.60 Водного кодекса РФ осуществляет сброс сточных вод в водные объекты в отсутствие утвержденного проекта нормативов допустимых сбросов, разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект в составе сточных вод. С целью устранения указанных нарушений законов руководителю МУП «Горводоканал» внесено представление, вместе с тем, фактически нарушения законов не устранены. Прокурор просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против заявленных требований.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 августа 2017года суд обязал МУП «Горводоканал» устранить нарушения законов, выразившиеся в сбросе в водные объекты в составе сточных вод загрязняющих веществ в отсутствие утвержденного проекта нормативов допустимых сбросов и разрешения на сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить. В доводах жалобы указывает, что ранее порядок утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты был определен Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007г. НОМЕР . Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей была утверждена Приказом МПР России от 17.12.2007НОМЕР . Однако, приказом Минприроды России от 02.06.2014 НОМЕР «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» был изменен порядок утверждения НДС.

Согласно п. 2 вышеуказанного приказа, указанная государственная услуга предоставляется юридическим и физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям (далее - Заявители), осуществляющим водопользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод, выданного в установленном порядке, или на основании лицензий на водопользование, срок действия которых не истек. Начало действия документа -19.10.2014.

Судом оставлено без внимания, что основной причиной не утверждения НДС (разработка, которого выполнена на уровне нормативов допустимого воздействия (далее НДВ) водохозяйственного участка № 05.01.009 бассейна реки Дон), является несоответствие значения концентрации по сульфатам, установленным НДВ, действующему значению АДРЕС Письмом № 20.12.2016 НОМЕР Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказкому федеральным округам, указал, что величины НДС по взвешенным веществам, сульфатам, ионам аммония и др.- необоснованно установлены на уровне нормативов допустимого воздействия (НДВ) или с их использованием (по факту, если он меньше НДВ). При этом было указано, что разработанные и утвержденные Росводоресурсами в установленном порядке НДВ, в настоящее время не могут быть применены в части распределения НДВ по привносу химических веществ и взвешенных веществ по НДС для отдельных водопользователей.

Письмом НОМЕР от 23.12.2016 Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству, указало, что к составу проекта НДС по выпускам МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска, имеются замечания, а именно указанные допустимые концентрациях превышают рыбохозяйственные ПДК, несмотря на то, что они соотносятся с показателями НДВ водного бассейна реки Дон. Определенная ответчиком концентрация веществ фоновая концентрация гидрохимический показателей АДРЕС и АДРЕС – не принимаются. Суд, исходя из представленных ответов перекладывая ответственность по определению фоновых концентраций загрязняющих веществ непосредственно на ответчика, освободил от ответственности согласующие органы.

Заявитель считает, что при принятии решения суд вышел за рамки заявленных требований, разрешив требования, которые истцом не заявлялись.

Прокурором Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение суда без изменения.

Возражения на апелляционную жалобу поданы также Роспотребназором, Донским Бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (Донским БВУ), в которых заявители поддержали исковые требования, просили оставить решение суда без изменения.

В заседание судебной коллегии 3-и лица не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, поступившими возражениями, выслушав представителя МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска Печорина В.В., просившего удовлетворить доводы жалобы, отменить решение суда и отказать прокурору в иске, прокурора Чернову Е.В., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане имеют право, в частности, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов (ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.11 Водного кодекса РФ, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч.3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных вод.

Ч.4 ст.11 Водного кодекса РФ предусматривает, что предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование, производится на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование и осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.21 Водного кодекса Российской Федерации, предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ч.4 ст.11 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1,4 ст.23 Федерального закона «Об охране окружающей среды», нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст.44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Ст.35 Водного кодекса РФ предусматривает, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Из материалов делу усматривается, что МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска является водопользователем, использует водные объекты для целей сброса сточных вод имеет правоустанавливающие документы: решение о предоставлении водного объекта в пользование НОМЕР -05НОМЕР на период с 30.08.2013 по 30.08.2018. Место выпуска сточных вод – р.Тузлов на 4 км. от устья с левого берега. Решение о предоставлении водного объекта в пользование НОМЕР на период действия с 18.07.2014 по 18.07.2019. Осуществление сброса сточных вод в следующем месте на АДРЕС : выпуск НОМЕР с правого берега на 10км. от устья; выпуск НОМЕР с левого берега на 4,3 км. от устья. Решение о предоставлении водного объекта в пользование НОМЕР -АДРЕС на период действия с 26.06.2015 по 26.06.2020. Осуществление сброса сточных вод в следующем месте: выпуск НОМЕР б.Большая Мышкина на 0,44 км. от устья балки (бассейн АДРЕС ), выпуск НОМЕР АДРЕС на 38,4 км. от устья; выпуск НОМЕР АДРЕС . от устья.

МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска осуществляет сброс следующих загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объект АДРЕС (выпуск НОМЕР ) БПК5, взвешенные БПК5, взвешенные вещества фосфор фосфатов, хлорид-анион, сульфат-анион, нитриты, нитраты, азот аммонийный, медь, алюминий, железо общее, нефтепродукты; в водный объект АДРЕС (выпуск НОМЕР ): БПК5, взвешенные вещества, фосфор фосфатов, хлорид-анион, сульфат-анион, нитраты, нитриты, азот аммонийный, СПАВан, медь, алюминий, железо общее, нефтепродукты, цинк; в водный объект АДРЕС (выпуск НОМЕР ): БПК5, взвешенные вещества, фосфаты, сульфат-анион, нитриты, азот аммонийный, медь, алюминий, железо общее, нефтепродукты, цинк, ХПК; в водную протоку Аксай (выпуск НОМЕР ): БПКП, взвешенные вещества, хлориды, сульфаты, нитраты, железо общее; выпуск НОМЕР : БПКП, взвешенные вещества, хлорид-анион, сульфат-анион, нитраты, алюминий, железо общее.

Согласно информации Департамента Росприроднадзора о перечне водопользователей, имеющих разрешение на сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, и перечне водопользователей, у которых истек срок действий таких разрешения МУП «Горводоканал» АДРЕС не имеет разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты.

С целью устранения выявленных нарушений законов, директору МКУ «Горводоканал» АДРЕС Коломиец В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ на основании постановления Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 30.05.2017 НОМЕР выразившееся в сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты в отсутствие утвержденного проекта нормативов допустимых сбросов, разрешения на сброс загрязняющих веществ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался указанными выше нормами материального права, и, исходил из того, что МУП «Горводоканал» осуществляет сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты в отсутствие утвержденного проекта нормативов допустимых сбросов, разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты в составе сточных вод.

Суд признал несостоятельными доводы ответчика о том, что в настоящее время отсутствует методика для расчета природного фонового качества воды, поскольку согласно п.п. 2,3,17 методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Минприроды России от 17.12.2007 НОМЕР , величины НДС определяются из нормативов качества воды водного объекта. Ссылку ответчика на письмо Федерального агентства водных ресурсов от 27.07.2015.

Суд указал, что в данном случае ответчик должен руководствовался письмом Минприроды России от 03.08.2015 НОМЕР , где указано, что распределение НДВ по привносу химических и взвешенных веществ по НДС для отдельных водопользователей. До разработки и утверждения Методики при рассмотрении и утверждении проектов НДС необходимо руководствоваться Методикой разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Минприроды России от 17.12.2007 НОМЕР , в части расчета величины НДС для отдельных выпусков сточных, в том числе дренажных вод в водные объекты.

При этом, в соответствии с п.11 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Минприроды России от 17.12.2007 НОМЕР , исходная информация для разработки проекта НДС может быть получена в территориальных органах Росгидромета или принята по данным организаций, имеющих лицензию на выполнение работ, связанных с получением требуемых данных.

Доводы МУП «Говодоканал» о наличии либо отсутствии превышений установленных нормативов по сульфатам и взвешенным веществам в сбрасываемых сточных водах в сравнении с фоновыми концентрациями водных объектов, суд признал не относящимися к обстоятельствам, имеющим значение для дела, поскольку нормативы допустимых сбросов и разрешение на сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод должны быть разработаны и представлены на утверждение уполномоченным органам. Суд указал, что юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для разрешения требований прокурора, являлось доказанность того, что ответчик не имеет согласованного и утвержденного проекта НДС и разрешения на сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, в связи с чем признал заявленные требования прокурора обоснованными подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты в отсутствие проекта НДС, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) в составе сточных вод, что влечёт нерациональное использование природных ресурсов, оказывает негативное воздействие на водный объект, создаёт угрозу истощения вод, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, интересы общества и Российской Федерации в области охраны окружающей среды, кроме того, такое использование нарушает интересы Российской Федерации как собственника водных объектов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленных исковых требований, необоснован. Суд разрешил спор, в рамках заявленных исковых требований прокурора обязав МУП «Горводоканал» устранить нарушения законов, выразившиеся в сбросе в водные объекты в составе сточных вод загрязняющих веществ в отсутствие утвержденного проекта нормативов допустимых сбросов и разрешения на сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод. В случае неясности решения суда ответчик в силу положений ст.202 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Доводы жалобы о том, что со стороны ответчика отсутствуют нарушения связанные с превышением установленных нормативов по сульфатам и взвешенным веществам в сбрасываемых сточных водах в сравнении с фоновыми концентрациями водных объектов без получения соответствующих разрешений, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку требования закона связанные с разработкой проекта НДС и получением разрешения на сброс загрязняющих веществ при сбросе таких веществ в составе сточных вод в водные объекты ответчиком не выполнены.

Нельзя признать заслуживающими внимание доводы жалобы МУП «Горводоканал» о наличии до предоставления водных объектов в пользование нарушений законов, явившихся основанием для обращения в суд с иском прокурора. Действующее законодательство не относит указанное обстоятельство к обстоятельствам, исключающим возможность и необходимость наличия утвержденного проекта НДС и разрешения на сбросы загрязняющих веществ при сбросе таких веществ в составе сточных вод в водные объекты.

Не принимаются во внимание доводы жалобы о нарушениях порядка согласования и утверждения проекта НДС Департаментом Росприроднадзора по ЮФО, Донским бассейновым водным управлением, Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области, Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Действия указанных лиц в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, незаконными не признаны. Кроме того, действия указанных организаций не являлись предметом проверки и оценки суда в данном споре.

По существу, доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела на основе иного толкования норм права, что само по себе не свидетельствует об ошибочности оценки судом доказательств по делу или о неправильном применении и толковании судом норм права.

Таким образом, при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, которым судом первой инстанции не дана соответствующая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст мотивированного апелляционного определения составлен 22.12.2017