Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2 на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2016 года о возврате искового заявления ФИО1 к ООО корпорация «Роснефтегаз» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО корпорация «Роснефтегаз» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 29 апреля 2016 года заявление возвращено ввиду не устранения ФИО1 недостатков, указанных в определении суда от 04 апреля 2016 года об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 - ФИО2 просит определение отменить, указывает, что ввиду отсутствия возможности представить расчет взыскиваемой суммы заработной платы за время вынужденного прогула вследствие отсутствия сведений о среднем заработке истца, стороной истца в адрес суда посредством электронной почты было направлено уточненное исковое заявление и расчет взыскиваемых сумм. Полагает, что возврат искового заявления нарушает права истца на обращение в суд с иском о восстановлении на работе в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи законным и обоснованным в силу следующего.

В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья оставляет исковое заявление, не соответствующее требованиям статьи 132 ГПК РФ, без движения и предоставляет истцу время для устранения недостатков.

В случае неисполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, оно возвращается без рассмотрения.

Как видно из обжалуемого определения суда, заявление возвращено ФИО1 ввиду не устранения недостатков искового заявления, обозначенных в определении об оставлении заявления без движения, в частности, не представление расчета взыскиваемых сумм, который должен быть составлен в виде отдельного документа с приложением документов, его подтверждающих.

В соответствии с пунктом 8 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как усматривается из представленных материалов, 21 апреля 2016 года в адрес суда посредством электронной почты было направлено уточненное исковое заявление и расчет взыскиваемых сумм. Вместе с тем, подлинники указанных документов по количеству лиц в суд поданы не были, не содержит сведений о направлении их посредством почтовой связи и письмо о направлении документов электронной почтой.

Таким образом, несмотря на значительный срок, предоставленный судом, уточненное исковое заявление, расчет взыскиваемых сумм и приложенные к ним документы были поданы в суд в лишь одном экземпляре и посредством электронной почты.

В указанных обстоятельствах у судьи Новоуренгойского городского суда имелись законные основания для возвращения искового заявления ФИО1

Таким образом, обжалуемое определение принято в соответствии с процессуальным законом, основания для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29 апреля 2016 года о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)