Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя Федерального казенного учреждения «Сибирский авиационный поисково-спасательный центр» ФИО2 на определение Колпашевского городского суда Томской области от 25 мая 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Колпашевского городского суда Томской области от 09 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Марисова АМ, судебная коллегия

у с т а н о в и л а

ФКУ «Сибирский авиационный поисково-спасательный центр» обратился в Колпашевский городской суд Томской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Колпашевского городского суда Томской области от 09 ноября 2016 года по иску транспортного прокурора к ФКУ «Сибирский авиационный поисково-спасательный центр», Федеральному агентству воздушного транспорта об обязании оснащения Колпашевской РПСБ специальной техникой, аварийно-спасательным имуществом и снаряжением до 30 июня 2018 года.

В обоснование заявления указало, что в настоящее время у ФКУ «Сибирский АПСЦ» отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку выделенные лимиты финансирования на 2017 год не позволяют оснастить Колпашевскую РПСБ имуществом и снаряжением в полном объеме. Фактически исполнить решение суда будет возможно в 2018 году, когда, предположительно, будет выделено дополнительное финансирование для оснащения РПСБ имуществом и снаряжением.

Представитель заявителя ФКУ «Сибирский АПСЦ» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц Томского транспортного прокурора Вихров А.С., Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд, на основании ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обжалуемым определением суд в удовлетворении заявления ФКУ «Сибирский АПСЦ» об отсрочке исполнения решения Колпашевского городского суда Томской области от 09 ноября 2016 года отказал.

В частной жалобе представитель ответчика ФКУ «Сибирский АПСЦ» ФИО2 просит определение Колпашевского городского суда от 25 мая 2017 года по заявлению ФКУ «Сибирский АПСЦ» об отказе в отсрочке исполнения решения Колпашевского городского суда по иску Томского транспортного прокурора к ФКУ «Сибирский АПСЦ» об обязании оснащения Колпашевской РПСБ специальной техникой, аварийно-спасательным имуществом и снаряжением отменить, удовлетворить указанное заявление ФКУ «Сибирский АПСЦ», предоставить отсрочку исполнения решения Колпашевского городского суда до 30 июня 2018 года.

В обоснование жалобы указывает, что ФКУ «Сибирский АПСЦ» финансируется исключительно за счет средств федерального бюджета, доходов от приносящей доход деятельности не имеет. Доведенные лимиты финансирования на 2017 год не позволяют оснастить Колпашевскую РПСБ имуществом и снаряжением в полном объеме. Иных источников финансирования ФКУ «Сибирский АПСЦ» не имеет.

Заявитель указывает, что представить достаточные доказательства об исполнении решения суда в срок до 30 июня 2018 года не представляется возможным, так как ФКУ «Сибирский АПСЦ» финансируется из средств федерального бюджета, исполнение решения суда связано исключительно с выделением дополнительного финансирования, а такой вопрос не относится к полномочиям ФКУ «Сибирский АПСЦ».

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, которые на основании части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, государство обязано обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит развернутого перечня оснований, при наличии которых суд вправе и (или) обязан предоставить отсрочку исполнения судебного постановления, а лишь устанавливает критерий определения его наличия - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Указанные основания устанавливаются судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что должником не представлено доказательств, с достаточной полнотой свидетельствующих о принятии им исчерпывающих мер для исполнения решения суда. Кроме того, должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после предоставленной отсрочки появится реальная возможность исполнения решения суда.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его основанным на правильном применении норм процессуального права и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что решением Колпашевского городского суда Томской области от 09 ноября 2016 года возложена обязанность на Федеральное казённое учреждение «Сибирский авиационный поисково-спасательный центр», а при недостаточности выделенных бюджетных средств, доведённых казённому учреждению для исполнения, в порядке субсидиарной ответственности Федеральное агентство воздушного транспорта, в срок до 01 июля 2017 года оснастить Колпашевскую региональную поисково-спасательную базу - филиал Федерального казённого учреждения «Сибирский авиационный поисково-спасательный центр» специальной техникой, аварийно-спасательным имуществом и снаряжением: грузовой поисково-спасательный автомобиль повышенной проходимости (с кузовом КУНГ), гусеничный (на шинах низкого давления) тягач, транспортёр для перевозки личного состава, грузов и техники, прицеп для транспортировки снегохода, катер спасательный с мотором, прицеп для транспортировки лодки, плот спасательный (на 6-30 мест) в количестве 4 штук, лодка резиновая надувная в количестве 2 штук, жилеты спасательные индивидуальные в количестве 15 штук, оборудование для спасательных катеров, телеграфный аппарат, переносная электростанция осветительная 2-4 КВт (бензиновая, дизельная) с комплектом кабелей и арматуры в количестве 1 штука, комплект гидравлического аварийно-спасательного инструмента, пневмодомкрат из силовых эластомерных конструкций грузоподъемностью 5-20 т, автогенорезательная ранцевая установка (с резаками, шлангами, редукторами, баллонами), подъёмно-переносное устройство типа «Таль» (5 т), передвижная электролебедка, сигнально- маркерное устройство контроля двигательной активности спасателей типа «SOS» в количестве 15 штук, прибор обнаружения спасателей по активным меткам в количестве 2 штук, оптико-телевизионная система обнаружения пострадавших под завалами в количестве 2 штук, автономный прибор ночного поиска и обнаружения с цифровым дальномером в количестве 2 штук, тепловизор типа «Поиск», акустический прибор обнаружения пострадавших типа «Пеленг-1», «Поиск», 3 комплекта парашютно-грузовой системы, 2 комплекта парашютной системы первоначального обучения (для людей), носилки для подъёма пострадавшего в вертолёт в количестве 2 штук, устройство для обеззараживания воды из пресноводных источников, передвижная декомпрессионная станция типа ПРС-ВМ, 6 комплектов водолазного снаряжения (гидрокостюм с утеплителем, гидрокомбинезон, маска, полумаска, ласты, трубка, баллоны водолазные, регуляторы 1 и 2 ступени с теплообменниками, октопусы, нож водолазный), пояс с грузом 10 кг, боты, перчатки, водолазный фонарь, глубиномер, компас, компенсатор плавучести, водолазная консоль в количестве 6 штук, переносной компрессор высокого давления воздуха для дыхания 30 МПа 100 л/мин типа «Bauer», система водолазной связи, универсальный прибор газового контроля типа УПГК Б, ВПХР с комплектом индикаторных трубок типа ПГА-ВПМ (ПГА-ДУ, ПГА-КМ); индивидуальный блок контроля глубины и давления (водолазная консоль) в количестве 6 штук; кабель четырехжильный типа КВТ длиной 200 метров; фал капроновый 200 метров; фильтр для очистки воздуха типа ФВДУ-200-У или ПВО-200; костюм теплозащитный в количестве 2 штук; боевая одежда пожарного на каждого члена спасательной поисково-десантной группы и наземной поисково-спасательной команды; защитная каска пожарного на каждого члена спасательной поисково-десантной группы и наземной поисково-спасательной команды; индивидуальные дозиметры на каждого члена спасательной поисково-десантной группы и наземной поисково-спасательной команды; химический источник света на каждого члена спасательной поисково-десантной группы и наземной поисково-спасательной команды; светомаяк МИМ с комплектом батарей на каждого члена спасательной поисково-десантной группы и наземной поисково-спасательной команды; надувной модуль в количестве 1 штуки; устройство для очистки воды (групповое) в количестве 2 штук; устройство для обеззараживания воды (групповое) в количестве 2 штук; палатка 4-местная в количестве 3 штук; палатка 8-местная в количестве 3 штук; палатка 10-местная; бивачный аварийный бачок в количестве 3 штук; термос (ранцевый) 2-10 л в количестве 3 штук; кислородный баллон 2 литра в количестве 4 штук; шкаф медицинский в количестве 3 штук; холодильник; реанимационная противошоковая укладка в количестве 4 штук; фельдшерская укладка полевая в количестве 3 штук; носилки-волокуши в количестве 2 штук; аппарат искусственной вентиляции лёгких в количестве 2 штук; тонометр в количестве 3 штук; стетофонендоскоп в количестве 4 штук; офтальмоскоп в количестве 3 штук; акушерский набор в количестве 2 штук; набор противоожоговый в количестве 2 штук; групповая медицинская укладка; индивидуальные аптечки в количестве 17 штук; 2 комплекта медицинских укладок (на 30 пострадавших, на 3 суток); 5 комплектов чемоданов (укладок) с медикаментами, инструментами и перевязочными материалами (на 10 человек).

Решение суда вступило в законную силу 15 декабря 2016 года.

В качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта ФКУ «Сибирский АПСЦ» ссылается на отсутствие соответствующих лимитов бюджетных обязательств для исполнения судебного акта в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу п. 5 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти (государственному органу), осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.

Судебная коллегия исходит из того, что предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, а обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из вышеуказанных положений закона, отсутствие соответствующих лимитов бюджетных обязательств для исполнения судебного акта в полном объеме не может являться основанием к удовлетворению заявления об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность по доказыванию обоснованности требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда возложена на лицо, заявившее такие требования.

Вопреки указанным нормам закона доказательств того, что ФКУ «Сибирский АПСЦ» сможет исполнить обязательства до 30 июня 2018 года, не представлено

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Колпашевского городского суда Томской области от 25 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Федерального казенного учреждения «Сибирский авиационный поисково-спасательный центр» ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: