Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 мая 2021 года материал по частной жалобе ФИО1 ФИО7 на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 марта 2021 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, с приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила признать брачный договор от <дата>, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> на бланке №, зарегистрирован в реестре № № недействительной сделкой в части установления режима единоличной собственности ФИО2 на жилое помещение, состоящее из 1-й комнаты (учетный № №), назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, находящееся по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки в виде установления права общей совместной собственности на жилое помещение, состоящее из 1-й комнаты (учетный № №), назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, находящееся по адресу: <адрес>, с выделом доли ФИО1 в размере 1/2 в указанном жилом помещении.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова 12.02.2021 года данное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, истцу следовало определить цену иска (стоимость квартиры), представитель документы, подтверждающие заявленную цену иска, уплатить государственную пошлину, исходя из стоимости 1/2 доли на спорное имущество; представить доказательства о вручении либо направлении копии заявления и приложенных документов ответчику. Истцу предоставлен срок до 25.02.2021 года для исправления указанных в определении недостатков.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25.02.2021 года срок для устранения недостатков, установленный определением Ленинского районного суда г. Кирова от 12.02.2021 года был продлен до 10.03.2021 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10.03.2021 года срок для устранения недостатков, установленный определениями Ленинского районного суда г. Кирова от 12.02.2021 года и от 25.02.2021 года был продлен до 18.03.2021 года.

16.03.2021 года от истца во исполнение определения суда от 12.02.2021 года поступили документы, направленные по почте 10.03.2021 года: ходатайство о приобщении документов с пояснениями, квитанция об оплате госпошлины на сумму 300 рублей, документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и заявления об уточнении требований.

В уточнении искового заявления ФИО1 указала, что иск носит неимущественный характер - признание сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки, следовательно, оценке не подлежит, размер государственной пошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ – как искового заявлении я неимущественного характера. Требование об определении доли в размере 1/2 является последствием признания брачного договора недействительной сделкой, поскольку в этом случае спорное жилое помещение будет являться совместной собственностью супругов с притязанием каждой стороны на 1/2 доли жилого помещения в соответствии с Семейным кодексом РФ. Просила признать брачный договор от <дата> недействительной сделкой в части установления режима единоличной собственности ФИО2 на жилое помещение, состоящее из 1-й комнаты (учетный № №), назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, находящееся по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки в виде установления права общей совместной собственности на жилое помещение, состоящее из 1-й комнаты (учетный № №), назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, находящееся по адресу: <адрес>.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 19.03.2021 года исковое заявление возвращено на основании ст. 136 ГПК РФ, так как недостатки, указанные в определении суда от 12.02.2021 года, истцом не устранены в полном объеме.

ФИО1 с данным определением суда не согласна, в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, направить в Ленинский районный суд г. Кирова исковое заявление для его последующего принятия к производству суда. Ссылается на доводы, аналогичные изложенным в заявлении об уточнении исковых требований. Считает, что заявленный иск носит неимущественный характер. При признании брачного договора ничтожной сделкой независимо от указания в иске требования о применении последствий недействительности сделки, учитывая то, что данная сделкам не порождает юридических последствий, а также то, что истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество, Постановление Президиума Верховного суда РФ от 29.11.2006 года, на который имеется ссылка в определении суда, применению не подлежит.

С учетом положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, документы, которые подлежат приобщению к иску, определены положениями ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Перечень споров имущественного характера, подлежащих оценке, а также порядок определения цены иска установлены ст. 91 ГПК РФ.

На основании п.п. 1, 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

В силу п.п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая ФИО1 исковое заявление, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения от 12.02.2021 года, не были устранены в полном объеме в предоставленный срок, а именно истцом не уплачена государственная пошлины по заявленным требованиям, которые носят имущественный характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи первой инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

По правилам статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истец полагает, что заявленные им требования являются неимущественными, размер государственной пошлины при подаче которых, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, для физических лиц составляет 300 руб.

Между тем, вопреки доводам жалобы, учитывая, что иск о признании брачного договора недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде установления права общей совместной собственностью на квартиру связан с правами на данное имущество, государственную пошлину при подаче иска следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска, что согласуется с позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006).

Поскольку заявленный ФИО1 иск связан с правами на имущество, которое, в случае признания брачного договора недействительным, приобретет режим общей совместной собственностью и будет принадлежать супругам в равных долях, данный спор при любом положении содержит требования имущественного характера, подлежащие оценке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о необходимости отнесения требований о признании недействительным брачного договора от <дата> года и о применении последствий недействительности сделки к имущественному спору.

При таких обстоятельствах, требования суда, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 12.02.2021 года в данной части, являются правомерными, а доводы жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Учитывая, что в установленный указанными выше определениями срок (до 18.03.2021 года) ФИО1 недостатки не были устранены в полном объеме – не уплачена государственная пошлина исходя из цены иска, судья правомерно определением от 19.03.2021 года возвратил ей данное исковое заявление со всеми приложенными документами.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что обжалуемое определение судьи не нарушает процессуальные права заявителя, в том числе, и право на доступ к правосудию, поскольку не лишает ее возможности обратиться с данным иском в районный суд при соблюдении требований закона к форме и содержанию заявления в целях правильного и своевременного разрешения поставленного перед судом вопроса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает. Нарушений требований процессуального закона судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 19 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Т.А. Мартынова