Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова Юрия Геннадьевича на решение Анапского городского суда от 17.06.2015 года по иску Петрова Ю.Г. к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю о восстановлении трудовых прав,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Петров Ю.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю о признании незаконными заседания комиссии УФМС России по Краснодарскому краю от <...> по рассмотрению вопросов соблюдения требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов, а также протокола этого заседания и принятое на заседании решение.

Исковые требования мотивировал тем, что с <...> осуществлял трудовую деятельность в УФМС России по Краснодарскому краю с местом дислокации в г-к Анапа. <...> решением комиссии УФМС России по Краснодарскому краю по рассмотрению вопросов соблюдения требований к служебному поведению и урегулированию конфликтов интересов, он был уволен со службы в связи с утратой доверия. Считает данное заседание комиссии незаконным, так как оно проходило в его отсутствие, в период нахождения на больничном. Основанием для принятия оспариваемого решения послужил тот факт, что в отношении него возбуждено уголовное дело, однако, приговор по уголовному делу не вступил в законную силу, в связи с чем, принятое решение преждевременно.

Представитель УФМС России по Краснодарскому краю иск не признала и показала, что истец надлежащим образом был уведомлен о времени и месте проведения комиссии, однако, не явился, не сообщив причину неявки. Оспариваемое решение вынесено по итогам надлежащего исследования значимых для дела обстоятельств.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от <...> в удовлетворении исковых требований Петрову Ю.Г. было отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит судебную коллегию отменить решение Анапского городского суда от <...>, принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя УФМС России по Краснодарскому краю – Брусник Р.С., проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции от <...> законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, а потому не подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебную коллегию по гражданским делам <...>вого не явился истец, о времени и месте рассмотрения дела, извещенный в соответствии с требованиями ст.ст.113, 116 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Петрова Ю.Г..

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что гражданский служащий обязан сообщать < Ф.И.О. >2 нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона № 79-ФЗ < Ф.И.О. >2 нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения гражданского служащего, являющегося стороной конфликта интересов, от замещаемой должности гражданской службы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок осуществления проверки соблюдения гражданскими служащими требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов установлен Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к- служебному поведению, утвержденным Указом Президента РФ от 21.09.2009 года № 1065.

Из п. 4 Положения <...> следует, что указанная проверка осуществляется, в том числе по решению руководителя территориального органа федерального государственного органа.

Согласно п.п. «а» п. 10 Положения <...> основанием для осуществления проверки, предусмотренной п. 1 Положения № 1065, является достаточная информация, предоставленная в письменном виде в установленном порядке правоохранительными органами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что на основании приказа <...> л/с от <...> Петров Ю.Г. осуществлял трудовую деятельность в УФМС России по Краснодарскому краю с местом дислокации в <...> в должности референта государственной гражданской службы РФ 2 класса ведущего специалиста - эксперта отделения миграционного контроля <...> отдела организации противодействия незаконной миграции.

<...> Управлением УФМС проведена служебная проверка по факту задержания <...> Петрова Ю.Г. при получении им денежных средств в служебном кабинете.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 79-ФЗ, на основании постановления Анапского городского суда Краснодарского края от 11.06.2014, УФМС России по Краснодарскому краю /с местом дислокации в <...>/ <...> издан приказ о временном отстранении от замещаемой должности Петрова Ю.Г., ведущего специалиста-эксперта отдела иммиграционного контроля <...> отдела организации противодействия незаконной миграции УФМС России по Краснодарскому краю /с местом дислокации в <...>/. С указанным приказом Петрова Ю.Г. ознакомлен <...> года.

<...> проведена проверка, в результате которой установлено, что Петров Ю.Г., в нарушение требований ч. 3.2. ст. 19 /урегулирование конфликта интересов на гражданской службе/ Федерального закона № 79-ФЗ, п. 3.1 должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта ОИК <...> ООПНМ Управления /с местом дислокации в г.-к. Анапа/, утвержденных <...> начальником Управления, не принял мер по недопущению любой возможности возникновения предотвращения, урегулированию конфликта интересов.

<...> в адрес УФМС РФ по Краснодарскому краю поступило обвинительное заключение по обвинению Петрова Ю.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 159 УК РФ.

По результатам проверки начальнику Управления предложено предоставить материалы проверки в соответствующую комиссию УФМС России по Краснодарскому краю по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, для рассмотрения вопроса об увольнении Петрова Ю.Г. с гражданской службы в связи с утратой доверия.

<...> Петров Ю.Г. ознакомлен с результатами проведенной проверки, однако, от подписи он отказался.

Заседание комиссии было проведено <...> в отсутствие надлежащим образом извещенного Петрова Ю.Г.. Комиссия установила факт не соблюдения Петровым Ю.Г. требований к служебному поведению, в связи с чем было рекомендовано начальнику Управления уволить истца с государственной службы по утрате доверия. Выписка из протокола заседания комиссии направлена Петрову Ю.Г. по месту жительства <...> /исх. № 1/77-5742/.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы Петрова Ю.Г., что заседание комиссии было проведено в период нахождения на больничном листе и что письменно его о заседании комиссии не предупреждали, так как данные доводы опровергаются представленными доказательствами. В материалах дела имеются сведения о том, что больничный лист закрыт <...> года, а служебной запиской подтверждается тот факт, что Петров Ю.Г. был уведомлен о дате заседания комиссии, что не отрицается самим истцом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции верно были приняты все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы были признаны судебной коллегией при разрешении данного спора несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, в силу чего не имеется оснований для отмены вышестоящей инстанцией.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: