Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Шиловской Н.Ю.
судей	Кудасовой Т.А. Охотской Н.В.
при секретаре	Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в судебном заседании 06 октября 2016 года гражданское дело № 2-2033/2016 по апелляционной жалобе Мегре В. Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2016 года по иску Мегре В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Митраков» о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителей ООО «Митраков» - В., М., представителя Мегре В.Н. – Л., судебная коллегия городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Мегре В.Н. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику о запрете ООО «Митраков» допечатку издания книги Дмитрия Байды и Елены Любимовой под названием «Спецоперация «Звенящие кедры России» кто и зачем загоняет нас в гектарный рай», изъятии из гражданского оборота указанной книги, взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме <...>, взыскании компенсации морального вреда в сумме <...>, взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование своих требований указал, что является российским писателем, автором серии книг «Звенящие кедры России», в том числе книги с одноименным названием. В серию «Звенящие кедры России» вошло 10 книг, изданных в различные годы: «Анастасия» (1996 г.), «Звенящие кедры России» (1997 г.), «Пространство любви» (1999 г.), «Сотворение» (1999г.), «Кто же мы?» (2000 г.), «Родовая книга» ( 2002 г.), «Энергия жизни» (2002 г.), «Новая цивилизация» (2005 г.), «Новая цивилизация. Обряды любви» часть 2 ( 2006 г.), «Анаста» (2010г.). В 2012 году в Издательстве «Митраков» вышла в тираж книга Дмитрия Байды и Елены Любимовой под названием «Спецоперация «Звенящие кедры России» кто и зачем загоняет нас в гектарный рай». Книга была подписана в печать 15.12.2011 года, тираж составляет 5000 экземпляров. Оглавление книги Дмитрия Байды и Елены Любимовой под названием «Спецоперация «Звенящие кедры России» кто и зачем загоняет нас в гектарный рай» полностью соответствует названиям серии книг В.Н. Мегре. При поступлении в печать данной книги, ответчику было известно о серии книг Мегре В.Н. под названием «Звенящие кедры России». Истец впервые описал в своей книге «Анастасия» в главе «Звенящий Кедр» природный феномен, названный «Звенящий Кедр», никогда прежде ни само это явление, ни его название не упоминалось ни в литературе, ни в средствах массовой информации, ни в каких-либо иных документальных источниках. Следующая книга этой серии получила название «Звенящие кедры России» и вышла в свет в 1997 году. В книге есть глава «Звенящие кедры России».

Ссылается также на то, что действующее законодательство в области охраны авторских прав распространяется не только на произведение в целом, но и на любую его оригинальную часть. Словосочетание «Звенящие кедры», является уникальным творческим результатом, созданным впервые Мегре В.Н. в своих произведениях. Таким образом, само словосочетание «Звенящие кедры» принадлежит только автору Мегре В.Н.

На всех книгах серии «Звенящие кедры России», выпущенных издательствами, стоит знак охраны авторского права. Письменного или устного разрешения на использование словосочетания «Звенящие кедры», «Звенящие кедры России», а также других словосочетаний вошедших в оглавление книги Дмитрия Байды и Елены Любимовой под названием «Спецоперация «Звенящие кедры России» кто и зачем загоняет нас в гектарный рай» издательству «Митраков» не давал.

03 ноября 2013 года книга Дмитрия Байды и Елены Любимовой была приобретена представителем истца на сайте гипермаркета OZON.RU за <...>

29 апреля 2014 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного авторского права в размере <...>; изъятии из продажи вышеуказанной книги; прекращении тиража книги.

06 августа 2014 претензия была возвращена отправителю по истечению срока хранения.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства.

Мегре В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав, явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является автором серии книг «Звенящие кедры России» и обладателем исключительного права на произведение литературы - «Звенящие кедры России» (1997 г.). Истец указан в качестве автора произведения на экземпляре произведения.

Как следует из материалов дела, в 2012 году в издательстве «Митраков» вышла в тираж книга Дмитрия Байды и Елены Любимовой под названием «Спецоперация «Звенящие кедры России» кто и зачем загоняет нас в гектарный рай». Книга была подписана в печать 15.12.2011 года, тираж составляет 5000 экземпляров.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, руководствуясь положениями пп. 4 п. 6 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пп. 9 п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что название книги Истца «Звенящие Кедры России» и книги, изданной ответчиком, различны. Помимо слов «Звенящие кедры России», название, напечатанного издательством произведения, содержит слова «Спецоперация» и «кто и зачем загоняет нас в гектарный рай».

Судом правильно установлено и следует из предисловия к книге Дмитрия Байды и Елены Любимовой «Спецоперация «Звенящие кедры России» кто и зачем загоняет нас в гектарный рай» - авторы анализируют произведение истца под названием «Звенящие Кедры России», критикуют, дают ему оценку, излагают информацию к размышлению, но не повторяют и не копируют название. При этом название произведения «Звенящие кедры России» используется неразрывно с самой книгой Мегре В.Н., ее автором.

Судом первой инстанции так же исследовалась книга Елены Любимовой и Дмитрия Байды, в которой по тексту книги называется книга, содержащая произведение истца, с указанием фамилии, имени и отчества автора. Судом первой инстанции правильно установлено, что авторы книги используют текст книги истца, заключая цитаты из его книги в кавычки, при этом объём заимствования оправдан целью цитирования, авторами не нарушены правила цитирования, выполнены требования законодательства об обязательном указании имени автора. Книга «Спецоперация «Звенящие кедры России» кто и зачем загоняет нас в гектарный рай» не содержит заимствований терминов, понятий или выводов истца. В связи с чем, согласие автора на использование словосочетания «Звенящие кедры», «Звенящие кедры России», не требовалось.

Цитата выглядит как одна или несколько выдержек из работ других авторов, опираясь на которые цитирующий автор иллюстрирует свои тезисы, подтверждает высказанные им предположения, критикует либо оспаривает аргументы, с которыми он не согласен, что и определяет разницу между цитированием и копированием.

С учетом изложенного, суд не нашел оснований для удовлетворения иска, установив, что нет доказательств факта использования названия книги Мегре В.Н. «Звенящие Кедры России» в книге Елены Любимовой и Дмитрия Байды «Спецоперация «Звенящие кедры России» кто и зачем загоняет нас в гектарный рай».

Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке, и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания и охрану интеллектуальной собственности законом (ст. 44 ч. 1). Одновременно Конституция Российской Федерации - с учетом того, что политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих, в частности, свободное развитие человека, способствующих образованию и самообразованию личности (ст. 7 ч. 1; ст. 43 ч. 5), а также укреплению единства российского общества посредством приоритетного культурного и гуманитарного развития, - гарантирует право каждого на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям (ст. 44 ч. 2).

Названным конституционным предписаниям корреспондируют положения международно-правовых актов и международных договоров Российской Федерации, являющихся в силу (ст. 15 ч. 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе Всеобщей декларации прав человека (ст. 27), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (ст. 15), Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений (п. 6 ст. 2, п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 10).

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 4) устанавливает правовой механизм реализации и защиты исключительных и иных прав на интеллектуальную собственность и определяет перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации (интеллектуальная собственность), которым предоставляется правовая охрана (ст. 1225).

В силу п. 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (ст. 1301 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что ответчик нарушил исключительное право Мегре В.Н. на произведение, доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для взыскания компенсации, предусмотренной ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, при том, что в силу требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оценивает суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть удовлетворены.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия таковых не установила. Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мегре В. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи