Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 февраля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Севергазипотека», ОАО АБ «ГПБ - Ипотека» о защите прав потребителей отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между закрытым акционерным обществом «Севергазипотека» (далее - ЗАО «Севергазипотека», займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор целевого займа (на приобретение строящегося жилого помещения) №..., по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере ... 000 рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых до последнего дня месяца (включительно) в котором произошло последнее из следующих событий: выдача закладной первоначальному залогодержателю или подписание договора страхования предмета ипотеки от риска утраты и повреждения и под ...% годовых с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором произошло последнее из следующих событий: выдача закладной первоначальному залогодержателю или подписание договора страхования предмета ипотеки от риска утраты и повреждения, до даты полного возврата кредита.

В силу пункта ... возврат суммы займа и уплата начисленных процентов за второй процентный период, за исключением последнего платежа, производится аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен по формуле и составлял ... рублей ... копеек.

В силу пункта .... договора проценты по займу начисляются заимодавцем на остаток суммы займа (ссудной задолженности, основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

<ДАТА> ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Севергазипотека» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что в соответствии с графиком платежей она ежемесячно уплачивала аннуитетные платежи, а также производила досрочное погашение суммы кредита. Проценты, уплаченные истцом в составе аннуитетных платежей, охватывают в том числе и тот период, в течение которого реальное пользование заемными денежными средствами уже не будет осуществляться, так как кредит возвращается досрочно. Сумма излишне уплаченных процентов по кредитному договору на день подачи иска в суд составляет ... рубля ... копеек, проценты за пользование излишне уплаченной суммой процентов по кредитному договору составляют ... рублей ... копейки.

Просила суд взыскать с ЗАО «Севергазипотека» в свою пользу излишне уплаченные проценты по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек, проценты за пользование излишне уплаченной суммой процентов по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Акционерный банк «ГПБ – Ипотека» (Открытое акционерное общество) (далее – ОАО АБ «ГПБ - Ипотека»).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования увеличила, просила взыскать с ЗАО «Севергазипотека» пользу ФИО1 излишне уплаченные проценты по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек, проценты за пользование излишне уплаченной суммой процентов по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА> №... «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ЗАО «Севергазипотека» по доверенности ФИО4 иск не признала. Полагала, что ЗАО «Севергазипотека» является ненадлежащим ответчиком, поскольку права кредитора по кредитному договору переданы ОАО АБ «ГПБ - Ипотека».

Представитель ответчика ОАО АБ «ГПБ - Ипотека» по доверенности ФИО4 иск не признала. Полагала, что требования истца о возврате излишне уплаченных процентов противоречат действующему законодательству.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 не приводя новых доводов, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО «Севергазипотека», АБ «ГПБ-Ипотека» просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 421,422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из указанных положений закона граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в определении его условий, которые не должны противоречить действующему законодательству.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <ДАТА> между ЗАО «Севергазипотека» и ФИО1 заключен договор целевого займа №..., по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых до последнего дня месяца (включительно) в котором произошло последнее из следующих событий: выдача закладной первоначальному залогодержателю или подписание договора страхования предмета ипотеки от риска утраты и повреждения и под ...% годовых с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором произошло последнее из следующих событий: выдача закладной первоначальному залогодержателю или подписание договора страхования предмета ипотеки от риска утраты и повреждения, до даты полного возврата кредита.

Стороны, заключив договор целевого займа, предусмотрели в пункте ... погашение займа и процентов аннуитетными платежами согласно графика платежей (информационный расчет ежемесячных платежей), в котором нашли отражение даты и размер аннуитетных платежей с указанием формулы его исчисления, а также остаток основного долга после совершения текущего платежа.

В соответствии с графиком платежей истцом ежемесячно уплачивались аннуитентные платежи, а также производилось досрочное гашение суммы займа, что подтверждается выпиской по счету №... ОАО «Севергазбанк» за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Частями 8 и 9 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно части 12 той же статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу пункта 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания.

Приведенные положения Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Указания были соблюдены ответчиком, который в информационном расчете ежемесячных платежей к договору целевого займа довел до сведения истца информацию об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе определил по установленной формуле полную стоимость кредита в процентах годовых.

Таким образом, содержание договора целевого займа и приложений к нему, собственноручно подписанных истцом, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у истца обязательства по договору займа, а также порядок и сроки его исполнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что переплата процентов по договору целевого займа в данном случае отсутствует, так как, учитывая условия договора и график платежей, проценты по займу приняты банком только за фактическое пользование денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными, сводящимися к несогласию с условиями заключенного между сторонами договора и основанными на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, и договора целевого займа.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В.Жидкова

Судьи: М.В.Соколова

Н.Э.Чернышова