Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> жалобу представителя ЗАО «ТД Золотые Купола 2000» на определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о разъяснении решения суда,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от <данные изъяты> требования ФИО6 о признании договора купли- продажи недвижимого имущества исполненным и признании права собственности на недвижимое имущество, были удовлетворены.

ФИО6 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, ссылаясь на то, что в решении суда указана площадь дома ( квартиры), на которую за ним признано право собственности, 242,68 кв.м, в том числе жилой 228,5 кв.м, а в регистрационных документах ответчика площадь данного дома значится как 228,5 кв.м, в связи с чем неясно, учитывалась ли, при признании права собственности, оплаченная площадь по договору в 242,68 кв.м.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление, указала, что ответчик незаконно ссылаясь на разницу в площадях спорного дома, требует доплаты за якобы излишне переданные метры.

Представитель ЗАО «ТД Золотые купола 2000» заявление не признал и пояснил, что оплата истцом за приобретенное имущество должна быть произведена по фактически зарегистрированной за ответчиком площади, которую он должен передать истцу.

Определением суда разъяснено решение суда от <данные изъяты> г.

Не согласившись с определением суда, ЗАО «ТД Золотые купола 2000» просит в частной жалобе его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание.

Разъясняя решение суда от <данные изъяты> г., суд в определении от <данные изъяты> указал, что признавая за ФИО6 право собственности на жилой дом площадью 242,68 кв.м суд исходил из характеристики, заложенной в условиях предварительного договора между ЗАО «ТД Золотые купола 2000» и ФИО6 от <данные изъяты> № 211/260606, оплата за которую была осуществлена ФИО6 в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данным разъяснением решения суда, т.к. согласно предварительному договору от <данные изъяты> № 211/260606, заключенному между сторонами, общая площадь жилого дома в соответствии с проектом, указана как 242,68 кв.м.

Из разрешительной документации о приемке в эксплуатацию спорного дома установлено, что общая площадь вводимого объекта по адресу: д. Голиково, <данные изъяты>, составляет 241,89 кв.м, в том числе жилая 228,5 кв.м.

В частной жалобе ЗАО «ТД Золотые купола 2000» указывает, что площадь жилого дома переданного ФИО6, составляет 325 кв.м, что подтверждено свидетельством о праве собственности от <данные изъяты> г., и, разница в площади дома в 82.32 кв.м влечет изменение цены основанного договора.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 основной договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, а так же передаточный акт указанного имущества не подписан.

Из п. 1.3 предварительного договора следует, что площадь передаваемого жилого дома и земельного участка может отличаться от установленной предварительным договором площади. В случае, если такое отклонение площади как жилого дома, так и земельного участка не превышает 2%, то изменение цены основного договора не производится.

<данные изъяты> жилого дома, переданного ФИО6 и на которую последним зарегистрировано право собственности, имеет отклонение свыше 2% в сторону увеличения, ЗАО «ТД Золотые купола 2000» не лишено возможности в судебном порядке взыскать с ФИО6 стоимость площади возведенного жилого дома, превышающей 2% площади указанной в предварительном договоре.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «ТД Золотые купола 2000» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи