Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2013 года о возвращении заявления.

Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ФИО1 ФИО2 обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника ФИО3, находящееся у третьих лиц, указав, что на основании судебного приказа *** г. от ***, выданного мировым судьей ***, с ФИО3 взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере *** части доходов ежемесячно, по уплате которых образовалась задолженность за период с *** по 31.12.2012 г. в сумме 144435,77 руб., ввиду чего просила обратить взыскание на автомобиль ***, отчужденный ФИО4 С.В. Т.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2013 года заявление представителя ФИО1 ФИО2 было возвращено. Суд исходил из того, что заявление должно рассматриваться судом, рассмотревшим спор о взыскании алиментов, в данном случае мировым судьей Октябрьского района г. Тамбова.

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит определение судьи отменить. Полагает, что судом неверно применены нормы ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что ФИО1 не просила изменять способ и порядок исполнения судебного приказа о взыскании алиментов с должника. В жалобе ссылается на ст. 68-88 ФЗ «Об исполнительном производстве» и полагает, что заявление об обращении взыскания на имущество должно предъявляться по месту жительства ответчика.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, регулируется ст. 77 ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу ст. 77 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит подаче в соответствии с правилами подсудности в порядке ст. 203 ГПК РФ, то есть в суд, рассмотревший дело.

Однако, как следует из текста заявления и приобщенных к материалу документов, в данном случае заявлены требования об обращении взыскания на автомобиль, регистрация которого произведена не на должника, а на иное лицо, - Т.

При таком положении требования подлежат разрешению в исковом порядке, как спор о праве, с соблюдением общих правил подсудности, установленной в ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства заявленного в настоящее время ответчика, в Советском районном суде г. Тамбова.

Таким образом, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права с направлением заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2013 года о возвращении заявления отменить, исковое заявление представителя ФИО1 ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий:

Судьи: