Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сверкунова В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Сверкунова В.И. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 24 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сверкунов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Август ДВ Ком» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что решением суда от 01.07.2015 года он восстановлен на работе в должности <данные изъяты> ООО «Август ДВ Ком». В этот же день в адрес ответчика он направил заявление об увольнении по собственному желанию со 02.07.2015 года. В своем заявлении он уведомил работодателя о приостановлении трудовой деятельности в соответствии со ст. 142 ТК РФ в связи с тем, что он не получил письменных подтверждений удовлетворения его заявления об увольнении. 27.07.2015 года он направил ответчику повторное заявление об увольнении с требованием направить в его адрес копии приказов о восстановлении на работе, об увольнении, расчетного листка. Письмом от 07.08.2015 года он получил незаверенные копии приказов о восстановлении на работе и увольнении, в письме отсутствовал истребованный расчетный листок. Полагает, что период со 02.07.2015 года по 07.08.2015 года является вынужденным прогулом, поскольку ответчик попыток исполнить решение суда о восстановлении его на работе в указанный период не предпринимал. До настоящего времени у него отсутствует заверенные копии приказов об увольнении и восстановлении на работе. Учитывая, что в своих заявлениях об увольнении он уведомил работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, считает, что период с 08.08.2015 года до момента получения приказа об увольнении также подлежит оплате. На основании изложенного просил обязать ответчика исполнить требование о направлении в его адрес надлежащим образом заверенных копий истребованных повторным заявлением от 27.07.2015 года документов, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 17.04.2015 года по 01.07.2015 года - период вынужденного прогула, установленный решением суда от 01.07.2015 года; взыскать оплату вынужденного прогула за период со 02.07.2015 года по 07.08.2015 года, компенсацию за неиспользованный отпуск за период со 02.07.2015 года по 07.08.2015 года, оплату вынужденного прогула за период с 08.08.2015 года по день получения надлежащим образом заверенных копий приказов об отмене приказа об увольнении от 16.04.2015 года и приказа об увольнении от 02.07.2015 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 24.12.2015 года исковые требования Сверкунова В.И. удовлетворены частично. С ООО «Август ДВ Ком» в пользу Сверкунова В.И. взыскана денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 17.04.2015 года по 02.07.2015 года в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Август ДВ Ком» в доход городского бюджета Муниципального образования городско округ «Город Комсомольск-на-Амуре» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Сверкунов В.И. просит решение суда изменить, взыскать в его пользу оплату периода вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда. Указывает, что решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Согласно ч.1 ст. 106 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» требование исполнительного документа о восстановлении на работе считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ об увольнении. Трудовой кодекс РФ обязывает работодателя знакомить работника под роспись со всеми приказами. До 07.08.2015 года ответчик не предпринимал попыток исполнить решение суда о восстановлении на работе, а именно ознакомить с приказами о допуске к работе и об отмене приказа об увольнении. Направленные в его адрес копии приказов надлежащим образом не заверены, поэтому их соответствие оригиналам вызывает сомнения. Ответчиком не доказан факт издания приказа об отмене приказа об увольнении 02.07.2015 года, в связи с чем считает необоснованным отказ во взыскании оплаты периода вынужденного прогула со 02.07.2015 года по 07.08.2015 года, компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период и компенсации морального вреда. Отказ в денежной компенсации морального вреда за невыплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 17.04.2015 года по 01.07.2015 года также считает незаконным, поскольку обязанность произвести расчет при увольнении является безусловной в силу ст. 140 ТК РФ, а в период рассмотрения дела ответчик не предпринял попыток произвести выплату неоспариваемой им суммы.

В дополнениях к апелляционной жалобе Сверкунов В.И. указывает, что период с 02.07.2015 года по 07.08.2015 года является периодом вынужденного прогула и подлежит оплате, поскольку, применяя ч.6 ст. 84.1 ТК РФ по аналогии, ответчик освобождается от ответственности по оплате вынужденного прогула с момента направления приказа о восстановлении на работе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 июля 2015 года признан незаконным приказ от 16 апреля 2015 года № об увольнении Сверкунова В.И. Сверкунов В.И. восстановлен на работе в должности <данные изъяты> в ООО «Август ДВ Ком» с 17 апреля 2015 года; с ООО «Август ДВ Ком» в пользу Сверкунова В.И. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17 апреля 2015 года по 01 июля 2015 года, компенсация морального вреда.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 769-О, ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, абзац четвертый ст. 211 ГПК РФ, ч. 1 ст. 106 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которые считаются фактически исполненными, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Из материалов дела следует, что после восстановления в должности <данные изъяты> в ООО «Август ДВ Ком» истец на работу не вышел, трудовую книжку работодателю не сдал, написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Судом также установлено, что истец 10.07.2015г. и 27.07.2015г. в письменной форме уведомлен ответчиком об издании приказов о восстановлении на работе и увольнении с работы, о необходимости явиться для ознакомления с приказами и внесением записей в трудовую книжку. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что решение суда о восстановлении истца на работе ответчиком исполнено, в связи с чем оснований для взыскания среднего заработка за вынужденный прогул в связи с задержкой исполнения решения суда о восстановлении на работе не имелось.

Ссылка в апелляционной жалобе на ч. 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ необоснованна, поскольку данная норма порядок исполнения решения суда о восстановлении на работе не регулирует, оснований для применения аналогии закона не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и оснований для их переоценки не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 17.04.2015 года по 02.07.2015 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 127 ТК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что решением суда от 01.07.2015г. требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено, а требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 17.04.2015г. по 02.07.2015г. является взаимосвязанным с требованиями, удовлетворенными судебным решением от 01.07.2015г.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, так как требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период в деле о восстановлении на работе не заявлялось, решение не выносилось.

По настоящему делу требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворено, что подтверждает нарушение в указанной части трудовых прав истца, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В связи с неправильным применением нормы материального права решение суда в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении искового заявления в указанной части.

С учетом установленных обстоятельств дела, степени вины ответчика и с учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

В связи с принятием нового решения о взыскании компенсации морального вреда решение суда подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 24 декабря 2015 года по делу по иску Сверкунова В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в части отказа в удовлетворении искового заявления Сверкунова В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком» о взыскании компенсации морального вреда отменить и в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты> изменить и принять в отмененной и измененной части новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком» в пользу Сверкунова В. И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.И.Хуснутдинова

Судьи: В.А.Галенко

Г.И.Федорова