Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Юнит Информационные технологии» на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 июня 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Юнит Информационные технологии» к Завгороднему В.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме ... рублей - отказать за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Юнит Информационные технологии» к Завгороднему В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля - отказать за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Юнит Информационные технологии» к Завгороднему В.В. о взыскании неосновательного обогащения - отказать за пропуском срока обращения в суд.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Юнит Информационные технологии» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

ЗАО «Юнит Информационные технологии» обратилось в суд с иском к Завгороднему В.В. о взыскании задолженности по договору займа от дата года в размере ... рублей.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Башкортсотан по делу № А07-9152/2014 ликвидируемый должник ЗАО «Юнит Информационные технологии» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Молин Д.Е.

В ответ на запрос конкурсному управляющему предоставлена заверенная копия платежного поручения №... от дата года на сумму ... рублей. В назначении платежа указано: по договору беспроцентного займа №... от дата года на срок 1 месяц, получателем платежа является Завгородний В.В. Из содержания платежного поучения следует, что имеются правоотношения по займу. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

ЗАО «Юнит Информационные технологии» в лице конкурсного управляющего также предъявило иск к Завгороднему В.В. о взыскании задолженности по договору купли- продажи от дата года в размере ... рублей.

В обоснование требований указано, что дата года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля «...», стоимость автомобиля составила ... рублей. Автомобиль снят с учета за обществом, но до настоящего времени денежные средства ответчиком не оплачены.

ЗАО «Юнит Информационные технологии» предъявило также иск к Завгороднему В.В. о взыскании неосновательного обогащения и с последующими уточнениями просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ... рублей.

В обосновании требований казано, что конкурсному управляющему предоставлены заверенные копии денежных чеков на общую сумму ... рублей. Назначением денежных средств в указанных чеках значатся: хозяйственные расходы, чеки подписаны Завгородним В.В. Однако, расходных документов, подтверждающих использование ответчиком полученных денежных средств, не имеется, деньги не возвращены.

Определением суда от 27 апреля 2015 года гражданские дела объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО «Юнит Информационные технологии» просит отменить решение суда, указав, что выдача ответчику займа подтверждена платежным поручением, что судом не учтено; заявление о зачете является недопустимым доказательством, сам по себе зачет является недействительной сделкой; ответчик в обоснование своих доводов представил подложные документы, суд не разрешил ходатайство о подложности представленных документов, неверно применены нормы трудового права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО «Юнит Информационные технологии» Гараева А.Р., представителя Завгороднего В.В. – Гафарова Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о возможности подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, императивного соблюдения данного положения не предполагает, элементом требуемой законом письменной формы договора займа не является, а корреспондирует к статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки.

Согласно названной статье по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не делает указанную сделку недействительной, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, служат такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа и его условий.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что с дата года Завгородний В.В. и К. являлись учредителями ЗАО «Юнит Информационные технологии».

Завгородний В.В. также являлся единоличным исполнительным органом – директором общества.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2014 года (дело № А07-9152/2014) общество признано несостоятельным (банкротом).

Согласно платежному поручению №... от дата года ЗАО «Юнит Информационные технологии» перечислило на счет Завгороднего В.В. ... рублей, в назначении платежа указано: по договору беспроцентного займа №... от дата на срок 1 месяц.

Согласно денежному чеку от дата года №..., денежному чеку от дата года №..., денежному чеку от дата года №..., денежному чеку от дата года №..., денежному чеку от дата года №..., денежному чеку от дата года №... Завгородний В.В. получил ... рублей с назначением: на хозяйственные расходы (дата года денежный чек на сумму ... рублей, дата года на сумму ... рублей, дата года на сумму ... рублей, дата года на сумму ... рублей, дата года на сумму ... рублей и от дата года на сумму ... рублей).

Согласно договору купли-продажи от дата года, ЗАО «Юнит Информационные технологии» в лице директора Завгороднего В.В. продало Завгороднему В.В. автомобиль ..., дата года выпуска стоимостью ... рублей.

дата года Завгородний В.В. как директор общества выдал доверенность К. на снятие с учета и продажу автомобиля ....

В тот же день издан приказ по обществу за подписью директора Завгороднего В.В. о снятии с учета и продаже автомобиля ... в связи с производственной необходимостью.

дата года автомобиль снят с учета за ЗАО «Юнит Информационные технологии» в связи с прекращением права собственности (л.д. 156).

Разрешая спор и отказывая в иске, суд указал, что договор займа в письменном виде как доказательство возникновения заемных отношений не представлен, автомобиль оплачен путем зачета встречных однородных требований дата года. Отказывая в иске в части взыскания полученных в подотчет денежных средств, суд исходил из пропуска истцом срока обращения в суд.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

Действительно, договор займа, подписанный обеими сторонами (ЗАО «Юнит Информационные технологии» и Завгородним В.В.) отсутствует. Тем не менее, в подтверждение возникновения заемных отношений представлено платежное поручение от дата года №..., где указано, что сумма в ... рублей перечисляется Завгороднему В.В. по договору беспроцентного займа №... от дата года на срок 1 месяц. То есть все существенные условия займа – сумма, срок, начисление процентов определяются. Наличие заемных обязательств не отрицал сам Завгороднев В.В., представив заявление о зачете встречных однородных требований, где указал, что имеет долг перед обществом на ... рублей по договору займа №... от дата года.

При таких обстоятельствах выводы суда о недоказанности правоотношений по договору займа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются ими.

Что касается зачета встречных однородных требований, на что также ссылается суд в своем решении, то по зачет по выводам суда имел место при следующих обстоятельствах.

дата года между Завгородним В.В. и ЗАО «Юнит Информационные технологии» в лице директора Завгороднего В.В. подписан договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Завгородний В.В., действуя как арендодатель, передал во временное владение и пользование арендатора (общества) автомобиль «...», государственный регистрационный знак №..., дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

Срок аренды составил 3 года, всего арендная плата составляет за весь период ... рублей, из расчета ... рублей в месяц.

Возражая относительно заявленных требований по договору займа, Завгородний В.В. представил заявление о зачете встречных однородных требований, датированное дата года. Согласно указанному заявлению, сумма долга в размере ... рублей (в том числе по договору займа №... от дата года ... рублей), подлежит зачету в счет долга общества по арендной плате за транспортное средство от дата года, которая составила ... рублей за ... месяцев.

Возражая относительно заявленных требований по договору купли-продажи автомобиля Завгородний В.В. суду первой инстанции представил незаверенную копию приходного кассового ордера, по которому дата года он внес в кассу общества оплату за машину ... рублей, незаверенную копию квитанции к приходному кассовому ордеру №... от дата гола о принятии у него ... рублей оплаты за машину, незаверенную копию расходного кассового ордера №... от дата года, из которого следует, что деньги в размере ... рублей выданы Завгороднему В.В. в тот же день в подотчет.

Завгородний В.В. указывает, что тем самым возникли трудовые отношения по возврату полученных в подотчет денежных средств, в связи с чем срок обращения в суд пропущен.

Суд, разрешая спор, указал, что оплата за автомобиль осуществлена путем зачета встречных однородных требований.

дата года между ЗАО «Юнит информационные технологии» в лице директора Завгороднего В.В. и Завгородним В.В. подписан договор, по условиям которого общество взяло у Завгороднего В.В. в аренду телефонную станцию в комплекте с 6 телефонными аппаратами Avaya IP 500 на 20 месяцев с оплатой ... рублей за все время аренды из расчета ... рублей в месяц.

дата года общество в лице директора Завгороднего В.В. подписало с Завгородним В.В. договор на продажу обществу многофункционального устройства (принтер-копир) за ... рублей.

Завгородний В.В. представил заявление о зачете встречных однородных требований от дата года, согласно которому ... рублей его долга от дата года зачтены в долг общества перед Завгородним В.В. по договору аренды телефонной станции от дата года на сумму ... рублей и по договору купли-продажи от дата года на сумму ... рублей, всего на ... рублей.

Тем не менее, судебная коллегия не может согласиться с тем, что зачет встречных однородных требований имел место.

Судебная коллегия учитывает, что дата года Октябрьским районным отделом судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство, предметом которого явилось возложение на Завгороднего В.В. как бывшего ликвидатора общества обязанности передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности общества конкурсному управляющему (на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан) от дата года).

Завгородний В.В. дата года передал по описи документы, среди которых значатся заявления о зачете встречных однородных требований. Опись представлена суду в копии, частично: с номера 132 по 156, с номера 228 по 253, с номера 281 по 307.

Как указано в ответе на запрос судебной коллегии, в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Уфы заявления о зачете встречных однородных требований от дата года, дата года, дата года и дата года передавались в копии, подлинники представлены не были.

Доводы стороны ответчика о том, что подлинники выкрадены в период с дата по дата года из салона автомобиля ... отклоняются, так как среди перечисленного украденного имущества заявления о зачете отсутствуют. Имеется ссылка на договоры зачета безотносительно дат, что не позволяет установить достоверно и бесспорно наличие подлинных заявлений о зачете, одобренных обществом.

Передача подлинников соглашений судебному приставу-исполнителю опровергается ответом службы судебных приставов.

Наличие нотариально заверенных копий заявлений о зачете встречных однородных требований от дата года, дата года, дата года, дата года (удостоверенных дата года временно исполняющим обязанности нотариуса Саяховым И.В.), не освобождает ответчика от представления подлинников при том условии, что сторона истца отрицает наличие соглашений по зачету на основании таких заявлений.

Оценивая заявления о зачете встречных однородных требований с точки зрения достоверности, судебная коллегия отмечает, что заявления о зачете не могут быть признаны достоверными доказательствами погашения обязательств Завгороднего В.В. перед ЗАО «Юнит Информационные технологии» по договору купли-продажи автомобиля, займу и по возврату полученных в подотчет денежных средств.

Так, заявления о зачете встречных однородных требований имеют следующее содержание:

- от дата года: ... рублей долга Завгороднего В.В. от дата года (основание не указано); ... рублей долга общества по договору аренды телефонной станции от дата года и ... рублей долга общества по договору купли-продажи от дата года; задолженность Завгороднего В.В. после зачета ... рублей;

- от дата года: ... рублей долга Завгороднего В.В. от дата года (основание не указано), ... рублей долга Завгороднего В.В. на основании договора займа №... от дата года; ... рублей долга общества по арендной плате за 6 месяцев по договору аренды транспортного средства без экипажа от дата года; задолженность общества после зачета ... рублей;

- от дата года: задолженность Завгороднего В.В. ... рублей на основании выданных денежных средств от дата года, дата года, дата года, дата года, дата года; задолженность общества ... рублей арендная плата за 2 месяца по договору аренды транспортного средства без экипажа от дата года), ... рублей арендная плата за 4 месяца по договору оказания услуг (предоставление юридического адреса) от дата года, ... рублей по договору аренды транспортного средства без экипажа от дата года; задолженность общества после зачета ... рублей;

- от дата года: задолженность Завгороднего В.В. ... рублей на основании выданных денежных средств от дата года; задолженность общества ... рублей арендная плата за 7 месяцев по договору аренды транспортного средства без экипажа от дата года; задолженность общества после зачета ... рублей.

Во всех заявлениях о зачете содержится указание, что они получены обществом дата года, тогда как 3 заявления из 4 совершены значительно позже.

Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитывая, что до дата года печати общества находились у Завгороднего В.В., судебная коллегия приходит к убеждению, что зачет встречных однородных требований не осуществлялся.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Что касается трудовых отношений, которые возникли по мнению Завгороднего В.В. после того, как он приобрел автомобиль, внес в кассу общества ... рублей и получил денежные средства в том же размере в подотчет, то следует указать, что согласно ответу службы судебных приставов на запрос судебной коллегии, приходно-кассовый ордер №...дата года на сумму ... рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру на сумму ... рублей, расходно-кассовый ордер на ... рублей не представлены в службу ни в оригинале, ни в копии.

Вопреки доводам истца, указанное спорное правоотношение по взысканию ... рублей напрямую вытекает из гражданско-правовых отношений – сделки купли-продажи автомобиля.

Ссылка Завгороднего В.В. на получение ... рублей в качестве подотчетных судебная коллегия расценивает как намерение уйти от ответственности путем применения более сокращенных сроков обращения в суд по положениям трудового законодательства по сравнению с исковой давностью согласно гражданскому законодательству.

Вместе с тем, судебная коллегия также отмечает, что судом неправильно применен срок обращения в суд для требований о взыскании полученных в подотчет денежных средств, поскольку судом не указана дата начала исчисления течения срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Суд в решении указал, что в соответствии с Порядком ведения кассовых операций действовавшим в период получения Завгородним В.В. денежных средств в подотчет, отчет об израсходованных суммах сдается в течение 3 дней, в связи с чем истцом пропущен годичных срок обращения в суд по денежным чекам от дата года (дата обращения в суд дата года).

Однако суд не учел, что трехдневный срок для сдачи отчета об израсходовании полученных денежных средств либо для возврата неизрасходованной суммы исчисляется со дня, когда истек срок, на который денежные средства выдавались в подотчет.

Пунктом 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального банка Российской Федерации от 12 октября 2011 года № 373-П, установлено, что подотчетное лицо обязано в срок не позднее трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Положения (приказа) о порядке выдачи подотчетных денежных средств, предоставления авансовых отчетов о хозяйственных расходах не издавалось. То есть сам Завгородний В.В. как директор не принял в обществе положение или приказ, по которому определялся бы срок сдачи авансового отчета. Среди передаваемых по описи документов книга приказов, сами приказы или положения не значатся.

Соответственно следует признать, что срок для сдачи отчета не устанавливался.

Сам Завгородний В.В. не отрицает, что деньги в кассу не возвращал, осуществив зачет. Однако все 4 заявления о зачете встречных однородных требований являются недопустимым доказательством прекращения обязательств, поскольку как это указано выше, заявления в подлиннике отсутствуют, содержат одинаковую дату получения их обществом – дата года, тогда как 3 заявления составлялись значительно позднее, что по убеждению судебной коллегии свидетельствует об отсутствии реальности соглашений по зачету.

Изложенное не препятствует Завгороднему В.В. взыскивать долг с общества путем самостоятельных требований.

Поскольку Завгородний В.В. являлся директором, самостоятельно контролировал сдачу подотчетных средств, нельзя утверждать, что получение в подотчет каждой последующей суммы свидетельствует об отчете за предыдущую, как это требует Положение о порядке ведения кассовых операций (работник не может получить следующую сумму до того, пока с ним не будет произведен окончательный расчет по предыдущей взятой им в подотчет денежной сумме). Тем более что своим заявлением о зачете Завгородний В.В. подтверждает, что не возвратил в кассу общества полученные на хозяйственные расходы денежные средства.

Молин Д.Е. утвержден конкурсным управляющим общества решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата года (резолютивная часть от дата года), соответственно со дня назначения Молин Д.Е. как конкурсный управляющий узнал и должен был узнать о наличии не возвращенных и неподтвержденных как израсходованные денежных средствах. Именно с этой даты следует исчислять годичный срок для предъявления требований к Завгороднему В.В. Исковое заявление поступило в суд дата года, следовательно, годичный срок обращения в суд истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Завгороднего В.В. в пользу ЗАО «Юнит Информационные технологии» задолженность по договору займа в размере ... рублей, задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере ... рублей, задолженность по полученным в подотчет на хозяйственные расходы денежным средствам в размере ... рублей.

Взыскать с Завгороднего В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Председательствующий Г.Ф.Васильева

Судьи Т.М.Киньягулова

А.Р.Низамова

Справка: судья Нурисламова Р.Р.