Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу С. на определение Славянского городского суда от 12.07.2012года по материалам уголовного дела в отношении С., осуждённой по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по заявлению адвоката А., выступающей в интересах потерпевшей по делу Т. о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< дата обезличена > в Славянский городской суд обратилась с заявлением в интересах потерпевшей по делу Т. о принятии обеспечительных мер по гражданскому иску, указав, что < дата обезличена > вынесен приговор в отношении С., в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приговором Славянского городского суда т 05.07.2012года с С. в пользу Т. взыскана денежная сумма в размере < номер обезличен >

Определением Славянского городского суда от 12.07.2012года приняты обеспечительные меры по уголовному делу < номер обезличен > по обвинению С. в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска: наложен арест на товаро-материальные ценности находящиеся в товарном обороте в магазине О. расположенном в < адрес обезличен > с указанием произвести инвентаризацию товара, и средства, вырученные от реализации товара прошедшего инвентаризацию перечислить в службу судебных приставов.

В частной жалобе С. просит определение суда от 12.07.2012года о принятии обеспечительных мер отменить, указывая, что судом неправильно применены нормы ГПК РФ, поскольку суд должен был руководствоваться нормами УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 08.09.2012года снята с рассмотрения частная жалоба С. на определение Славянского городского суда от 12.07.2012года о принятии обеспечительных мер по гражданскому иску и уголовное дело с частной жалобой возвращено в Славянский городской суд для направления в судебную коллегия по гражданским делам краевого суда с указанием, что данный вопрос должен быть рассмотрен в рамках главы 13 ГПК РФ.

Учитывая, что по аналогии спор между судами не допускается, в связи с чем, не допускается спор между судебными коллегиями.

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции краевого суда считает, что судом обоснованно наложены обеспечительные меры, которые согласно нормам ГПК РФ допускаются во всяком положении дела и если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку из материалов уголовного дела < номер обезличен > вытекает, что иного имущества принадлежащего С., кроме магазина «О. с находящимся в нём товаром, расположенном в < адрес обезличен > не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства имеющие значения для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Славянского городского суда от 12.07.2012года о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, частную жалобу С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: