Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе Балалаевой Г. В. на определение Промышленного районного суда города Смоленска от 16 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия

Установила :

Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 21 августа 2018 г. удовлетворены требования Балалаева С. В. к Администрации города Смоленска о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартир ..., которые были объединены истцом в одно жилое помещение.

(дата) в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба Балалаевой Галины Владимировны, не привлеченной к участию в деле. В жалобе Балалаева Г.В. указывает на то, что в период с ... состояла с Б. в браке; в настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка № 13 города Смоленска находится дело по ее иску к Балалаеву С.В. о взыскании неустойки по алиментам; определением мирового судьи от 22 марта 2018 г. наложены арест и запрет на государственную регистрацию жилых помещений по адресу: ..., принадлежащих на праве собственности Б. и сохранение судом перепланировки, в результате которой указанные жилые помещения объединены в одно, нарушает ее права, поскольку в этом случае такое помещение приобретает статус единственного жилья, и на него в силу прямого запрета в законе нельзя обратить взыскание (л.д. 106-108).

Одновременно Балалаева Г.В. ходатайствовала о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ей не было известно о принятом судом решении.

Балалаев С.В., а также его представитель Медников Р.Л. возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока, мотивируя это тем, что в жалобе и в ходатайстве не указана дата, с которой Балалаева С.В. связывает начало течения месячного срока обжалования решения суда, отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. Кроме того, как считали истец и его представитель, решение Промышленного районного суда города Смоленска от 21 августа 2018 г. не нарушает прав Балалаевой Г.В.: совокупный долг Балалаева С.В. по алиментам не превышает <данные изъяты> что почти в 10 раз меньше стоимости каждой из квартир, на которые наложен арест, и этот долг может быть погашен Балалаевым С.В. без обращения взыскания на указанные жилые помещения.

В рассматриваемой частной жалобе Балалаева Г.В. просит отменить определение, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права и что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит указанное определение правильным.

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из срока, установленного статьей 321 ГПК РФ (один месяц со дня принятия решения в окончательной форме) и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Балалаевой Г.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Промышленного районного суда города Смоленска от 21 августа 2018 г., суд, в частности, указал на то, что Балалаева Г.В. не является собственником жилых помещений по адресу: ... а само по себе сохранение перепланировки квартир, в результате которых они объединены в одно жилое помещение, не нарушает ограничений, установленных определением мирового судьи судебного участка № 13 в городе Смоленске от 22 марта 2018 г.

Соглашаясь в целом с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку для лиц, не привлеченных к участию в деле, установленный статьей 321 ГПК РФ месячный срок апелляционного обжалования решения суда исчисляется с момента, когда они узнали или должны было узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением, эти лица, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, должны в том числе указать, когда им стало известно о принятом судом решении и представить соответствующие доказательства.

В апелляционной жалобе Балалаевой Г.В., а также в ходатайстве о восстановлении срока не указано, когда она узнала о решении Промышленного районного суда города Смоленска от 21 августа 2018 г.

Рассмотрение гражданских дел в судах общей юрисдикции (за исключением отдельных категорий дел) осуществляется с соблюдением принципов открытости и гласности судопроизводства (статья 10 ГПК РФ).

Согласно Федеральному закону от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суды общей юрисдикции и арбитражные суды формируют общедоступные автоматизированные информационные системы (далее – Закон № 262-ФЗ).

На официальных сайтах судов в сети Интернет размещаются актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, о результатах рассмотрения дел, а также тексты судебных актов (подпункты «в» и «г» пункта 2 части 1 статьи 14 Закона № 262-ФЗ).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 ноября 2015 г. № 335 утвержден Регламент размещения информации о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и органов судейского сообщества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – Регламент).

Размещение (обновление) информации на сайте суда осуществляется в сроки, определенные в приложении № 1 к Регламенту (по позициям 13 и 14 для федеральных судов общей юрисдикции, мировых судей в сроки, определенные разделом VIII Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции, утвержденного постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 27 января 2011 г. № 253) (пункт 2.2. Регламента).

Пунктом 13 приложения № 1 к Регламенту предусмотрено, что сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения, иное с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) размещаются на сайте суда в течение 1 рабочего дня.

В настоящее время Порядок размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определен Положением с одноименным наименованием, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 г. (далее - Положение).

Тексты судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, размещаются в сети «Интернет» в разумный срок, но не позднее одного месяца со дня их принятия в окончательной форме (абзац второй пункта 4.2 Положения).

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами информация о результатах рассмотрения Промышленным районным судом города Смоленска дела по иску Балалаева С.В. к Администрации города Смоленска о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии смежных жилых помещений по адресу: город ... была размещена на сайте суда первой инстанции в установленный срок, и Балалаева Г.В. имела возможность ознакомиться с этим решением и своевременно подать апелляционную жалобу.

Поскольку к ходатайству не приложены и в жалобе отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска месячного срока обжалования решения Промышленного районного суда города Смоленска от 21 августа 2018 г., оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Определение Промышленного районного суда города Смоленска от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Балалаевой Г. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: