Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 06 февраля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Результаты аттестации рабочих мест «кладовщик», «старший кладовщик» в части указания в строке №041, Карт аттестации рабочего места по условиям труда №.№4, 9 утвержденных аттестационной комиссией ДД.ММ.ГГГГ г., на отсутствие права на досрочное назначение трудовой пенсии признать недействительными.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ФИО1 периоды работы в ЗАО «Лакокрасочные материалы»:

в должности кладовщика в отделе сбыта: с 30.11.2006 г. по 31.05.2007 г.;

в должности кладовщика в отделе производства эмалей и красок:
с 01.06.2007 г. по 24.12.2009 г., с 26.12.2009 г. по 30.04.2011 г.;

в должности старшего кладовщика в отделе производства эмалей и красок:

с 01.05.2011 г. по 14.07.2011 г.,

с 16.07.2011 г. по 10.11.2011 г.,

с 12.11.2011 г. по 13.03.2012 г.,

с 15.03.2012 г. по 08.07.2012 г.,

с 10.07.2012 г. по 19.04.2013 г.

ГУ УПФ РФ по Ярославской области в Гаврилов-Ямском районе назначить и выплачивать ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной их части отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению ПФР РФ (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области, ООО «Центр аттестации», ЗАО «Лакокрасочные материалы» о признании недействительными результатов аттестации рабочих мест кладовщика и старшего кладовщика в ЗАО «Лакокрасочные материалы» в части оценки права на досрочное назначение пенсии (строка 041 карт аттестации № 4 и № 9 от 25.12.2012 года), составленных ООО «Центр аттестации», признании работой с вредными условиями труда, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста 50 лет в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», следующих периодов работы в ЗАО «Лакокрасочные материалы»: в должности кладовщика в отделе сбыта: с 30.11.2006 г. по 31.05.2007 г.; в должности кладовщика в отделе производства эмалей и красок: с 01.06.2007 г. по 24.12.2009 г., с 26.12.2009 г. по 30.04.2011 г.; в должности старшего кладовщика в отделе производства эмалей и красок: с 01.05.2011 г. по 14.11.2011 г., с 16.11.2011 г. по 10.11.2011 г., с 12.11.2011 г. по 13.03.2012 г., с 15.03.2012 г. по 08.07.2012 г., с 10.07.2012 г. по 19.04.2013 г., обязании назначить трудовую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 19.04.2013 г. Исковые требования мотивированы тем, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Истец не согласна с вынесенным решением ответчика. С 21.12.2002 г. по 27.11.2006 г. она работала на ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» аппаратчиком аппретирования в должности, предусмотренной Списком 2 раздел XX подраздел 1 2210200а - 10083. Работа проходила при полной загруженности в течение всего рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ приказом № она принята на работу в ЗАО «Лакокрасочные материалы» на должность кладовщика. ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего кладовщика производства эмалей и красок. Работа кладовщика и старшего кладовщика протекает при сильной концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны, при наличии пульсации освещенности, в непосредственной близости от линии производства красок и эмалей. ООО «Центр аттестации» проведена аттестация рабочего места кладовщика и старшего кладовщика. Картой аттестации рабочего места по условиям труда аттестационной комиссии проведена оценка условий труда по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса, в соответствии с которым - общая оценка условий труда по степени вредности и опасности факторов производственной среды и производственного процесса кладовщика составляет 3,2 (в т.ч. аэрозоли преимущественно фиброгенного действия 3,2), старшего кладовщика - 3,1 (в т.ч. аэрозоли преимущественно фиброгенного действия 3,1). Согласно Списку 1 вид производства «У111 Химическое производство, вид работ «А». Рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в ниже перечисленных производствах и работах» позиция (тринадцатизначный символ) в Списке профессий, должности 1080А010 - 17541. Работники, занятые производством, в том числе лакокрасочной продукции с применением органических растворителей, лаков и их смесей, имеют право на досрочную пенсию.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что должность истицы не относится к списку должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии, в связи с чем, стаж работы истца в ЗАО «Лакокрасочные материалы» не является льготным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области.

В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, ее представителя по ордеру адвоката Редькина Д.А., возражавших против жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу подлежат зачислению в стаж работы, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в ЗАО «Лакокрасочные материалы»: в должности кладовщика в отделе сбыта: с 30.11.2006г. по 31.05.2007г.; в должности кладовщика в отделе производства эмалей и красок:
с 01.06.2007г. по 24.12.2009г., с 26.12.2009 г. по 30.04.2011 г., в должности старшего кладовщика в отделе производства эмалей и красок: с 01.05.2011г. по 14.07.2011 г., с 16.07.2011г. по 10.11.2011 г., с 12.11.2011г. по 13.03.2012 г., с 15.03.2012г. по 08.07.2012 г., с 10.07.2012г. по 19.04.2013 г., в связи с чем ей досрочно назначена трудовая пенсия по старости с 06.02.2014 г.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, полагает его основанным на нормах материального права, обоснованно примененных судом, и доказательствах, которым суд дал надлежащую, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ оценку. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

На основании ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. (далее – Закон) Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.Согласно «Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров РСФСР № 10 от 26.01.1991 г. (далее – Список от 26.01.1991г. применяемый к работам, выполняемым в период с 01.01.1992 г.) право на назначение пенсии на льготных условиях имеют рабочие предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производствах и на работах лакокрасочной продукции с применением органических растворителей, лаков и их смесей (подраздел А пункта 1 раздела VIII Списка код 1080А000-17541). Из разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" N 30 от 11.12.2012г., в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.).Из материалов дела следует, что ФИО1 с 30.11.2006 г. работала в ЗАО «Лакокрасочные материалы» в должности кладовщик, с 01.05.2011 г. она переведена на должность старшего кладовщика производства эмалей и красок в той же организации, что подтверждается трудовой книжкой истца. Из должностной инструкции ФИО1 следует, что должность кладовщик, равно как и старший кладовщик, производства эмалей и красок относится к категории рабочих предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, ее работа связана с вредными условиями труда, работой с лакокрасочными материалами и эмалями. Указанные сведения также подтверждаются картами аттестации рабочих мест по условиям труда № и № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, материалами дела подтверждено, что основной вид деятельности ЗАО «Лакокрасочные материалы» является производство лаков, красок и минеральных пигментов для них, что относится к химической и нефтехимической промышленности. В соответствии с заключением государственной экспертизы условий труда, проведенной Департаментом труда и социальной поддержки населения Ярославской области, о характере и условиях труда работника ЗАО «Лакокрасочные материалы» ФИО1 от 04.02.2014 г. ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией выполняла и выполняет операции, входящие в состав технологического процесса производства лакокрасочной продукции. Профессия старший кладовщик является производной от профессии кладовщик и имеет один и тот же код классификации, условия труда и работа по профессии кладовщик в отделе производства эмалей и красок с 01.06.2007 г. по 24.12.2009 г.; с 26.12.2009 г. по 0.04.2011 г. по профессии старший кладовщик в отделе производства эмалей и красок в АО «Лакокрасочные материалы» периоды времени: с 01.05.2011 г. по 14.07.2011 г.; с 16.07.2011 г. по 10.11.2011 г.; с 12.11.2011 г. по 13.03.2012 г.; с 15.03.2012 г. по 08.07.2012 г.; с 10.07.2012 г. по 19.04.2013 г. соответствует условиям труда и работе по Списку (химическое производство, вид работ «А», рабочие предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в ниже перечисленных производствах и работах). Таким образом, спорные периоды работы истца в должности кладовщика в отделе производства эмалей и красок с 01.06.2007г. по 24.12.2009г., с 26.12.2009г. по 30.04.2011г., в должности старшего кладовщика в отделе производства эмалей и красок: с 01.05.2011г. по 14.07.2011 г., с 16.07.2011г. по 10.11.2011 г., с 12.11.2011г. по 13.03.2012 г., с 15.03.2012г. по 08.07.2012 г., с 10.07.2012г. по 19.04.2013 г., равно как и период работы в должности кладовщика в отделе сбыта с 30.11.2006 г. по 31.05.2007 г., обоснованно отнесены судом к периодам работы, дающим право ФИО1 на досрочное назначение пенсии по старости, так как в указанные периоды работы истец выполняла обязанности рабочего на предприятии химической и нефтехимической отрасли промышленности, включенного в Список. Кроме того, несостоятельны доводы жалобы о том, что в спорные периоды работы ФИО1 работала во вредных условиях труда неполный рабочий день. Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО1 и ЗАО «Лакокрасочные материалы» (пункт 1.1) следует, что ФИО1 установлен полный рабочий день. Из дополнительных соглашений трудового договора следует, что условия трудового договора в части установления полного рабочего дня не менялись. На основании вышеизложенного, суд правильно зачислил спорные периоды работы ФИО1 в специальный трудовой стаж истца, дающий ей право на назначение трудовой пенсии в льготном исчислении, обязав ответчика УПФ РФ (ГУ) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области назначить и выплачивать истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 06.02.2014 г.Кроме того, суд обоснованно признал результаты аттестации рабочих мест «кладовщик», «старший кладовщик» в части указания в строке №041, карт аттестации рабочего места по условиям труда №.№4, 9 утвержденных аттестационной комиссией ДД.ММ.ГГГГ на отсутствие права на досрочное назначение трудовой пенсии недействительными, так как указанные результаты аттестации опровергаются вышеизложенным, представленными по делу доказательствами, заключением государственной экспертизы условий труда, проведенной Департаментом труда и социальной поддержки населения Ярославской области, о характере и условиях труда работника ЗАО «Лакокрасочные материалы» ФИО1 от 04.02.2014 г. Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которой была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.Таким образом, апелляционная жалоба не опровергают правильность выводов суда и правовых оснований к отмене решения не содержит.На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Гаврилов- Ямском муниципальном районе Ярославской области на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 06 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи