Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 ноября 2016 г. гражданское дело № 2-3081/2016 по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2016 г. по заявлению ФИО3 об оспаривании действий нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4

В обоснование заявления указал, что по обращению судебного пристава-исполнителя Волковского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства №..., возбужденного на основании соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, заключенного между заявителем и ФИО5 08.09.2006 и удостоверенного нотариусом ФИО4, указанным нотариусом было дано разъяснение о том, что алименты по данному соглашению подлежат уплате в соответствии с курсом доллара США. Данное нотариальное действие ФИО3 считал незаконным, поскольку сторонами соглашения была определена сумма, эквивалентная 4 167 долларам по курсу ЦБ РФ на день оплаты, при этом в соглашении не было конкретизировано, из курса доллара какой страны следует производить расчет алиментов. Таким образом, своим разъяснением нотариус изменила содержание исполнительного документа, что законом не допускается. В связи с изложенным ФИО3 просил признать неправильным действие нотариуса ФИО4 по разъяснению упомянутого соглашения об уплате алиментов, способа и порядка его исполнения и обязать устранить допущенные нарушения.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2016 г. заявление ФИО3 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с мнением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Из представленных документов следует, что заявителем ФИО3 предъявлены требования об отмене разъяснений нотариуса ФИО4 соглашения об уплате алиментов, в части применения определенного курса доллара США.

28.03.2016 нотариусом ФИО4 судебному приставу-исполнителю дано разъяснение, в котором указано, что расчет алиментов должен производиться исходя из курса доллара США, установленного ЦБ РФ на день оплаты, кроме того, индексацией алиментов в данном соглашении является зависимость их размера от курса доллара США.

Согласно ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (п. 1).

Соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон.

Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов (п. 2).

В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения (п. 3).

Таким образом, по смыслу ст. 101 Семейного кодекса РФ изменение условий соглашения об уплате алиментов возможно только по взаимному согласию сторон, а при недостижении согласия – в судебном порядке.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что между сторонами соглашения возник спор о порядке его исполнения, который подлежит разрешению в исковом порядке.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции, решение суда подлежит отмене с оставлением заявления ФИО3 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2016 г. отменить.

Оставить заявление ФИО3 об оспаривании действий нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: