Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы администрации города Сочи < Ф.И.О. >4 на решение Центрального районного суда города Сочи от 19 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Центрального района города Сочи в защиту прав неопределенного круга лиц и муниципальных интересов обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Сочи и Муниципальному учреждению города Сочи «Дирекция по реализации программ» о признании недействительным решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, о признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок, о прекращении права, о погашения записи о регистрации права, о понуждении к установлению границ земельных участков.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Центрального района города Сочи проведена проверка по обращению заместителя начальника отдела по г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 о нарушении земельного законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 3265 кв.м. (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 3224 кв.м.) и последующем его предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования МУ г. Сочи «Дирекция по реализации программ». Спорный земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 3224 кв.м. в Центральном районе г. Сочи ранее относился к придомовой территории существующих многоквартирных жилых домов <...>, на нем расположены объекты общедомовой инфраструктуры указанных жилых домов и к моменту издания органом местного самоуправления оспариваемого постановления №1958 от 27.10.2006 года указанный объект недвижимого имущества уже фактически использовался для эксплуатации многоквартирных жилых домов <...> и был отведен муниципальному унитарному предприятию «МРЭП-4» именно для целей эксплуатации данных жилых домов. При издании оспариваемого постановления органом местного самоуправления не был учтен тот факт, земельные участки, из состава которых образован спорный земельный участок с кадастровым номером <...>, обременены правами третьих лиц третьих лиц - собственников помещений указанных многоквартирных жилых домов.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 19 мая 2016 года исковые требования прокурор Центрального района города Сочи в защиту прав неопределенного круга лиц и муниципальных интересов удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил: признать недействительным постановление Главы города Сочи №1958 от 27.10.2006 года «О предоставлении Муниципальному учреждению города Сочи «Дирекция по реализации программ» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного на <...>».

Признать недействительным и прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Муниципального учреждения города Сочи «Дирекция по реализации программ» земельным участком площадью 3 224 кв.м. с кадастровым номером <...>, предназначенного для жилищного строительства и расположенного на <...>.

Данное решение является основанием для аннулирования ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке площадью 3224 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного на <...>.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю для аннулирования внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 3016 кв.м., предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома <...>.

Обязать администрацию г. Сочи согласовать границы земельных участков, необходимых для обеспечения эксплуатации многоквартирных жилых домов <...>, с учетом нормативной площади земельных участков в общем имуществе многоквартирных домов, определенной в соответствии с утвержденной Постановлением Главы администрации Краснодарского края №345 от 14.04.2004 года «Об утверждении методики расчета нормативных размеров земельных участков в общем имуществе многоквартирного дома» методикой расчета нормативных размеров земельных участков в общем имуществе многоквартирного дома.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что судом неправильно определены фактические обстоятельства по делу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации города Сочи по доверенности < Ф.И.О. >6, настаивавшего на требованиях апелляционной жалобы, пояснения прокурора < Ф.И.О. >7, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 45 ГПК РФ прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации уполномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Правилами ст. 11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Центрального района города Сочи проведена проверка по обращению заместителя начальника отдела по г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 о нарушении земельного законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 3265 кв.м. (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 3224 кв.м.) и последующем его предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования МУ г. Сочи «Дирекция по реализации программ».

Проведенной проверкой установлено, что согласно сведениям государственного фонда данных (книга регистрации и выдачи временных свидетельств на право постоянного (бессрочного) пользования землей №160) земельные участки, отведенные для эксплуатации многоквартирных жилых домов <...>, были закреплены на праве постоянного (бессрочного) пользования за МРЭП №4, о чем имеется запись <...> о выдаче правоудостоверяющего документа - свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования №188 от 27.07.1995 года, в котором указана правомерная площадь земельного участка, предназначенного для эксплуатации жилых <...> в размере 8000 кв.м.

В соответствии со сведениями государственного фонда данных (книга регистрации и выдачи временных свидетельств на право постоянного (бессрочного) пользования землей №160) земельный участок, в том числе предназначенный для эксплуатации жилого дома <...> был закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за МУП «МРЭП №4», о чем имеется запись №187 о выдаче правоудостоверяющего документа - свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования №187 от 27.07.1995 года, в котором указана правомерная площадь земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирных жилых домов <...> в размере 16354 кв.м.

Согласно экспликаций земельных участков от 21.04.1982 года и от 16.11.1987 года, находящихся в землеустроительном деле по оформлению документов по перерегистрации прав на землю МУП «МРЭП-4» (дела <...>), помещенных на архивное хранение в государственный фонд данных, земельный участок, ранее отведенный для эксплуатации жилого дома <...>, соответствует по балансу территории площади в 5721 кв.м., а земельный участок, ранее отведенный для эксплуатации жилого <...> соответствует по балансу территории площади в 4143 кв.м..

Постановлением Главы администрации города Сочи от 30.03.1995 года № 289 «Об утверждении материалов первичной перерегистрации муниципальных ремонтно-эксплуатационных предприятий (1,4,5,6,7) на земельные участки в Центральном районе города Сочи» земельный участок общей площадью 1,0633 га был предоставлен муниципальному ремонтно-эксплуатационному предприятию №2 на праве постоянного (бессрочного пользования) для обеспечения эксплуатации жилых домов <...> (свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования земельными участками <...> от 27.07.1995 года).

Этим же постановлением земельный участок площадью 1,6354 га был предоставлен Муниципальному ремонтно-эксплуатационному предприятию №4 на праве постоянного бессрочного пользования для обеспечения эксплуатации жилых домов <...> (свидетельство о праве постоянного (бессрочного пользования земельными участками <...> от 27.07.1995).

На основании постановления Главы города Сочи от 25.07.2006 года № 1453 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования муниципальных унитарных предприятий города Сочи» право постоянного бессрочного пользования МРЭП №4 на земельные участки, занятые многоквартирными домами было прекращено с их согласия с 28.05.2005 года.

Постановлением Главы г. Сочи №1958 от 27.10.2006 года «О предоставлении муниципальному учреждению города Сочи «Дирекция по реализации программ в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по <...>» МУ г. Сочи «Дирекция по реализации программ» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 3265 кв.м. (кадастровый номер <...>) по <...>, с разрешенным видом использования - жилищное строительство.

Земельный участок площадью 3265 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет на основании описания земельного участка от 31.08.2005 года.

МУ г. Сочи «Дирекция по реализации программ» выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <...> от 16.11.2006 года.

В связи с утверждением проекта межевания территории для размещения первого этапа Сочинского РРЭС (район от ПС ПО кВ «Верещагинская» до площадки новой ПС ПО кВ «Бочаров ручей») олимпийского объекта «Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство)» в соответствии с приказом Министерства регионального развития от 22.12.2011 года <...>, площадь земельного участка с кадастровым номером <...> была изменена до 3224 кв.м., земельному участку присвоен новый кадастровый номер <...>

На момент образования данный земельный участок площадью 3265 кв.м. (в дальнейшем площадью 3224 кв.м.) в соответствии с его описанием и сведениями о кадастровых границах, внесенными в Государственный кадастр недвижимости, был размещен (сформирован) непосредственно между многоквартирными домами <...> из придомовой территории указанных многоквартирных жилых домов.

После образования земельного участка площадью 3265 кв.м. с кадастровым номером <...> (в настоящее время кадастровый <...>) орган местного самоуправления сформировал земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 3016 кв.м. для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома <...>. При этом площадь вновь образованного земельного участка оказалась значительно меньше минимальной нормативной площади в результате предшествующего формирования спорного земельного участка с кадастровым номером <...>, который образован за счет изъятия части придомовой территории земельного участка жилого дома <...>

К моменту образования в 2005 году спорного земельного участка площадью 3265 кв.м. и к моменту издания оспариваемого постановления, спорный объект недвижимого имущества уже предназначался и фактически использовался для эксплуатации многоквартирных жилых домов <...> и был отведен Муниципальному унитарному предприятию «МРЭП-4» для целей эксплуатации указанных жилых домов, а также прочих рядом расположенных многоквартирных домов.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что земельные участки площадью 5721 кв.м. и 4143 кв.м. включались в состав правомерных границ земельных участков площадью 16 354 кв.м. и 8000 кв.м., закрепленных на праве постоянного (бессрочного) пользования за МРЭП-4 и с учетом отображенных на генплане территории объектов жилой инфраструктуры предназначались для эксплуатации существующих многоквартирных жилых домов вместе с внутридворовыми и внутриквартальными проездами, местами благоустройства, озеленения, бельевыми площадки, стоянками, детской площадкой и т.п. объектами придомовой инфраструктуры, сведения о которых отражены на планах придомовых территорий многоквартирных жилых домов.

Право постоянного (бессрочного) пользования МРЭП-4 на земельные участки площадью 16 354 кв.м. и 8000 кв.м. возникло до 2001 года.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы о правах на недвижимое имущество, выданные до введения действия указанного закона, сохраняют юридическую силу и приравниваются к записям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Частью 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ (в редакции от 25.10.2001 года) предусматривалось, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное правило предусматривалось нормами гражданского законодательства РФ и нормами Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года, действовавшего на момент предоставления земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование МРЭП-4.

Таким образом, к моменту вступления в силу Земельного кодекса РФ, а также в последующем жилые и нежилые помещения в жилых домах <...> находились как в муниципальной собственности, так и в собственности граждан.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что к моменту отвода органом местного самоуправления МРЭП-4 земельных участков площадью 16 354 кв.м. и 8000 кв.м. для эксплуатации существующих многоквартирных жилых домов, а их придомовые территории площадью 5721 кв.м. и 4143 кв.м. были определены и вынесены в натуру на местности, а также отведены администрацией г. Сочи муниципальному унитарному предприятию, последующая смена собственников многоквартирных жилых домов, с учетом правил ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент формирования в 2005 года спорного земельного участка площадью 3265 кв.м. и в дальнейшем предоставленного МУ «Дирекция по реализации программ») не изменяла баланс территории правомерных земельных участков, относящихся к придомовой территории указанных жилых домов, с учетом сложившегося порядка землепользования.

К моменту образования спорного земельного участка площадью 3265 кв.м. администрация г. Сочи обладала исчерпывающими сведениями о том, что изначально, с учетом ранее состоявшегося землеотвода МРЭП-4, земельный участок площадью 3265 кв.м. относился к придомовой территории существующих многоквартирных домов и был занят элементами инфраструктуры указанных жилых домов, относящимся к общедомовому имуществу.

В соответствии со п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей в 2005 году) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1, 2 и 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к полномочиям местного самоуправления отнесено образование земельных участков, предназначенных для эксплуатации существующих многоквартирных жилых домов, которые передаются бесплатно в собственность граждан - владельцев жилых и нежилых помещений.

Действовавший в 2008 году порядок определения размеров и установлении границ земельных участков под многоквартирными жилыми домами был установлен Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 года №1223 «Об утверждении положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах» (в редакции на 21.08.2000 года), а применительно к Краснодарскому краю - Постановлением Главы администрации Краснодарского края №345 от 14.04.2004 года «Об утверждении методики расчета земельных участков в общем имуществе многоквартирных домов».

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67 и 68 совместного Постановления № 10/22 от 29.04.2010 года Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, в соответствии с которой если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Таким образом, при издании оспариваемого постановления органом местного самоуправления не был учтен тот факт, что земельные участки, из состава которых образован спорный земельный участок с кадастровым номером <...>, обременены правами третьих лиц третьих лиц - собственников помещений указанных многоквартирных жилых домов, в связи с чем требования прокурора Центрального района города Сочи в защиту прав неопределенного круга лиц и муниципальных интересов являются законными и обоснованными.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что о нарушенных правах неопределенного круга лиц, собственников домов <...> прокурору Центрального района г. Сочи стало известно в ходе проведенной по обращению заместителя начальника отдела по г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 о нарушении земельного законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 3265 кв.м. (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 3224 кв.м.) и последующем его предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования МУ г. Сочи «Дирекция по реализации программ». По окончанию данной проверки прокурор Центрального района города Сочи 12.04.2016 года обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности признается разрешенным судом первой инстанции правильно, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежащими отклонению.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Центрального районного суда города Сочи от 19 мая 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Сочи от 19 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы администрации города Сочи < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: