Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года по гражданскому делу №2-2005/2021 по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договорам, пени и расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (доверенность №78АБ3202416 от 05.03.2019, сроком на десять лет), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» – ФИО3 (доверенность № 409-д от 26.11.2020, сроком по 31.12.2021), полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в рамках заключенных между сторонами договоров от 06.08.2019 № 12-097067-НП-ВС и № 12-097068-НП-ВО, просило взыскать с ответчика в свою пользу 109 959,81 рублей, из которых: 97 361,81 руб. – основной долг и 12598 рублей – пени за неисполнение договорных обязательств, в том числе: по договору от 06.08.2019г. № 12-097068-НП-ВО: 60 257,59 руб. – за услуги 7 797 руб. – пени по состоянию на 10.02.2021г., по договору от 06.08.2019г. № 12-097067-НП-ВС: 37 104,22 руб. – долг за услуги, 4 801 руб. – пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 399 рублей.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и сумму задолженности по договору от 06.08.2019г. за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 06.08.2019г. по 31.03.2020г. в сумме 60 257,59 рублей, пени за просрочку платежей по состоянию на 10.02.2021г. в сумме 7 797 рублей, сумму задолженности по договору от 06.08.2019г. за отпуск питьевой воды в период с 06 августа 2019 года по 31 марта 2020 года в сумме 37 104,22 рублей и пени за просрочку платежей по состоянию на 10.02.2021г. в размере 4 801 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 399 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на то обстоятельство, что не была должным образом извещена судом о рассмотрении настоящего дела, а также указывая, что в спорный период помещение не эксплуатировалось, расчет задолженности истцом не представлен, просит отменить обжалуемое решении как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явилась, направив в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 167, частей 1,2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (глава 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что о судебном заседании назначенном на 17.05.2021, в котором дело рассмотрено по существу и принято обжалуемое решение ответчик ФИО4 Е,А. была извещена телефонограммой от 12.04.2021 лично (л.д.106), судебная коллегия отклоняет как противоречащие материалам дела доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела судом установлено и из представленных в материалы дела доказательств следует, что 06.08.2019 между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 заключен договор холодного водоснабжения № 12-097067-НП-ВС, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 2 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1 в отношении объекта: офис, расположенного по адресу: г. СПб, <адрес>.

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является дата заключения настоящего договора (п. 4 договора).

Согласно п. 6 указанного договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с п.41 указанного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кроме того, 06.08.2019 между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 заключен договор холодного водоснабжения № 12-097068-НП-ВО, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно п. 2 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1 в отношении объекта: офис, расположенного по адресу: г. СПб, <адрес>.

В соответствии п. 4 договора датой начала приема сточных вод является дата заключения настоящего договора.

Согласно п. 6 указанного договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с п. 7 указанного договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу, Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке, если иное не предусмотрено правилами холодного водоснабжения и водоотведения: 50 процентов стоимости объема сточных воды, сброшенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости максимального расходы сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно п. 54 указанного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе по потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании представленных истцом в материалы дела доказательств, не опровергнутых ответчиком судом установлено, что в период с 06 августа 2019 года по 31 марта 2020 года истцом были оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении объекта, расположенного по адресу: г. СПб, <адрес>.

Выставленные ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» счета за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению ответчиком не оплачены, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Разрешая спор по существу, правильно применив положения статей 13, 14, 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», оценив представленные истцом и не опровергнутые ответчиком доказательства, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договоров и нормам действующего законодательства и арифметически верным, суд первой инстанции, удовлетворил заявленные ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 399 рублей.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен расчет задолженности по заключенным между сторонами договора, судебная коллегия исходит из того, что истец при обращении в суд с настоящим иском представил детальный расчет осуществленных в соответствии с условиями договоров начислений за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению. В отсутствие доказательств оплаты выставленных ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» счетов, а равно доказательств наличия задолженности в ином размере, представленный истцом расчет обоснованно положен судом в основу обжалуемого решения.

Определением судебной коллегии, отраженным в протоколе судебного заседания от 19 октября 2021 года к материалам дела в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве дополнительных доказательств приобщены акт №... обследования приборов учета на внутренней водопроводной сети от 16.06.2021, расчет задолженности по договорам №12-097068-НП-ВС и №12-097068-НП-ВО за период с 31.08.2019 по 31.03.2021 по состоянию на 19.10.2021 с учетом перерасчета на основании показаний приборов учета.

Из пояснений представителя истца ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», данных суду апелляционной инстанции и отраженных в протоколе судебного заседания от 19 октября 2021 года следует, что ответчику неоднократно сообщалось о необходимости предоставления показаний приборов учета, вместе с тем указанные показания были получены только при составлении акта обследования приборов учета в июне 2021 года, то есть после принятия судом обжалуемого решения. В настоящее время перерасчет произведен.

Оценивая представленные суду апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку перерасчет задолженности на основании данных полученных при составлении акта №... обследования приборов учета на внутренней водопроводной сети от 16.06.2021 осуществлен после принятия решения суда, вместе с тем, данный перерасчет задолженности должен быть учтен при исполнении решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при принятии решения необоснованно не учтено, что в спорный период времени принадлежащее ответчику помещение не эксплуатировалось, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности не подтвержден. Кроме того, отсутствие эксплуатации помещения не освобождает абонента от обязанности передавать показания приборов учета, установленной условиями заключенных между сторонами договоров.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 октября 2021 г.