Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 августа 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Кировская теплоснабжающая компания» по доверенности ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:

Иск АО «Кировская теплоснабжающая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кировская теплоснабжающая компания» задолженность за тепловую энергию за <дата><данные изъяты>, пени <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - АО «КТК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, указав, что поставляет тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> правообладателем которого являлся ФИО2 АО «КТК» надлежащим образом выполнены обязательства по подаче тепловой энергии ответчику. Ответчиком не произведена оплата за потребленную тепловую энергию за период с <дата>, в результате чего образовалась задолженность на <дата> в размере <данные изъяты>. С учетом уточнения требований Общество просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., сумму пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 5, 100).

Первомайским районным судом г.Кирова 25.02.2020 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель АО «Кировская теплоснабжающая компания» по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Отмечает, что в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, установлено два индивидуальных тепловых пункта (далее – ИТП), один – на жилые помещения, второй – на нежилые помещения МКД. На каждом ИТП установлены самостоятельные приборы учета тепловой энергии – теплосчетчик <данные изъяты> (заводской номер №) – жилая часть МКД и <данные изъяты> (заводской номер №) нежилая часть МКД. Ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), письмо Минстроя России от 20.08.2015 № 26618-ОД/04, полагает, что учитывающие приборы тепловой энергии отдельно жилой и нежилой частей МКД в совокупности образуют коллективный (общедомовой) прибор учета. Объем тепловой энергии, потребленной в целом МКД, в котором расположено помещение, определяется путем суммирования показаний приборов учета, установленных на жилую часть дома и на нежилые помещения. Судом апелляционной инстанции уже давалась оценка аналогичной ситуации, а именно в апелляционном определении Кировского областного суда по делу № 33-2781/2019, где указано, что начисление платы за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение Г.А.В. (расположенное в этом же доме) АО «КТК» производило верно, несмотря на наличие индивидуального теплового пункта для нежилых помещений МКД. Таким образом, методика расчета АО «КТК» платы за тепловую энергию в отношении нежилого помещения ФИО2 была ранее установлена судебным актом. Указывает, что при вынесении решения судом не было учтено, что в тарифы согласно решению правления РТС не включен НДС. При определении суммы долга за поставленную тепловую энергию АО «КТК» руководствовалось тарифами, установленными Приложением № 6 Решения Правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услугах по ее передаче для АО «КТК» на 2016-2018гг., о долгосрочных параметрах регулирования», в котором под таблицей указано: «Налог на добавленную стоимость взимается сверх указанных величин тарифов». Полагает, что отказ во взыскании этой суммы приведет к тому, что потребитель не оплатит в составе цены товара сумму НДС, что является незаконным в силу ст. 168 НК РФ.

В письменных возражениях ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают принятое решение законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО2, его представитель ФИО5

В судебное заседание представитель АО «КТК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная коллегия, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей ФИО2- ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

По смыслу п.п. 1 и 2 ст. 539, п. 1 ст. 544, п. 1 ст. 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Статьей 157 ЖК РФ установлены общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых ч. 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии применяется расчетный способ определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 1). Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2) (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. «а» ч. 4 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях: осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии.

Частью 5 вышеназванных Правил установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее – договор) не определена иная точка учета.

Раздел VI Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 в период с <дата> по <дата> принадлежало нежилое помещение № № (кадастровый номер №), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Поставку тепловой энергии на нужды отопления помещений указанного многоквартирного дома осуществляет АО «КТК», которое производит начисление и взимает с собственников помещений плату за поставленную тепловую энергию.

Из акта № № от <дата> технического обследования системы потребления тепловой энергии, теплоносителя, составленного представителем энергоснабжающей организации, следует, что в здании, расположенном по адресу <адрес>, имеется два индивидуальных тепловых пункта (ИТП-1 и ИТП-2), ИТП-1 распределяет потоки теплоносителя на нужды отопления и ГВС по жилой и нежилой части здания, ИТП-2 распределяет потоки теплоносителя на нужды отопления и вентиляции по нежилой части здания. ИТП-2 является централизованной системой отопления встроенных нежилых помещений (Г.А.В., ФИО2, ООО «<данные изъяты>) – независимая. Имеется врезка на систему вентиляции встроенных нежилых помещений (Г.А.В., ФИО2, ООО <данные изъяты>). Согласно схеме, представленной в приложении № № к акту № № технического обследования системы потребления тепловой энергии, теплоносителя от <дата> ИТП-2 имеет подключение до ИТП-1,точка врезки в централизованную отопительную систему осуществляется до врезки системы жилого МКД, общедомовой прибор учета тепловой энергии не учитывает.

В соответствии с п. 2.6. указанного акта расчет за использованную тепловую энергию на нужды отопления и ГВС между теплоснабжающей организацией ОА «КТК» и собственниками жилых и нежилых помещений производится по показаниям коммерческих приборов учета, расположенных на вводе здания.

ФИО2 не произведена оплата за потребленную тепловую энергию за период с <дата>, в результате чего образовалась задолженность, что и послужило обращением АО «КТК» с вышеназванным иском в суд. Расчет задолженности истцом произведен путем суммирования показаний приборов учета, фиксирующих объем поставленного энергоресурса в жилые и нежилые помещения МКД.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 544, 548 ГК РФ, ст.ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ст.ст. 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что в МКД по адресу: <адрес> имеется два ИПУ (ИТП-1 и ИТП-2), действие одного из которых распространяется на жилую часть, второго - на нежилую часть (Г.А.В., ФИО2, ООО <данные изъяты>), централизованная система отопления встроенных нежилых помещений независима, исходил из того, что при определении платы за отопление должны учитываться показания прибора учета тепловой энергии, установленного на входе соответствующей отопительной системы, а именно тепловычислителя <данные изъяты>, заводской номер № в связи с чем, определил ко взысканию с ФИО2 в пользу АО «КТК» задолженность за период с <дата> вкл. в размере <данные изъяты> руб., пени за период с <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине - <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об определении ответчику платы за теплоснабжение в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета правильными, основанными на законе.

Судом верно указано, что показания приборов учета тепловой энергии в каждом ИТП многоквартирного дома отражают реальное количество тепла, которое затрачено на отопление конкретных помещений (жилых и нежилых), в связи с чем при определении платы за отопление должны учитываться показания приборов учета тепловой энергии, установленных на входе соответствующей отопительной системы. Определение же платы за отопление путем суммирования показаний обоих приборов учета может привести к оплате собственниками помещений тех услуг, которые ими фактически не были получены. Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов № 354 не предусмотрена возможность учета суммарных показаний общедомовых приборов учета, установленных в разных частях здания.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно акту № № первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, истцом произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя ФИО2, и узел учета тепловой энергии, расположенный в ИТП-2 на цокольном этаже многоквартирного дома (заводской номер №), допущен в эксплуатацию с <дата> по <дата> (л.д. 55).

Требование о взыскании задолженности истцом заявлено за период с <дата>. Поскольку прибор учета допущен в эксплуатацию с <дата>, следовательно, оплата за потребленную тепловую энергию должна быть рассчитана исходя из показаний такого прибора учета не ранее указанной даты. Однако, суд первой инстанции не учел данное обстоятельство, взыскав сумму задолженности по показаниям прибора учета, в том числе <дата>, то есть до допуска в эксплуатацию прибора учета, поэтому в данной части решение суда подлежит изменению.

Кроме того, заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о необоснованном исключении судом суммы НДС при расчете суммы задолженности по утвержденным тарифам за тепловую энергию в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу п. 6 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" разъяснено, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Из решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46//5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для АО «КТК» на 2016-2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования», а также решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 19.12.2017 46//8-тэ-2018 «О внесении изменений в решение правления РТС Кировской области от 30.11.2015 № 46//5-тэ-2016» следует, что при утверждении тарифа на тепловую энергию для потребителей общества его размер определен регулирующим органом без включения в него суммы налога на добавленную стоимость.

Следовательно, подлежащая взысканию сумма задолженности должна быть рассчитана с учетом НДС. На основании п. 3 ст. 164 НК РФ (в редакции, действовавшей в период за который взыскивается задолженность) налоговая ставка составляет 18%.

Таким образом, для расчета оплаты за тепловую энергию за январь, февраль, а также 1 и 2 марта 2017 года, в соответствии со ст. 157 ЖК РФ применяется расчетный способ определения количества энергетических ресурсов, с использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Судебная коллегия принимает во внимание расчет суммы долга, представленный истцом <дата>, поскольку он произведен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, учитывает ставку НДС – 18%, материалами дела не опровергается, и составляет: задолженность – за <дата><данные изъяты> рублей, задолженность – <дата><данные изъяты> руб.

Начисленная сумма задолженности за <дата> исходя из нормативов потребления коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб. (в т.ч. НДС), следовательно сумма задолженности за <дата> составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> день х <данные изъяты> дня).

Расчет за тепловую энергию по показаниям прибора учета производится следующим образом.

Площадь всех нежилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м. Расчет по формуле: количество Гкал за месяц делим на <данные изъяты> х <данные изъяты> кв.м.(площадь ответчика).

С <дата> по <дата>, Q (количество потребленной тепловой энергии по ИПУ), количество Гкал <данные изъяты>, площадь нежилого помещения <данные изъяты> кв.м., цена (тариф) за ед. измерения, без НДС <данные изъяты> руб., количество потребленной тепловой энергии ответчиком, Гкал <данные изъяты>, НДС-18%, итого <данные изъяты> руб.,

<дата>, Q (количество потребленной тепловой энергии по ИПУ), количество Гкал <данные изъяты>, площадь нежилого помещения <данные изъяты> кв.м., цена (тариф) за ед. измерения, без НДС <данные изъяты> руб., количество потребленной тепловой энергии ответчиком, Гкал <данные изъяты>, НДС-18%, итого <данные изъяты> руб.,

<дата>, Q (количество потребленной тепловой энергии по ИПУ), количество Гкал <данные изъяты>.

Таким образом, общий долг ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку решение суда изменено в части взысканной суммы задолженности за тепловую энергию, то изменению подлежит сумма пени, которая составит <данные изъяты> руб. из расчета:

<дата><данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней х 1/130 х 6,5% = <данные изъяты> руб.

<дата> (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х <данные изъяты> дней х 1/130 х 6,5% = <данные изъяты> руб.

<дата><данные изъяты> х <данные изъяты> х 1/130 х 6,5% = <данные изъяты> руб.

С учетом изменения решения суда в части взыскания задолженности и пени, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 февраля 2020 года изменить в части размера задолженности по оплате за тепловую энергию, пени и расходов по оплате государственной пошлины, принять в этой части новое решение.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кировская теплоснабжающая компания» задолженность за тепловую энергию <дата><данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по госпошлине <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи