Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав представителя администрации г. Волгограда – <.......>, представителя администрации Краснооктябрьского района Волгограда – <.......>, представителя комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда – <.......>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против <.......> и его представителя <.......>, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Волгограда обратилась в суд с иском к <.......> о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указала, что земельный участок, а также расположенные на нем индивидуальный жилой дом и гараж по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности <.......> В ходе проверки было установлено, что фактически на земельном участке располагается здание автомойки «<.......>», которое является объектом самовольного строительства, размещено с нарушением санитарной защитной зоны, в отсутствие разрешения на строительство, в обход установленной процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка, с существенным нарушением градостроительных и санитарных норм и правил.

С учетом уточненных исковых требований, просила суд обязать <.......> снести здание автомойки, расположенное по адресу: <адрес>, а также прекратить право собственности <.......> на объект самовольного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер <.......>).

Cудом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 35 и 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Иметь в частной собственности землю, а также владеть, пользоваться и распоряжаться землей и другими природными ресурсами свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> является собственником земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома и гаража по адресу: <адрес>.

Представителями администрации Краснооктябрьского района Волгограда, комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда проведена проверка использования спорного земельного участка, в результате которой было установлено, что земельный участок используется ответчиком для размещения и эксплуатации здания автомойки «<.......>», площадью <.......> кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, о чем были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленный спор и отказывая в иске суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств использования <.......> гаража в качестве автомойки, а также нарушений при возведении спорного объекта недвижимости градостроительных и строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), одним из признаков самовольной постройки в соответствии с пунктом статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателями земельных участков самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как следует из материалов дела изначально спорный земельный участок, перешедший в собственность ответчика по наследству, имел разрешенный вид использования категории земель населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку (л.д. 48).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ <.......> был изменен разрешенный вид использования земельного участка на категорию земель населенных пунктов для размещения объектов торговли, размещения объектов бытового обслуживания (л.д.40).

<.......> с заявлением об изменении разрешенного вида использования земельного участка под размещение здания автомойки, не обращался.

Согласно действующим санитарным нормативам (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов») в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. В соответствии с пунктом 7.1.12 указанных нормативов мойка автомобилей с количеством до двух постов относится к V классу с санитарной защитной зоной в 50 метров. При этом по ул. им. Лермонтова, 26 на расстоянии менее 50 метров имеются индивидуальные жилые дома, что указывает на нарушение, в том числе санитарных нормативов.

Согласно действующим Правилам землепользования и застройки, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 15 сентября 2010 года № 36/1087, здание автомойки расположено в зоне застройки многоэтажными жилыми домами 5 этажей и выше (ЖЗ-1).

Согласно разделу 8 пункта 4.5 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 15 сентября 2010 года № 36/1087, объекты транспорта, включая мастерские по ремонту и обслуживанию автомобилей, автозаправочные и газонаполнительные станции, стоянки индивидуального легкового автотранспорта, вестибюли скоростного трамвая, относятся к условно разрешенным видам использования в границах земельных участков, непосредственно примыкающих к территориям улично-дорожной сети, расположенных на территории всех зон, при отсутствии норм законодательства, запрещающих их применение. Размещение указанных объектов разрешается при соблюдении следующих условий:

1)выбор места размещения объектов должен осуществляться с учетом возможной реконструкции автомобильной дороги;

2)размещение, проектирование и строительство объектов должно производиться с учетом требований стандартов и технических норм безопасности дорожного движения, экологической безопасности, строительства и эксплуатации автомобильных дорог.

Ответчик сам выбрал и зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, сам определил его разрешенный вид использования, который не допускает возможность размещения автомойки.

Тот факт, что земельный участок использовался под здание автомойки, <.......> не отрицался ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции и подтверждается актами осмотра, фотографиями.

Выводы суда об отсутствии доказательств устройства и эксплуатации автомойки опровергаются материалами дела.

В этой связи решение суда об отказе в иске подлежит отмене с принятием по делу нового решения о сносе здания автомойки с прекращением права собственности.

Доводы представителя <.......> о том, что изменение разрешенного вида использования на размещение объектов торговли и бытового обслуживания, а не на эксплуатацию задания автомойки, обусловлены дальнейшими планами ответчика на обустройство магазина в помещении гаража, не могут служить основанием для отказа в иске. Ответчик выбрал вид разрешенного использования самостоятельно, он не соответствует виду и роду деятельности по обустройству автомойки, соответственно имеются основания для вывода о нарушении целевого использования земельного участка и необходимости сноса здания.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации города Волгограда к <.......> о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Обязать <.......> снести здание автомойки, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить право собственности <.......> на объект самовольного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер <.......>).

Председательствующий: подпись И.А. Малышева

Судьи: подпись Е.В. Ривняк

Е.А. Бабайцева

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Е.В. Ривняк