Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Иркутскэнергосбыт», ПАО «Иркутскэнерго» о возложении обязанности выполнить перерасчет, исключить из суммы начислений пени, отражать показания общедомового прибора учета в журнале и платежном документе, признании незаконным начисление платы за горячую воду на общедомовые нужды, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, к ООО «Управляющая компания «Центр» о признании незаконным начисление платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО2, ООО «Управляющая компания «Центр», ПАО «Иркутскэнерго» на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 ноября 2017 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обосновании исковых требований, с учетом уточнений, истцами указано, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>

Платежный документ, присылаемый ООО «Иркутскэнергосбыт» не отражает показаний общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) по отоплению и горячей воде, что создает трудности в ведении контроля, не дает четкости происхождения цифр оплаты, что нарушает их права как потребителей. Отсутствие показаний ОДПУ обусловлено тем, что обязанности по снятию и передачи показаний ПАО «Иркутскэнерго» и Управляющая компания «Центр» перекладывают друг на друга.

В многоквартирном <адрес изъят><адрес изъят> действует способ управления – управляющая организация. В 2011 году в доме был установлен ОДПУ, однако документы о балансовой принадлежности прибора отсутствуют.

Управляющая компания «Центр» не заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями, поэтому без заключения таких договоров исполнителем коммунальных услуг остается ресурсоснабжающая организация.

Акт ввода теплового узла многоквартирного дома и ОДПУ проводился с 2012 по 2017 год, но исполнителем коммунальных услуг не выполнялись обязанности по снятию и передаче показаний, при наличии исправного ОДПУ ПАО «Иркутскэнерго» начисляло плату за тепло и горячую воду по нормативу, а не с учетом фактического потребления, что противоречит закону. Данные нарушения привели к тому, что граждане многоквартирного <адрес изъят><адрес изъят><адрес изъят> оплачивали за коммунальный ресурс не по фактическому потреблению, а по нормативу.

После корректировки платы в 2017 году ресурсоснабжающей организацией выведено среднемесячное потребление ресурса на отопление многоквартирного дома 425313Гкал/месяц; пропорционально площади <адрес изъят>, ежемесячная плата за отопление должна была составлять 712,6 рублей, тогда как до корректировки плата составляла 1 244,19 рублей в месяц; с января по июнь 2016 – 1244,19 рублей; с июля по декабрь 2016 – 1 293,02 рублей, это на 77,7% больше фактической, то есть граждане многоквартирного дома ежегодно переплачивали за потребляемый ресурс.

Полагают, что перерасчет нужно выполнить с учетом срока исковой давности (за три года, предшествующих обращению в суд) с 01.07.2014.

Пени не должны начисляться для квартиры №8 на долг, образовавшийся в связи с неверным начислением и нарушением ответчиками требований закона. Оплату за горячую воду они производили по показаниям индивидуального прибора учета, поэтому долга быть не может.

ООО «Управляющая компания «Центр» в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора, незаконно начисляет плату за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды. Плата за горячую воду на общедомовые нужды не может начисляться для многоквартирного <адрес изъят><адрес изъят> и <адрес изъят>, поскольку многоквартирный дом не имеет возможности потребления этого ресурса в местах общего пользования по своим конструктивным особенностям.

На основании изложенного ФИО1, ФИО2, просили:

- обязать ПАО «Иркутскэнерго» выполнить перерасчет платы по отоплению и горячей воде в пользу истцов в связи с излишним начислением платы по нормативу, а не по прибору учета и отсутствия корректировки платы в 2015 году за 2014год с 01.07.2014 по ноябрь 2015 пропорционально площади 55,8 кв.м. в сумме 7302 рублей;

- обязать ПАО «Иркутскэнерго» выполнить перерасчет платы по отоплению и горячей воде за невыполненную корректировку платы за ноябрь 2015 года на сумму 427 рублей;

- обязать ПАО «Иркутскэнерго» выполнить перерасчет платы по отоплению и горячей воде за невыполненную корректировку платы за декабрь 2015 на сумму 531 рублей;

- обязать ПАО «Иркутскэнерго» выполнить перерасчет платы по отоплению и горячей воде за невыполненную корректировку платы с 01.01.2016 по 01.03.2016 на сумму 1036 рублей;

-обязать ПАО «Иркутскэнерго» выполнить перерасчет платы по отоплению и горячей воде в связи с неверно выполненной корректировкой платы с 01.03.2016 по 01.01.2017 на сумму 5 608 рублей;

-обязать ПАО «Иркутскэнерго» исключить из начисленной задолженности пени для <адрес изъят> за тепло и горячую воду с 01.07.2014 по 01.07.2017, поскольку пени начислены с 2015 на завышенную плату, не соответствующую факту потребления;

-обязать исполнителя коммунальных услуг ПАО «Иркутскэнерго» снимаемые показания ОДПУ многоквартирного <адрес изъят><адрес изъят><адрес изъят> отражать ежемесячно в журнале учета и платежном документе;

-взыскать с ПАО «Иркутскэнерго» штраф за неверно начисленные суммы оплаты за тепло и горячую воду в размере 50% от неверно начисленной суммы – 8 948,50 рублей;

-признать незаконным начисление платы за горячую воду для общедомовых нужд, начисляемую ПАО «Иркутскэнерго» с 01.07.2014 по 31.12.2016;

-признать незаконным начисление платы за горячую воду, холодную воду и водоотведение для общедомовых нужд, начисляемую ООО «Управляющая компания «Центр» с 01.01.2017 и впредь, до изменения конструктивных особенностей многоквартирного дома, предоставляющих возможность использовать данный ресурс для общедомовых нужд;

- взыскать с ПАО «Иркутскэнерго» денежную компенсацию морального вреда за неверное начисление платы, за предоставление не полной и заведомо недостоверной информации по оплате, за неисполнение в полном объеме обязанностей исполнителя коммунальных услуг в размере 10 000 рублей;

-взыскать с ООО «Управляющая компания «Центр» денежную компенсацию морального вреда за невыполнение Правил по управлению многоквартирным домом, за небрежное хранение документации, за отсутствие договоров с ресурсоснабжающими организациями в размере 10 000 рублей ( в равных долях).

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Управляющая компания «Центр» в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО1 4 000 рублей, в пользу ФИО2 1 000 рублей. Суд взыскал с ПАО «Иркутскэнерго» в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО1 1 000 рублей, в пользу ФИО2 300 рублей. Суд взыскал с ООО «Управляющая компания «Центр» штраф в пользу ФИО1 в размере 2 000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 500 рублей.

Суд взыскал с ПАО «Иркутскэнерго» штраф в пользу ФИО1 в размере 500 рублей, в пользу ФИО2 в размере 150 рублей.

Суд взыскал с ООО «Управляющая компания «Центр» и ПАО «Иркутскэнерго» государственную пошлину в соответствующий бюджет по 300 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 указывают, что судом неправильно определены доказательства, имеющие значение для дела. Суд считает что, бездействие ООО «Управляющая компания «Центр» по несвоевременно сданному на поверку общедомовому прибору учета не позволяло ПАО «Иркутскэнерго» снимать показание прибора учета с 2011 года по ноябрь 2015 года, что не соответствует действительным обстоятельствам дела. ОДПУ ТЭМ 104, установленный на многоквартирном <адрес изъят> квартала 74, работал с 2011 года по май 2015 года, т.е. до окончания срока поверки.

Обращают внимание, что ничто не мешало специалистам ПАО «Иркутскэнерго» в этот период работы ОДПУ снимать показания, на основании которых производить начисление и корректировку платы. Тепловой узел ежегодно, перед началом отопительного периода, принимался специалистами обоих ответчиков, акты приёмки подписывались этими специалистами.

Считают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, изложенным в материалах дела. Суд утверждает, что ОДПУ был проверен и допущен в эксплуатацию лишь 02.04.2015 до 15.05. 2015. В материалах дела имеется паспорт прибора учета ТЭМ 104, установленного на МКД Номер изъят<адрес изъят> и свидетельство о приёмке от 12.05.2011 с установленным сроком поверки, начиная с этой даты до мая 2015 года и Акт постановки этого ОДПУ на коммерческий учет в августе 2011 года, как годный к эксплуатации, что опровергает вывод суда о неработающем ОДПУ ТЭМ 104 до 02.04.2015.

Полагают, что корректировка платы по отоплению и горячей воде в 2017 году должна быть произведена с даты постановки этого ОДПУ на коммерческий учет после поверки в октябре 2015 года, т.е. с ноября 2015 года. Именно такую корректировку платы обязала произвести служба государственного жилищного надзора Иркутской области.

Указывают, что решение суда об отказе в понуждении ПАО «Иркутскэнерго» произвести перерасчет платы является ошибочным и не соответствует требованиям закона, так как вина ПАО «Иркутскэнерго» в том, что именно эта организация обязана была снимать показания ОДПУ, доказана, а ответчиком не представлены доказательства своих возражений на расчеты истцов в виде собственных расчетов. К апелляционной жалобе истцами приложен свой вариант расчета.

Просят решение суда отменить, принять новое решение.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Центр» выражает несогласие с решением суда. Считает ошибочным вывод суда о бездействии ООО «Управляющая компания «Центр» в непроведении регулярных поверок ОДПУ в указанный период. В ходе судебных заседаний суд не истребовал и соответственно не исследовал, что установленный прибор учета в указанный период времени не работал. Неясно, на основании каких документов суд установил, что прибор учета в указанный период времени не работал, а ООО «Управляющая компания «Центр» не предпринимала каких-либо действий для его ремонта.

В связи с тем, что суд ошибочно установил, что непроведение поверок ОДПУ в период с сентября 2011 года по ноябрь 2015 года является бездействием ООО «Управляющая компания «Центр», в соответствии с которым был причинен моральный вред истцам, взысканный моральный вред с ООО «Управляющая компания «Центр» в пользу истцов, является необоснованным и нарушает права ООО «Управляющая компания «Центр».

Выражает несогласие с взысканным судом штрафом. Просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований к ООО «Управляющая компания «Центр», в остальной части решение суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе ПАО «Иркутскэнерго» указывает, что вывод суда о том, что ПАО «Иркутскэнерго» является исполнителем коммунальных услуг, несостоятелен. ПАО «Иркутскэнерго» является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах <адрес изъят> на основании Постановления Администрации <адрес изъят> от 04.03.2014№ 178-т.

Из норм Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 124 следует, что исполнителем является лицо, которое либо содержит общее имущество многоквартирного дома, либо предоставляет коммунальные услуги, либо делает и то, и другое. Следовательно, если управляющая организация управляет домом и оказывают услуги по содержанию общего имущества, она подпадает под определение «исполнитель» и обязана предоставлять коммунальные услуги.

Поскольку установлены границы эксплуатационной ответственности, внутренние инженерные сети находятся в обслуживании управляющей компании, вопрос о своевременном допуске узла учета тепловой энергии относится к компетенции ООО «УК «Центр».

Обращает внимание, что в 2005 году собственники помещений многоквартирного <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят> выбрали способ управления - управление управляющей организацией, оформленного протоколом от 07.11.2015, который действует по сегодняшний день. При выборе управляющей организации истцы не расторгли договор с ООО «Иркутскэнергосбыт» в целях оплаты за отопление и горячее водоснабжение непосредственно в ООО «УК «Центр».

Протоколом общего собрания собственников от 10.02.2013 принято решение о заключении с ПАО «Иркутскэнерго» прямого договора для бесплатной установки приборов учета на коммерческий учет и бесплатной установки модема на тепловой прибор учета для передачи показаний по Интернету, и дальнейшее обслуживание общедомового прибора. Вопрос решался относительно установки общедомового прибора учета, установки модема и передачи показаний, но не по вопросу прямых расчетов по оплате за отопление и горячее водоснабжение за жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме. По состоянию на дату вынесения решения указанного договора не заключено, что свидетельствует о формальности принятого решения.

Просит решение суда отменить, вынести новое решение.

ФИО1 и ФИО2 поданы возражения на апелляционные жалобы ООО «Управляющая компания «Центр», ПАО «Иркутскэнерго».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес изъят>, расположенной в жилом <адрес изъят>, <адрес изъят> доли каждый.

Управление домом с 07.11.2005 года осуществляет ООО «Управляющая компания «Центр».

Установлено, что ПАО «Иркутскэнерго» является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах г. Ангарска.

Между ООО «Управляющая компания «Центр» и ПАО «Иркутскэнерго» договор о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям не заключен.

Исполнителем коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в <адрес изъят><адрес изъят> является ПАО «Иркутскэнерго». Общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес изъят><адрес изъят>, Дата изъята было принято решение о заключении собственниками прямого договора с ПАО «Иркутскэнерго».

В 2011 году в <адрес изъят> установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, общедомовой прибор учета допущен в эксплуатацию с Дата изъята по Дата изъята .

Проанализировав положения ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, суд пришел к выводу о том, что обязанность по проверке ОДПУ, в том числе проведение регулярных поверок прибора, без которых невозможен коммерческий учет потребленной энергии, лежит исключительно на ООО «Управляющая компания» «Центр», поскольку общедомовой прибор учета входит в состав общего имущества многоквартирного дома, обязанность содержать которое, возложила на себя управляющая организация.

Приняв во внимание, что исполнителем коммунальных услуг по дому Номер изъят<адрес изъят><адрес изъят> является ПАО «Иркутскэнерго», суд пришел к верному выводу о том, что последнее обязано в силу п. 23 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», снимать показания прибора учета.

Судом установлено, что регулярно показания ОДПУ стали сниматься ПАО «Иркутскэнерго» с марта 2016 года, а с Дата изъята показания ОДПУ осуществляется ПАО «Иркутскэнерго» с использованием телеметрических систем.

В судебном заседании было установлено, что в результате бездействия ООО «Управляющая компания «Центр» ОДПУ не проходил регулярные поверки в период с сентября 2011 по ноябрь 2015 года, что не позволяло исполнителю коммунальных услуг - ПАО «Иркутскэнерго», снимать показания прибора учета в целях коммерческого учета тепловой энергии, а потому плата за тепловую энергию начислялась по нормативу.

Так, как следует из материалов дела, после ввода в эксплуатацию ОДПУ в 2011году, поверка прибора и допуск его в эксплуатацию был осуществлен лишь Дата изъята на срок с Дата изъята по Дата изъята .

Управляющая организация не обеспечила проведение поверки прибора после Дата изъята , что привело к невозможности снятия показаний прибора учета и как следствие, начисление платы за отопление по нормативу.

Общедомовой прибор учета был допущен в эксплуатацию после длительного перерыва Дата изъята по Дата изъята .

Согласно требованиям Правил № 354, в случае наличия общедомовых приборов учета тепловой энергии начисление платы за коммунальную услугу производится по среднемесячному потреблению за предыдущие 12 месяцев, по истечении года исполнителем производится перерасчет по фактическому потреблению тепловой энергии многоквартирного дома по показаниям общедомового прибора учета.

Таким образом, для корректировки платы требуется, чтобы общедомовой прибор учета работал не менее 12 месяцев.

Как видно из материалов дела ( л.д. 140 т. 1) корректировка размера оплаты по дому Номер изъят<адрес изъят><адрес изъят> была выполнена ПАО «Иркутскэнерго» в 2017 году (с января по декабрь 2016), при этом отсутствовали показания прибора учета за январь, февраль, апрель, май 2016 года.

После обращений ФИО1 в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области и выдачи последней предписания Номер изъят от Дата изъята о необходимости в расчете корректировки учесть показания ОДПУ за период с ноября 2015 по февраль 2016 года, а также за апрель, май 2016 года, ПАО «Иркутскэнерго» произвело повторно корректировку платы за отопление за 2016 год, с учетом показаний ОДПУ за март, апрель 2016года ( л.д. 83 т. 1). При этом, исполняя предписание, указало, что архивы теплосчетчика были сняты с апреля по декабрь 2016; снять архивные данные о теплопотреблении с прибора учета за период с ноября 2015года по февраль 2016 года нет технической возможности.

Учитывая, что являясь исполнителем коммунальных услуг, ПАО «Иркутскэнерго» при наличии допущенного в эксплуатацию ОДПУ в указанный период (ноябрь 2015 – февраль 2016) обязано было снимать и хранить показания ОДПУ, суд пришел к выводу о наличии вины ПАО «Иркутскэнерго» в неисполнении указанной обязанности, что привело к нарушению прав истцов, поскольку плата за коммунальную услугу отопление была исчислена им не с учетом фактического потребления, а по нормативу.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, судом было установлено, что ООО «Управляющая компания «Центр» в нарушение своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не осуществляло своевременный осмотр, обслуживание и поверку общедомового прибора учета тепловой энергии, что привело к невозможности для ПАО «Иркутскэнерго» в период с сентября 2011 по ноябрь 2015 снимать показания прибора учета в целях коммерческого учета тепловой энергии и как следствие плата за отопление была начислена истцам не с учетом фактического потребления, а по нормативу, чем были нарушены их права. В свою очередь ПАО «Иркутскэнерго» при наличии допущенного в эксплуатацию ОДПУ, в период ноябрь 2015 года по февраль 2016 года, показания ОДПУ не снимало, что сделало невозможным учесть указанные период при корректировки платы; оплата за отопление за этот период взималась с истцов по нормативу.

Установив, данные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что нарушения, допущенные ответчиками, являются основанием для возложения на них ответственности в виде компенсации морального вреда истцам в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Нельзя согласиться и с доводами апелляционных жалоб ответчиков об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На правоотношения сторон распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», из положений статьи 15 которого следует, что установление судом факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Сам размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен исходя из всех установленных законом критериев, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, является разумным и справедливым.

Оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда или изменения его размера судебная коллегия не усматривает.

Взыскание судом с ответчиков штрафа отвечает пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в апелляционных жалобах каких-то правовых доводов, опровергающих выводы суда в данной части, не приведено.

Рассматривая исковые требования к ПАО «Иркутскэнерго» о возложении обязанности произвести перерасчет за период с 01.07.2014 по 01.01.2017, исключении из начисленной задолженности пени за период с 01.07.2014 по 01.07.2017, возложении обязанности снимаемые показания общедомового прибора учета тепловой энергии отражать ежемесячно в журнале учета и платежном документе, признании незаконным начисление платы за горячую воду для общедомовых нужд с 01.07.2014 по 31.12.2016, суд нашел их несостоятельными, не основанными на требованиях закона, который не предусматривает возможность распространения при расчете платы среднемесячных показаний за иные периоды. При этом судом указано, что отсутствие зафиксированных показаний ОДПУ за 2014, 2015 годы, поскольку ОДПУ своевременно не проходил поверку, не дают возможности произвести корректировку размера платы за отопление. С данным выводом судебная коллегия соглашается, как и с тем, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о возложении на ПАО «Иркутскэнерго» обязанности снимаемые показания общедомового прибора учета тепловой энергии отражать ежемесячно в журнале учета и платежном документе, так как снятие показания прибора осуществляется дистанционно в электронном виде.

Требование истцов о возложении на ПАО «Иркутскэнерго» обязанности отражать ежемесячно показания общедомового прибора учета в платежном документе, суд первой инстанции счел необоснованными поскольку, представленные в материалы дела платежные документы, направляемые истцам, выполнены в соответствии с установленной формой, отражают все необходимые параметры, установленные в утвержденной форме платежного документа, в том числе объем оказанных услуг ( Приказом Минстроя России от 29.12.2014 № 924/пр).

Установив, что исполнителем коммунальных услуг в отсутствие заключенного с управляющей организацией договора, является ПАО «Иркутскэнерго», учитывая решение собственников от 10.02.2013 о заключении собственниками прямого договора с ПАО «Иркутскэнерго» на оплату коммунальных услуг, суд пришел к выводу о том, что ПАО «Иркутскэнерго» на законных основаниях начислял плату за горячую воду для общедомовых нужд в спорный период. С 01.01.2017 начисление платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в составе расходов на содержание общего имущества, производит ООО «Управляющая компания «Центр».

Придя к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности на ПАО «Иркутскэнерго» выполнить перерасчет платы, суд пришел к верному выводу о том, что отсутствуют основания для возложения на указанного ответчика обязанности исключить из начисленной задолженности сумму пени за период с 01.07.2014 по 01.07.2017.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о признании незаконными действия ООО «Управляющая компания «Центр» по начислению платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение на общедомовые нужды с 01.01.2017 и впредь до изменения конструктивных особенностей многоквартирного дома, суд верно указал, что истцы, являясь потребителями коммунальных услуг, предоставленных в многоквартирном доме, обязаны нести расходы на оплату этих услуг, используемых на общедомовые нужды. Доказательств того, что начисление платы на общедомовые нужды необоснованно по той причине, что многоквартирный дом не имеет возможности потребления этого ресурса в местах общего пользования по своим конструктивным особенностям, в материалы дело представлено не было.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с ответчиков в доход соответствующего бюджета разрешен по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, каждому доводу в решении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы суд первой инстанции не принял, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов. Доводы жалоб не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат указаний на новые обстоятельства и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, поэтому не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 ноября 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В.Скубиева

Судьи Л.В.Горбачук

О.Н.Иванова