Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО9 и ФИО10 на решение Сараевского районного суда Рязанской области от 20 мая 2016 года, которым постановлено:

1. Исковое заявление ФИО9 и ФИО10 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО9 и ФИО10 в порядке наследования по закону право общей долевой собственности с определением долей по 1/12 за каждой на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <…> кв.м., с кадастровым номером <6>, расположенный по адресу: <…>.

Взыскать с ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в равных долях в пользу ФИО9 расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <…> рублей.

Разъяснить ФИО9 право обращения в налоговые органы с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме <…> рубль.

Взыскать с ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в равных долях в пользу ФИО10 расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <…> рублей.

Разъяснить ФИО10 право обращения в налоговые органы с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме <…> рублей.

2. Встречное исковое заявление ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за истцами по встречному иску право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <…> кв.м., с кадастровым номером <6>, расположенный по адресу: <…>, следующим образом: за ФИО11 - 7/18; за ФИО12 - 1/18; за ФИО14 - 7/54; за ФИО13 - 7/54; за ФИО1 - 7/54.

Взыскать с ФИО9 и ФИО10 в равных долях в пользу ФИО11 расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <…>рубля.

Разъяснить ФИО11 право обращения в налоговые органы с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме <…> руб. <…> копеек.

Взыскать с ФИО9 и ФИО10 в равных долях в пользу ФИО12 расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <…>рублей.

Разъяснить ФИО12 право обращения в налоговые органы с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме <…> рубля.

Взыскать с ФИО9 и ФИО10 в равных долях в пользу ФИО13 расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <…>рубль.

Взыскать с ФИО9 и ФИО10 в равных долях в пользу ФИО14, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, расходы уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <…> рубля.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., объяснения истцов – ответчиков ФИО9 и ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истцов – ответчиков ФИО14, ФИО11 и его представителя ФИО15, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО9 и ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО11 и администрации Муравлянского сельского поселения Сараевского муниципального района о признании права общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указали, что 16.11.2010 г. умер их отец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавший по день смерти по адресу: <…>, после смерти которого открылось наследство, в состав которого вошел земельный участок, площадью <…> кв.м., с кадастровым номером <6>, расположенный по адресу: <…>. Являясь единственными наследниками первой очереди после смерти отца, они приняли наследство, поскольку в установленный законом шестимесячный срок ФИО9 обратилась в нотариальные органы и получила свидетельство о праве на наследство отца на денежный вклад, а ФИО10 фактически приняла наследство, вступив в управление имуществом отца. Указали, что наследуемый земельный участок был безвозмездно предоставлен в собственность их дедушки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а потому не является совместно нажитой собственностью с супругой дедушки – ФИО4, умершей 23 апреля 2003 г. После смерти дедушки ФИО3 23.11.1999 г., его сын (их отец) – ФИО2 и брат отца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (отец ответчика ФИО11), свои права на недвижимое имущество, оставшееся после смерти деда, нотариально не оформили, но в шестимесячный срок вступили в фактическое управление всем его имуществом и распорядились им. 06.06.2002 г. брат их отца – ФИО5 умер, однако его сын ФИО11, претендует на оформление всего вышеуказанного земельного участка, в связи с чем у них возник спор о праве на указанный объект недвижимого имущества. С учетом изложенного, просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой на земельный участок площадью <…> кв.м., с кадастровым номером <6>, расположенный по адресу: <…>, в порядке наследования по закону.

В последующем в качестве соответчиков по делу привлечены наследники, претендующие на оформление спорного земельного участка: ФИО12, ФИО13 и ФИО14, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, которые впоследствии обратились в суд со встречным иском к ФИО9, ФИО10 и администрации Муравлянского сельского поселения о признании права долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону. В обоснование встречного искового заявления указали, что при жизни наследодателю ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на праве собственности был предоставлен земельный участок площадью 4300 кв.м., из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <…>. 23 ноября 1999 года ФИО3, умер в г.Орехово-Зуево Московской области. Завещания не составлял. В силу ст. 1150 ГК РФ пережившей супруге наследодателя - ФИО16 принадлежала на праве собственности 1/2 доля спорного земельного участка. Наследственное имущество в виде 1/2 доли спорного земельного участка после смерти ФИО17 фактически приняли: пережившая супруга - ФИО16 и сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в равных долях, что составило 1/4 долю спорного земельного участка каждому. Пережившая супруга вступила в права наследования фактически, т.к. проживала и была зарегистрирована по одному адресу с наследодателем. Сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. также вступил в права наследования фактически, т.к. умер ФИО3 в городе Орехово-Зуево Московской области и на момент смерти несколько месяцев проживал у сына. Оба наследника фактически вступили во владение и в управление наследственным имуществом, принимали меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производили за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, распахивали огород, производили обработку земельного участка, но по незнанию не оформили своих наследственных прав. Полагают, что сын наследодателя – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не оформил наследственные права, поскольку в наследство после смерти отца не вступал, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не предпринимал, на иждивении у наследодателя не находился. Дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.: ФИО9 и ФИО10 после его смерти, не могут наследовать спорное имущество вследствие непринятия наследства самим ФИО5 после смерти отца ФИО3. Полагают, что право собственности на спорный земельный участок после смерти ФИО3 подлежало оформлению на праве общей долевой собственности за супругой наследодателя - ФИО16 доля в праве 3/4 и ФИО5 доля в праве 1/4. ФИО5 умер 06 июня 2002 года, и с его смертью открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок площадью <…> кв.м. Завещания наследодатель не оставил. Наследниками по закону первой очереди, вступившими в наследство фактически, являлись проживавшие с наследодателем на дату смерти: супруга ФИО12, сыновья ФИО11 и ФИО11 Следовательно, наследственное имущество в виде 1/4 доли спорного земельного участка принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/12 доли каждому указанному наследнику в силу ст. 1141 ГК РФ. Мать наследодателя ФИО4 в наследство после смерти сына не вступала, прав на долю не заявляла. ФИО4 умерла 23 апреля 2003 года. Завещания наследодатель не оставила. Наследник первой очереди сын ФИО2 не оформил наследственных прав, в наследство после смерти матери не вступал, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не предпринимал, на иждивении наследодателя не находился, в связи с чем его дети: ФИО9 и ФИО10 после смерти не могут наследовать спорное имущество вследствие непринятия наследства ФИО5 после смерти матери ФИО4. После смерти наследодателя ФИО4 в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследство фактически приняли ее внуки: ФИО11 и ФИО6, которые вступили во владение и в управление наследственным имуществом, поскольку приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, несли бремя содержания имущества, обрабатывали землю, производили работы по поддержанию дома и сельскохозяйственных построек в надлежащем состоянии. Полагают, что наследственное имущество после смерти ФИО4 в виде 3/4 долей спорного земельного участка принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО11 и ФИО6 по 3/8 доли в силу ст. 1141 ГК РФ. ФИО6 умер 07 января 2014 года, завещания наследодатель не оставил. Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются жена и дети наследодателя, проживавшие с ним на дату смерти, ФИО14, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследственное имущество после смерти ФИО6 состоит из 11/24 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок (1/12 доля в порядке наследования после смерти отца ФИО5 + 3/8 доли в порядке наследования после смерти бабушки ФИО4). Следовательно, наследственное имущество после смерти ФИО6 в виде 11/24 долей спорного земельного участка принадлежит на праве общей долевой собственности по 11/72 доли каждому из указанных наследников в силу ст. 1141 ГК РФ Ввиду наследования после смерти бабушки ФИО4 и отца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. доля истца ФИО11 составляет 11/24 (3/8+1/12=11/24). С учетом изложенного, истцы по встречному иску просили признать за собой право общей долевой собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону: за ФИО11 - 11/24 доли, ФИО12 - 1/12 доли,?ФИО14 - 11/72 доли, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 11/72 доли, ФИО13 1998г.р. - 11/72 доли.

Решением суда первоначальные исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично и постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО9 и ФИО10 просят решение отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым признать право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <…> кв.м., с кадастровым номером <6>, расположенного по адресу: <…>, следующим образом: за ФИО9 -13\48; за ФИО10 – 13\48; ФИО11 – 3\16, ФИО12 – 1\16, ФИО13 – 1\16; ФИО18- 1\16; расходы по госпошлине взыскать с истцов по встречному иску. Мотивируя жалобу тем, что суд не применил нормы закона, подлежащие применению на период рассмотрения спора; спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4, так как жилой дом на спорном земельном участке был построен их отцом ФИО2, кроме того, истцами по встречному иску не доказан факт принятия наследства в виде спорного земельного участка, суд неверно оценил представленные доказательства и распределил доказывание юридически значимых обстоятельств, также, суд нарушил нормы процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО11, ФИО12, ФИО14, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО18, ФИО13 просят оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности суд апелляционной инстанции полагает необходимым проверить судебное постановление в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что спорный земельный участок площадью 4300 кв.м., с кадастровым номером <6>, расположенный по адресу: <…>, был предоставлен в собственность ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Муравлянским сельским Советом 27 октября 1992 года согласно решению № 12 от 15 мая 1992 года.

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО3 в период зарегистрированного брака с ФИО4, для нужд семьи и использовался для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО3 умер 23 ноября 1999 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 256 ГК РФ согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, а также ст. 39 СК РФ о том, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, обосновано признал спорный земельный участок общей совместной собственностью супругов, поскольку земельный участок был предоставлен одному из супругов в период брака в собственность не на основании гражданско-правового договора (безвозмездной сделки), а на основании акта государственного или муниципального органа, который согласно ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей, и пришел к правильному выводу, что земельный участок площадью <…> кв.м., являлся совместной собственностью ФИО3 и ФИО4, в связи с чем после смерти ФИО17, в состав наследства вошла 1/2 доля указанного участка.

Разрешая исковые требования, суд верно руководствовался нормами ГК РСФСР в части наследственных правоотношений, действовавших на момент смерти наследодателя ФИО17

В силу ст.528, 529, 530 ГК РСФСР временем открытия наследства признавался день смерти наследодателя; местом открытия наследства – последнее постоянное место жительства наследодателя; наследниками при наследовании по закону могли быть: граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

На основании ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются супруга ФИО4 и сыновья ФИО2 и ФИО5, которые в нотариальный орган не обращались, однако, своевременно фактически приняли наследство в виде спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что ФИО16 имеет право на 1/2 долю спорного земельного участка, как пережившая супруга наследодателя и 1\6 долю, как наследник первой очереди, а ФИО5 и ФИО2 наследовали по 1/6 доли спорного земельного участка.

6 июня 2001 года умер ФИО5.

Согласно материалов наследственного дела № нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО7 наследство после смерти ФИО5 приняла его жена ФИО12, путем обращения к нотариусу и получения свидетельств о праве на наследство по закону. При этом, его сыновья ФИО11 и ФИО6 отказались от причитающейся им доли на наследство после смерти отца в пользу его жены ФИО12

В соответствии со ст. 550 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО5, наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации. Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о фактическом принятии ФИО11 и ФИО6 наследства после смерти их отца не соответствует установленным обстоятельствам по делу и противоречит нормам материального права, поскольку при наличии надлежащим образом оформленного отказа от наследства исключается возможность установления факта принятия наследства.

Кроме того, суд первой инстанции при определении круга наследников после смерти ФИО5 ошибочно не включил мать ФИО5 – ФИО4, которая своевременно фактически приняла наследство в виде доли спорного земельного участка, путем проживания в жилом доме расположенном на спорном участке и обрабатывая его, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, после смерти ФИО5 его супруга ФИО12 получила в порядке наследования 1\12 долю спорного земельного участка и 1\12 доля перешла к матери умершего ФИО4.

23 апреля 2003 года ФИО4 умерла. Наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось и сведений о наличии завещания не имеется. После её смерти наследником первой очереди по закону является её сын ФИО19 и по праву представления сыновья умершего ФИО5 – ФИО6 и ФИО11, которые наследуют по 1/2 доли от причитающейся их отцу 3/8 доли спорного земельного участка, то есть по 3/16 доли.

Между тем, суд ошибочно не включил в круг наследников имущества умершей ФИО6 её сына ФИО2, который своевременно совершил действия по фактическому принятию наследства, поручив их совершение своей дочери ФИО20

Из материалов дела следует, что указанные наследники своевременно фактически принимают спорный земельный участок в наследство после смерти ФИО16

Доли наследников в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок после смерти ФИО4 составили: у ФИО12 – 1/12 доля, у ФИО6 и ФИО11 по 3/16 доли, у ФИО2 – 13/24 доли.

16 ноября 2010 года умер ФИО2.

Разрешая спор по первоначальному иску ФИО10 и ФИО9, суд правильно руководствовался положениями ст. 1142 - 1154 ГК РФ о наследовании по закону, а также положениями ст. 1181 ГК РФ, согласно которой принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входят в состав наследства, и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ и пришел к правильному выводу, что наследником имущества ФИО2 после его смерти является его дочь ФИО9, своевременно обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии всего наследственного имущества её отца ФИО2.

Однако, вывод суда о фактическом принятии наследства ФИО10 путем распоряжения принадлежащего наследодателю имущества, не соответствует установленным судебной коллегией обстоятельствам по делу.

Согласно материалов наследственного дела № нотариуса г.Скопина Рязанской области ФИО8, 27 декабря 2010 года ФИО10 оформила заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства после смерти её отца ФИО19, указав, что ей нотариусом разъяснено, что отказываясь от части наследства, она отказывается от всего наследства и не вправе впоследствии претендовать на него, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, и что отказ от наследства не может быть впоследствии ею отозван или взят обратно.

Согласно статье 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.Пункт 2 статьи 1157 ГК РФ предусматривает, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) в том случае, когда он уже принял наследство. В соответствии со ст. 1158 п. 2 абз. 2 ГК РФ отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается.

При таких обстоятельствах, основания для признания права общей долевой собственности на спорный земельный участок за ФИО10 отсутствуют, в виду её отказа от принятия наследства после смерти ФИО2.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что наследство после смерти ФИО2 в виде 13/24 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок приобрела в порядке наследования по закону только истец по первоначальному иску ФИО9

07 января 2014 года умер ФИО6, после смерти которого наследство в виде 3/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок приняли в порядке наследования по закону, обратившись с заявлениями к нотариусу, его супруга ФИО14 и их дети ФИО1 и ФИО13 Доля указанных наследников в праве общей долевой собственности составляет по 3/48 у каждого.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что право общей долевой собственности на спорный земельный участок приобрели наследники: истец по первоначальному иску ФИО9 в размере 13/24 доли и истцы по встречному иску ФИО11 в размере 3/16 доли, ФИО12 в размере 1/12 доли, ФИО14, ФИО13 и ФИО18 по 3/48 долей каждая.

Следовательно, решение суда в части признания за истцами права общей долевой собственности на спорный земельный участок подлежит изменению в части размера долей, а решение суда в части признания за ФИО10 права общей долевой собственности на 1\3 долю спорного земельного участка в порядке наследования по закону подлежит отмене согласно ч.1 п. 3 ст.330 ГПК РФ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, установленным обстоятельствам по делу, с принятием нового решения об отказе ФИО10 в удовлетворении заявленных требований.

Иных оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного постановления по доводам апелляционной жалобы ФИО9 и ФИО10 не имеется.

Руководствуясь ст. 328 и ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сараевского районного суда Рязанской области от 20 мая 2016 года, в части признания за ФИО10 в порядке наследования по закону права общей долевой собственности на земельный участок отменить и постановить в указанной части новое решение: В удовлетворении исковых требований ФИО10 к Администрации МО-Муравлянское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13 и ФИО1о признании в порядке наследования по закону права общей долевой собственности на земельный участок, площадью <…> кв.м., с кадастровым номером <6>, расположенный по адресу: <…>, отказать.

Решение суда в оставшейся части изменить и изложить его в следующей редакции:

Исковые требования ФИО9 и встречный иск ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на земельный участок, площадью <…> кв.м., с кадастровым номером <6>, расположенный по адресу: <…> за ФИО9 в размере 13/24 долей; за ФИО11 - 3/16; за ФИО12 - 1/12; за ФИО14 - 3/48; за ФИО13 - 3/48; за ФИО1 - 3/48.

Взыскать с ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 в пользу ФИО9 расходы по уплате госпошлины в сумме <…> рубля <…> копеек с каждого.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО11 расходы по уплате госпошлины в сумме <…> рублей <…> копеек.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО12 расходы по уплате госпошлины в сумме <…> рублей <…> копеек.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО13 расходы по уплате госпошлины в сумме <…> рублей <…> копейки.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО14, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, расходы по уплате госпошлины в сумме <…> рублей <…> копеек.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 расходы по уплате госпошлины в сумме <…> рублей <…> копеек.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО12 расходы по уплате госпошлины в сумме <…> рублей <…> копеек.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО13 расходы по уплате госпошлины в сумме <…> рублей <…> копейки.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО14, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, расходы по уплате госпошлины в сумме <…>рублей <…> копеек.

Председательствующий

Судьи