Гражданский кодекс часть 1

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13.03.2013 по гражданскому делу по иску Белгородской таможни к Прядкиной А.С. о взыскании таможенные платежей.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения представителя Белгородской таможни Бастрыгина С.М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Прядкиной А.С. – адвоката Конопака Н.М., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

между ИП Прядкиной А.С. и ЧП «***» заключен внешнеторговый контракт № от 02.06.2010, во исполнение которого в ноябре-декабре 2010 ИП Прядкина А.С. по грузовым таможенным декларациям оформила на Грайворонском таможенном посту Белгородской таможни ввезенный товар – ***, заявив страной его происхождения Украину.

В графе 33 деклараций указаны коды Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности – *** (***), *** (***), *** (***), *** (***).

В подтверждение информации о стране происхождения ввезенного товара ИП Прядкиной А.С. предоставлены сертификаты о происхождении товара по форме СТ-1 от 07.09.2010 № серии №, №№ серии №; от 14.09.2010 № серии №; от 05.10.2010 № серии №; от 17.11.2010 № серии №, выданные *** торгово-промышленной палатой Украины, согласно которым указанные товары произведены на территории данного государства.

Грайвороновским таможенным постом были приняты решения о выпуске товара в свободное обращение. ИП Прядкиной А.С. предоставлены преференции, в соответствии с которыми ввозная пошлина не взималась, поскольку страна происхождения товара – Украина – была подтверждена таможенным постом.

После выпуска товара в свободное обращение по результатам проверки достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений решением Белгородской таможни от 11.03.2012 № признаны несоответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного Союза и законодательства РФ о таможенном деле и отменены решения Грайворонского таможенного поста о подтверждении правильности заявлении страны происхождения и предоставлении тарифных преференций по оплате таможенной пошлины в отношении вышеперечисленных товаров, задекларированных в соответствующих таможенных декларациях. В обоснование названного решения таможенный орган указал на нарушение требования п.19 Правил определения страны происхождения, утвержденных Решением Глав правительств стран СНГ от 30.11.2000. Полученный ответ из ГУФТД и ТР ФТС России от 09.02.2012 свидетельствует о том, что представленные при таможенном оформлении документы (декларации о происхождении товара, сертификаты о происхождении товара форма СТ-1) основанные на подложных сведениях, не могут являться доказательством украинского происхождения товаров для целей предоставления режима свободной торговли.

23.05.2012 требования об уплате таможенных платежей направлены в адрес Прядкиной А.С.

Представитель Белгородской таможни, ссылаясь на уклонение Прядкиной А.С. от исполнения предусмотренной законом обязанности в добровольном порядке, предъявил иск о взыскании таможенных платежей в размере *** руб.

Решением суда заявленные требования отклонены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Белгородской таможни Печенкин И.В. просит отменить судебный акт как постановленный при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обст

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия признает отсутствие правовых оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, применил законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения (положения Таможенного кодекса таможенного союза), и пришел к верным выводам об отказе в удовлетворении иска.

Таможенные пошлины подлежат уплате при отсутствии документов, подтверждающих страну происхождения товаров, если их представление является обязательным для предоставления тарифных преференций (ст. 63 Таможенного кодекса таможенного союза).

Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (ч.2 ст.59 Таможенного кодекса таможенного союза).

Сертификат о происхождении товара – документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (ч.1 ст.61 названного кодекса).

Имеющим преюдициальное значение для участников процесса судебным актом Арбитражного суда Белгородской области 17.10.2012 по делу по заявлению ЗАО «***» к Белгородской таможне отменено решение Белгородской таможни от 11.03.2012. Судом указано на недоказанность факта ненадлежащего оформления сертификатов о происхождении спорных товаров на территории Украины либо их относимости к другому товару, отличному от представленных сертификатов для таможенного оформления. Письмо ГУФТД и ТР ФТС России от 09.02.2012 о подложности послуживших основанием для выдачи сертификатов сведений, на которое истец сослался в обоснование настоящего иска, признано недостоверным доказательством происхождения задекларированного товара не с территории Украины.

При таком положении дел суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взимания таможенных пошлин с Прядкиной А.С.

Вопреки мнению апеллирующего лица решения Белгородской таможни, принятые в 2012 году во исполнение незаконного решения Белгородской таможни от 11.03.2012 об отмене решений Грайворонского таможенного поста и содержащие сведения о неизвестности происхождения ввезенного товара, не опровергают выводы, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, и не влекут возникновение у Прядкиной А.С. каких-либо обязанностей.

Доводы подателя жалобы сводятся к повторению изложенной в исковом заявлении позиции, несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – подлежащей отклонению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13.03.2013 по гражданскому делу по иску Белгородской таможни к Прядкиной А.С. о взыскании таможенные платежей оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Белгородской таможни Печенкина И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи