Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Краснодар от 10 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Первомайского районного суда г. Краснодар от 10 апреля 2014 года приостановлено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Краснодар по делу № 2-9263/13 по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в общем имуществе, выплате денежной компенсации до вступления решения суда в законную силу.

В частной жалобе представитель ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что полномочия суда первой инстанции в части приостановления исполнительного производства по вступившему в законную силу решению суда, не распространяются на приостановление исполнительного производства при подаче кассационной жалобы для рассмотрения по вступившим в законную силу постановлениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Из дела усматривается, что ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о выделе доли в общем имуществе, выплате денежной компенсации.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодар от 29 августа 2013 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2013 года решение суда от 29 августа 2013 года изменено в части установления размера компенсации за 1/2 долю квартиры № 3, расположенной по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за 1/2 долю указанной квартиры в размере <...> рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

25 февраля 2014 года представителем ответчика получен исполнительный лист.

27 марта 2014 года ФИО3 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу, поскольку 12 марта 2014 года им подана кассационная жалоба на апелляционное определение от 05 декабря 2013 года, в связи с чем решение суда от 29 августа 2013 года не вступило в законную силу и не подлежит исполнению.

Судом со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» приостановлено исполнительное производство, возбужденное отделом судебных приставов по Центральному округу г. Краснодар, на основании исполнительного листа № вс 030221689 от 25.02.2014 г., выданного Первомайским районным судом г. Краснодар.

Суд, приостанавливая исполнительное производство по делу, исходил из того, что приостановление исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является правом суда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Статья 381 ГПК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09.12.2010г. №353-ФЗ) регламентирует порядок рассмотрения кассационных жалоб, представления. В случае истребования дела судья кассационной инстанции вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Статьи 39, 40 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержат исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу, который расширительному толкованию не подлежит.

В оспариваемом определении суд, ссылаясь на подачу кассационной жалобы, необоснованно указал, что решение суда не вступило в законную силу, и в нарушение действующего законодательства приостановил исполнительное производство.

Полномочия суда первой инстанции в части приостановления исполнительного производства по вступившему в законную силу решению суда, не распространяются на приостановление исполнительного производства при подаче кассационной жалобы для рассмотрения по вступившим в законную силу постановлениям.

Исходя из изложенного, определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодар от 10 апреля 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в общем имуществе, выплате денежной компенсации – отказать.

Председательствующий

Судьи