Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело, по частной жалобе ответчика Плуталовой В.А. на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах гражданского дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Плуталова В.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Славянского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2014 года по иску Плуталова В.В. к Плуталовой В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуемым определением Славянского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2014 года заявление удовлетворено и исполнение отсрочено на один месяц.

В частной жалобе ответчика Плуталова В.А. просит изменить определение суда и отсрочить на один год. Указав, что сумма долга большая, срок рассрочки очень маленький.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явилась ответчик Плуталова В.А.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отсрочке исполнения решения суда, подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Судом установлено, что решением Славянского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2014 года с Плуталовой В.А. в пользу Плуталова В.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, расходы по оплате юридических услуг в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, всего - <...>

Из материалов дела следует, что должник Плуталова В.А. просила отсрочить исполнение решения суда на двенадцать месяцев по тем, основанием, что у нее нет денежных средств и имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду не представила.

При таких обстоятельствах суд правомерно заявление удовлетворил частично, предоставив отсрочку на один месяц, достаточную для решения должником ее намерения взять в банке кредит для погашения долга.

Доводы жалобы так же не содержат каких либо доказательств являющихся основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Славянского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Плуталовой В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи