Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасова А.А. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 11 ноября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Тарасова А.А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинельский» о признании отказа в приеме на службу незаконным, о возложении обязанности заключить трудовой договор (контракт) отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, судебная коллегия

установила:

Истец Тарасов А.А. обратился с иском к ответчику Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинельский» (далее – МО МВД России «Кинельский») о признании отказа в приеме на службу незаконным, о возложении обязанности заключить трудовой договор (контракт). В обоснование заявленных требований истец указал, что марте 2021 года он обратился к ответчику с заявлением о приеме на службу, прошел устное собеседование, по результатам которого им были получены документы на прохождение комиссии на должность <данные изъяты>. Он успешно прошел ВВК, так же прошел комиссию ПФЛ при ГУ МВД России по Самарской области. Однако им было получено уведомление об отказе в принятии на службу МО МВД России «Кинельский» от 30.06.2021 года, в котором указанно, что по результатам рассмотрения документов, представленных для поступления на службу в ОВД РФ и учитывая морально-деловые качества, было принято решение об отказе в приеме его на службу в ОВД. Указал, что с 2014 года по 2019 год проходил службу в Управлении вневедомственной охраны ВНГ РФ по г. Самаре в должности <данные изъяты>, общий стаж службы 5 лет 2 месяца. Во время службы постоянно совершенствовал морально-деловые качества. Истец считает, что отказ в принятии на службу является незаконным, поскольку он соответствует требованиям, предъявляемым к лицу, поступающему на службу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Тарасов А.А. просил суд: признать незаконным отказ в приеме на службу МО МВД России «Кинельский» от 30.06.2021 года в отношении него; обязать МО МВД России «Кинельский» заключить с Тарасовым А.А. трудовой договор (контракт) о приеме на службу в органы внутренних дел.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тарасов А.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым истец Тарасов А.А. соответствует требованиям к кандидату в приеме на службу в МВД РФ, обязать ответчика заключить с ним контракт и принять на службу в МВД РФ. Указывает, что судом ему неоднократно отказано в приобщении к материалам дела документов, в содействии в истребовании доказательств.

Разрешив в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Правовое регулирование поступления граждан Российской Федерации на службу в органы внутренних дел осуществляется положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Статьей 1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ определено, что служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел (часть 1).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в следующих случаях: 1) признание его недееспособным или ограниченно дееспособным по решению суда, вступившему в законную силу; 2) осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной; 3) прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника органов внутренних дел на службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом; 4) отказ от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если выполнение служебных обязанностей по замещаемой должности связано с использованием таких сведений; 5) несоответствие требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, установленным руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; 6) близкое родство или свойство (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с сотрудником органов внутренних дел, если замещение должности связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому; 7) выход из гражданства Российской Федерации; 8) приобретение или наличие гражданства (подданства) иностранного государства; 9) представление подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 - 9 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, а также в случаях, если он: 1) имеет вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на его постоянное проживание на территории иностранного государства; 2) является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу; 3) неоднократно в течение года, предшествовавшего дню поступления на службу в органы внутренних дел, подвергался в судебном порядке административному наказанию за совершенные умышленно административные правонарушения; 4) подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы внутренних дел), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом; 5) не согласен соблюдать ограничения и запреты, исполнять обязанности и нести ответственность, если эти ограничения, запреты, обязанности и ответственность установлены для сотрудников органов внутренних дел настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлено, что уполномоченный руководитель в течение трех месяцев со дня принятия заявления обеспечивает проведение в отношении гражданина мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки, и направляет гражданина для прохождения медицинского освидетельствования (обследования) и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору.

Срок проведения проверки достоверности сообщенных гражданином сведений может быть продлен уполномоченным руководителем до четырех месяцев с письменным уведомлением об этом гражданина (ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, профессионального психологического отбора, уровня физической подготовки и личного поручительства уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений: 1) о заключении с гражданином трудового договора с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 настоящего Федерального закона; 2) о допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел; 3) о заключении с гражданином контракта; 4) о направлении гражданина для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме; 5) об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме.

О принятом в соответствии с частью 4 настоящей статьи решении уполномоченный руководитель сообщает в письменной форме гражданину в десятидневный срок со дня принятия соответствующего решения (ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тарасов А.А. в марте 2021 года обратился в МО МВД России «Кинельский» с заявлением о поступлении на службу в органы внутренних дел Российской Федерации на должность <данные изъяты>, представив перечень документов в соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

В связи с поступлением заявления о приеме на службу в органы внутренних дел, Тарасову А.А. были выданы направление на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию, а также направление на прохождение комплексного обследования в комиссию по профессиональному психологическому отбору ГУ МВД России по Самарской области.

Согласно заключению № о профессиональной психологической пригодности гражданина Российской Федерации, поступающего на службу в органы внутренних дел, по результатам комплексного обследования установлен уровень развития личных и деловых качеств Тарасова А.А. – низкий, факторы риска девиантного (общественно опасного) поведения, указанные в пункте 7 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, не выявлены. Комиссия по профессиональному психологическому отбору ГУ МВД России по Самарской области не рекомендовала Тарасова А.А. для поступления на службу в органы внутренних дел, указав, что Тарасов А.А. не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности).

Решением начальника МО МВД России «Кинельский» Самарской области от 30.06.2021 года № Тарасову А.А. по результатам рассмотрения документов, представленных для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом его морально-деловых качеств, отказано в приеме на службу в органы внутренних дел.

Установлено, что в период с 03.06.2014 года по 05.07.2019 года Тарасов А.А. проходил службу в Федеральном государственном казенном учреждении «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области», откуда Приказом от 05.07.2019 года №-л был уволен по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

OPЛC МО МВД России «Кинельский» был направлен запрос на имя начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Самарской области» о предоставлении копии представления, копии приказа об увольнении Тарасова А.А. и копии послужного списка.

Согласно сведениям, содержащимся в послужном списке Тарасова А.А., полученным ответчиком в ходе проведения проверки в отношении Тарасова А.А., за период с 19.02.2019 года по 01.07.2019 года (включительно) Тарасов А.А. четыре раза был привлечен к дисциплинарной ответственности: 1) «выговор» от 19.02.2019 № л/с; 2) «выговор» от 19.04.2019 № л/с; 3) «строгий выговор» от 29.04.2019 №; 4) «предупрежден о неполном служебном соответствии» от 01.07.2019 №л/с.

Тарасов А.А. пояснил суду первой инстанции, что дисциплинарные взыскания им не оспаривались.

В материалах дела имеется служебная характеристика на Тарасова А.А., которая была представлена самим истцом и которая, как следует из его пояснений, была им представлена ответчику вместе с заявлением.

Из данной характеристики следует, что по месту службы в Федеральном государственном казенном учреждении «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» Тарасов А.А. зарекомендовал себя как недисциплинированный сотрудник, не проявляющий инициативу в служебной деятельности; не выполняющий в полном объеме приказы, инструкции и нормативные документы, регламентирующие деятельность службы вневедомственной охраны. Тарасов А.А. согласно данной служебной характеристики характеризуется как лицо, нуждающееся в постоянном контроле, не соблюдающее установленные регламентирующими документами нормы служебного этикета и поведения, не реагирующий на замечания, оказывающий негативное влияние на сотрудников, расхолаживающий своим поведением дисциплину в коллективе, показывающий слабые теоретические знания и практические навыки при проведении занятий и учебных стрельб, не выполняющий обязанности по поддержанию постоянной боевой готовности.

Характеризующие данные, отраженные в служебной характеристике на Тарасова А.А., подтверждаются также данными, содержащимися в Представлении к увольнению со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации от 05.07.2019 года, принятого по результатам проведенной аттестации в отношении Тарасова А.А., также полученным ответчиком в ходе рассмотрения заявления Тарасова А.А. о приеме на службу в органы внутренних дел.

Разрешая заявленный спор, с учетом установленных на основании объяснений сторон и представленных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 17, 19 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ «о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа МВД России от 01.02.2018 г. N 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом, суд исходил из того, что ответчик, обладающий всеми необходимыми сведениями относительно деловых качеств истца, вправе был отказать истцу в приеме на службу в органы внутренних дел, обосновав свой отказ неудовлетворительными морально-деловыми качествами сотрудника, учитывая, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направленной на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, а законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют положениям закона, регламентирующим спорные правоотношения, а также обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм права и основанием к отмене постановленного судом решения не являются.

Суд первой инстанции обоснованно учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенную в судебных постановлениях, в той части, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, и требования к ним, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Согласно ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ граждане, поступающие на службу в органы внутренних дел, проходят в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, психофизиологические исследования (обследования), тестирование, направленные на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами.

Согласно п. 1 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 01.02.2018 г. N 50, основной целью отбора граждан Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации является прием на службу в органы внутренних дел граждан, способных выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Граждане, поступающие на службу в органы внутренних дел, должны владеть государственным языком Российской Федерации, соответствовать квалификационным требованиям, установленным Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", быть способными по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника (п. 2 Порядка).

В ходе отбора граждан на службу в органы внутренних дел осуществляются: информационно-организационные мероприятия; изучение данных о кандидате; принятие решения по результатам рассмотрения документов, представленных кандидатом (п. 4 Порядка).

Изучение данных о кандидате осуществляется в два этапа: предварительное изучение; изучение в процессе осуществления мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных кандидатом сведений, проверкой уровня физической подготовки, медицинским освидетельствованием (обследованием), профессиональным психологическим отбором, психофизиологическими исследованиями (обследованиями), тестированием, направленными на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами (п. 11 Порядка).

Пунктами 27, 29 Порядка установлено, что проверка достоверности сообщенных кандидатом сведений проводится с целью установления наличия либо отсутствия оснований, препятствующих поступлению на службу в органы внутренних дел. Проверка включает в себя: проверку по учетам органов внутренних дел; проверку по учетам органов безопасности; проверку по месту жительства и (или) пребывания кандидата; проверку достоверности сообщенных кандидатом сведений через органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации (при необходимости).

Пунктом 32 Порядка предусмотрено, что в отношении кандидатов, проходивших службу в органах внутренних дел, федеральную государственную гражданскую службу или работавших в системе МВД России, проводится проверка по учетам Главного управления собственной безопасности МВД России.

При проверке достоверности сведений, сообщенных кандидатами, уволенными с военной службы, службы в федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрено прохождение государственной службы иных видов (если с момента увольнения прошло не более пяти лет), для уточнения предоставленных сведений запросы могут направляться по последнему месту прохождения службы (п. 35 Порядка).

Согласно п. 37 Порядка все полученные в результате проверки данные сотрудником, которому поручена организация ее проведения, должны быть тщательно изучены, сопоставлены и сверены с анкетой, автобиографией и результатами предварительного изучения данных о кандидате. При наличии расхождений данные уточняются.

После окончания проверки сотрудником, которому поручена организация ее проведения, составляется заключение по результатам проверки сведений, сообщенных кандидатом (рекомендуемый образец заключения - приложение N 5 к настоящему Порядку). В заключении указываются сведения о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих поступлению на службу (п. 38 Порядка).

По результатам рассмотрения документов, представленных кандидатом, с учетом заключения о профессиональной психологической пригодности, заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уровня физической подготовки и личного поручительства руководителем (начальником), уполномоченным принимать решение по документам, принимается одно из следующих решений: о заключении с гражданином трудового договора с условием об испытании в целях проверки уровня его подготовки и соответствия должности в органах внутренних дел, на замещение которой он претендует; о допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел; о заключении с гражданином контракта; о направлении гражданина для поступления в образовательную организацию высшего образования системы МВД России для обучения по очной форме; об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования системы МВД России для обучения по очной форме (п. 39 Порядка).

Согласно разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Из анализа приведенных выше нормативных положений с учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации следует, что профессионально-психологический отбор граждан при поступлении на службу в органы внутренних дел не ограничивается профессионально-психологическим и медицинским исследованиями. При принятии решения о заключении контракта компетентное лицо вправе учесть результаты иных исследований, в том числе, характеризующий материал, а также данные о профессиональных качествах кандидата по предыдущим местам работы (службы).

Оценивая моральные и деловые качества кандидата, поступающего на службу в органы внутренних дел, на предмет его соответствия предъявляемым требованиям компетентное лицо, принимающее решение о заключении контракта, вправе учесть весь собранный характеризующий материал, в том числе, касающийся исполнения должностных обязанностей по прежнему месту службы, а также учесть результаты проверки по линии собственной безопасности на предмет наличия в отношении кандидата, как бывшего сотрудника органов внутренних дел, компрометирующих материалов в период прохождения им службы. В случае наличия отрицательных характеристик, даже при наличии положительных результатов профессионально-психологического тестирования, медицинского обследования может быть принято решение об отказе в заключении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел по мотиву несоответствия предъявляемым требованиям.

Разрешая требования истца, суд пришел к обоснованному выводу, что решение ответчика об отказе Тарасову А.А. в приеме на службу в органы внутренних дел является законным, поскольку данное решение было принято руководителем, наделенным полномочиями по рассмотрению документов, представленных гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, и по принятию по этим документам решения, и основано на данных, полученных по результатам проверки достоверности сообщенных гражданином сведений, в том числе, исходя из информации о его службе в войсках национальной гвардии в период с 03.06.2014 года по 05.07.2019 года, где имело место привлечение истца к дисциплинарной ответственности, о также исходя из решения комиссии по профессиональному психологическому отбору ГУ МВД России по Самарской области, то есть на оценке его личных и деловых качеств; при этом нарушений права Тарасова А.А. на доступ к службе в органах внутренних дел ответчиком не допущено.

Доводы истца о том, что со стороны руководства по месту службы в Федеральном государственном казенном учреждении «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» имело место предвзятое к нему отношение, следствием чего явилась отрицательная характеристика, а также привлечение его к дисциплинарной ответственности, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения закона оснований для удовлетворения иска и признания отказа в приеме на службу в органы внутренних дел, возложения на ответчика обязанности заключить с истцом контракт, у суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом ему неоднократно отказано в приобщении к материалам дела документов, в содействии в истребовании доказательств, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, по правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела принадлежит суду первой инстанции. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что названные в жалобе нарушения, имевшие место по мнению заявителя жалобы, повлияли на правильность принятого судом решения.

Приложенные истцом к апелляционной жалобе документы: результаты прохождения Центра психофизиологической диагностики ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области»; результаты прохождения Тарасовым А.А. военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» не могут быть приняты судебной коллегией по гражданским делам в качестве новых доказательств.

Частью 1 ст. 327.1. ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Истец в апелляционной жалобы ссылается, что судом первой инстанции ему отказано в приобщении вышеуказанных документов.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от 11.11.2021 года в удовлетворении ходатайства Тарасова А.А. о приобщении к материалам дела вышеназванных документов отказано, поскольку они представлены в копиях, оригиналы не представлены.

К апелляционной жалобе истцом также приложены копии документов, не заверенные надлежащим образом, они не могут быть приняты в качестве новых доказательств в суде апелляционной инстанции, и как следствие, служить подтверждением доводов истца.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи