Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Константиновой А.Н. к Коновалову С.Н., Андреевой (Ярухиной) С.А., ... о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

поступившее по апелляционной жалобе ответчицы Андреевой С.А. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Константиновой А.Н. к Коновалову С.Н. и Андреевой (Ярухиной) С.А. удовлетворить.

Взыскать с Коновалова С.Н. в пользу Константиновой А.Н. денежную сумму в размере ... руб. в порядке регресса и государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с Андреевой (Ярухиной) С.А. в пользу Константиновой А.Н. денежную сумму в размере ... руб. в порядке регресса и государственную пошлину в размере ... руб.».

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения ответчиков Коновалова С.Н. и Андреевой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Константинова А.Н. обратилась в суд с иском к Коновалову С.Н., Андреевой (Ярухиной) С.А., ... о взыскании денежных сумм в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2014 года с Константиновой А.Н., Коновалова С.Н., Коновалова В.Н., Андреевой (ранее Ярухиной) С.А., ... в пользу ООО «...» была взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных платежей, содержанию общедомового имущества и пени в размере ... руб. ... коп. и расходы по

уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., всего на сумму ... руб. ... коп. На основании данного решения 1 августа 2014 года был выдан исполнительный лист ВС № 0148704302, и 13 августа 2014 года судебный пристав-исполнитель Козловского РОСП возбудил исполнительное производство № 7151/14/21012-ИП. Истица указывает, что она 1 сентября 2014 года полностью погасила взысканную с нее и ответчиков задолженность в размере ... руб. ... коп., в связи с чем 11 сентября 2014 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства. После того, как истица уведомила должников о возмещении задолженности, Коновалов В.Н. добровольно возместил истице свой долг в размере ... руб., а ответчики Андреева С.А., Коновалов С.Н., ... отказались уплатить свой долг. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статей 325, 1081 и 1082 Гражданского кодекса Росийской Федерации, истица просила взыскать с Коновалова С.Н., Андреевой С.А., ... в порядке регресса сумму долга в размере по ... руб. с каждого и расходы по уплате государственной пошлины в размере по ... руб. с каждого.

В судебном заседании истица Константинова А.Н. исковые требования, предъявленные к Коновалову С.Н. и Андреевой С.А., поддержала по изложенным в иске основаниям, и представила заявление об отказе от исковых требований о взыскании с ... денежной суммы в размере ... руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик Коновалов С.Н. иск не признал и суду пояснил, что ему известно о решении Козловского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2014 года о взыскании задолженности в размере ... руб. ... коп., не оспаривает, что данную задолженность оплатила истица Константинова А.Н. Указал, что с иском не согласен, поскольку он сам оплачивает квартирные платежи в полном объеме.

Ответчица Андреева С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчицы Андреевой С.А. – Ярухина Т.А. иск не признала и суду пояснила, что ответчице известно о решении Козловского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2014 года о взыскании задолженности в размере ... руб. ... коп., и о том, что эта задолженность погашена истицей. Однако ответчица не намерена возмещать понесенные истицей расходы, поскольку она не согласна с решением суда о взыскании задолженности.

В судебном заседании третье лицо Коновалов В.Н. исковые требования Константиновой А.Н. поддержал и суду пояснил, что он возместил истице свою долю задолженности.

Определением Козловского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2014 года принят отказ Константиновой А.Н. от исковых требований, предъявленных к ...., о взыскании ... руб. и расходов по уплате государственной пошлины, в указанной части производство по делу прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчицей Андреевой С.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия нового решения о взыскании с нее в пользу истицы ... руб. ... коп.

Проверив на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2014 года с Константиновой А.Н., Коновалова В.Н., Коновалова С.Н., ..., Андреевой С.А. в пользу ООО «...» в солидарном порядке взыскана образовавшаяся по состоянию на 1 мая 2014 года задолженность по оплате коммунальных платежей, содержанию общедомового имущества и пени в размере ... руб. ... коп., а также возврат государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

На основании исполнительного листа от 1 августа 2014 года № ВС048704305 судебный пристав-исполнитель Козловского РОСП 13 августа 2014 года возбудил исполнительное производство № 7151/14/21012-ИП в отношении Константиновой А.Н., предметом которого являлось взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи и пени в размере ... руб. ... коп.

Согласно квитанции от 1 сентября 2014 года Константинова А.Н. уплатила ООО «...» денежную сумму в размере ... руб. ... коп.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования Константиновой А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истица, оплатив взысканную с нее и ответчиков в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам, имеет право регрессного требования к

ответчикам в равных долях за вычетом своей доли, при этом размер доли задолженности на каждого должника составляет по ... руб.

В апелляционной жалобе ответчица Андреева С.А. выражает несогласие с решением суда в части определения размера задолженности, которая должна быть с нее взыскана в пользу истицы, поскольку она стала сособственником квартиры ... лишь в ноябре 2013 года, в данной квартире не зарегистрирована, и с учетом своих расчетов она полагает, что размер ее доли задолженности составляет ... руб. ... коп., которые и должны быть взысканы с нее в пользу истицы.

Судебная коллегия полагает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Так, из материалов гражданского дела № 2-328/2014 по иску ООО «...» к Коновалову С.Н., Коновалову В.Н., ...., Константиновой А.Н. о взыскании задолженности по квартплате, которое обозревалось как в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, так и в суде апелляционной инстанции, следует, что в квартире ... по состоянию на 12 мая 2014 года были зарегистрированы Коновалов В.Н., Коновалов С.Н., ....

Согласно свидетельству о смерти ... умерла ... года.

Согласно выписке из ЕГРП от 17 июня 2014 года квартира ... на праве общей долевой собственности принадлежит Константиновой А.Н., Коновалову В.Н., Андреевой С.А. по 1/3 доле в праве каждому.

Из имеющегося в материалах дела договора дарения квартиры от 5 ноября 2013 года следует, что Коновалов С.Н. подарил Андреевой С.А. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ..., которая ему принадлежала на основании договора от ... года и свидетельства о праве на наследство по закону от ... года. Данный договор дарения квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке 13 ноября 2013 года.

Согласно решению Козловского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2014 года задолженность по квартплате взыскана со сторон по состоянию на 1 мая 2014 года, начиная с мая 2011 года.

В указанный период квартира ... на праве собственности принадлежала Коновалову С.Н., Коновалову В.Н. и Константиновой А.Н., затем на основании договора дарения Коновалов С.Н. подарил свою долю Андреевой С.А. Таким образом, в период, когда образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам, квартира всегда принадлежала троим собственникам. Также в квартире была зарегистрирована и проживала .... Следовательно, при определении размера доли задолженности по жилищно-коммунальным услугами каждого из ответчиков необходимо исходить из четырех человек, так как 1/3 доля в праве общей долевой собственности на

жилое помещение принадлежала сначала Коновалову С.Н., а затем эта же доля стала принадлежать Андреевой С.А., поэтому задолженность, выпадающая на данную долю, должна распределяться между ними исходя из периода, когда Андреева С.А. стала собственником 1/3 доли.

Согласно решению Козловского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2014 года задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пени по состоянию на 1 мая 2014 года составляет ... руб. ... коп., следовательно, размер доли задолженности по жилищно-коммунальным услугам ответчиков Коновалова С.Н. и Андреевой С.А. составляет ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. : 4 чел.).

Поскольку Андреева С.А. стала собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... с 13 ноября 2013 года, то исходя из имеющегося в материалах дела № 2-328/2014 расчета задолженности за жилищно-коммунальные услуги ее размер доли задолженности за период с ноября 2013 года по 1 мая 2014 года составляет ... руб. ... коп. ((...).

Таким образом, в счет возмещения уплаченных платежей по погашению задолженности по жилищно-коммунальным услугам с ответчицы Андреевой С.А. в пользу истицы подлежит взысканию ... руб. ... коп., а с ответчика Коновалова С.Н. в пользу истицы подлежит взысканию ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. – ... руб. ... коп.).

Из решения Козловского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2014 года следует, что с ответчиков в пользу ООО «...» также была взыскана государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. При этом государственная пошлина подлежала взысканию с ответчиков в долевом порядке, поскольку нормы главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы взыскания издержек, не предусматривают возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таком положении с ответчиков Коновалова С.Н. и Андреевой С.А. в пользу истицы подлежит взысканию по ... руб. ... коп. в счет уплаченной государственной пошлины (... руб. ... коп. : 5 чел.).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчиков денежных средств в пользу истицы подлежит изменению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и размер государственной пошлины, взысканной с ответчиков в пользу истицы, поскольку уменьшена сумма взысканной задолженности.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2014 года об удовлетворении исковых требований Константиновой А.Н. и взыскании с Коновалова С.Н. и Андреевой С.А. в пользу Константиновой А.Н. с каждого денежной суммы в размере по ... руб. в порядке регресса и государственной пошлины в размере по ... руб. изменить, изложив его в следующей редакции:

«Взыскать с Коновалова С.Н. в пользу Константиновой А.Н. денежную сумму в размере ... руб. ... коп. (....) в счет возмещения уплаченных платежей по жилищно-коммунальным услугам в порядке регресса, денежную сумму в размере ... руб. ... коп. (....) в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в порядке регресса и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. (....), отказав Константиновой А.Н. во взыскании с Коновалова С.Н. денежной суммы в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Андреевой С.А. в пользу Константиновой А.Н. денежную сумму в размере ... руб. ... коп. (....) в счет возмещения уплаченных платежей по жилищно-коммунальным услугам в порядке регресса, денежную сумму в размере ... руб. ... коп. (....) в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в порядке регресса и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. (....), отказав Константиновой А.Н. во взыскании с Андреевой С.А. денежной суммы в размере ... руб. ... коп.».

Председательствующий

Судьи