Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 января 2016 года гражданское дело по исковым заявлениям Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области к ФИО2 об истребовании имущества

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Курганского городского суда Курганской области от 14 июля 2015 года, которым постановлено:

«исковые требования Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, 640001, с последующей передачей Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области следующее имущество, административные дела и процессуальные документы (бланки):

- лыжи охотничьи (инв. №);

- наручники БРС оцинкованные (инв. №);

- флеш диск Kingston Data Traveier (инв. №);

- карта памяти micro SD 16 gb SanDisk Ultra Class 10 (инв. №);

- фотоаппарат SAMSUNG DIGIMAX ES10 Silver (инв. №);

- бензин АИ-92 в количестве 105,05 л.;

- жилет мужской сигнальный + надпись на спине (инв. №);

- сапоги рыбацкие (инв. №);

- 2 зарядных устройства от радиостанций VEKTOR VT-44 с Li АКБ;

- нагрудной знак государственного охотничьего инспектора в количестве 1 шт.

- административные материалы:

административный материал по протоколу об административном правонарушении № от <...> в отношении ФИО3 <...> г.р. по ст. 8.37 КоАП РФ;

административный материал по протоколу об административном правонарушении № от <...> в отношении ФИО4 <...> г.р. по ст. 7.11 КоАП РФ;

административный материал по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО5 <...> г.р. по ст. 7.11 КоАП РФ;

копия решения мирового судьи от <...> по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО6 <...> г.р. по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ;

копия решения мирового судьи от <...> по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО7 <...> г.р. по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ;

копия решения мирового судьи от <...> по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО8 <...> г.р. по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ;

копия решения мирового судьи от <...> по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО9 <...> г.р. по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ;

копия решения мирового судьи от <...> по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО10 <...> г.р. по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ;

копия решения мирового судьи от <...> по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО11 <...> г.р. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ;

копия решения мирового судьи от <...> по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО12 <...> г.р. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ;

копия решения мирового судьи от <...> по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО13 <...> г.р. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ;

копия решения мирового судьи от <...> по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО14 <...> г.р. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ;

копия решения мирового судьи от <...> по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО15 <...> г.р. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ;

копия решения мирового судьи от <...> по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО16 <...> г.р. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ;

копия решения мирового судьи от <...> по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО17 <...> г.р. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ;

административный материал по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО18 <...> г.р. по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ;

административный материал по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО19 <...> г.р. по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ;

административный материал по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО20 <...> г.р. по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ;

административный материал по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО21 <...> г.р. по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ;

административный материал по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО22 <...> г.р. по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ;

административный материал по протоколу об административном правонарушении № от <...> в отношении ФИО23 <...> г.р. по ст. 7.11 КоАП РФ;

копия решения мирового судьи от <...> по протоколу об административном правонарушении № от <...> в отношении ФИО24 <...> г.р. по ч. 1,2 ст. 8.37 КоАП РФ;

административный материал по определению о возбуждении административного дела от <...> в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ;

копия решения суда от <...> по протоколу об административном правонарушении № от <...> в отношении ФИО25 <...> г.р. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ;

копия решения мирового судьи от <...> по протоколу об административном правонарушении № от <...> в отношении ФИО26 <...> г.р. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ;

административный материал по делу № (за 2010 г.) в отношении неустановленных лиц;

копия решения мирового судьи от <...> по протоколу об административном правонарушении № от <...> в отношении ФИО27 (дело №);

административный материал по делу № (за 2010 г.) в отношении неустановленных лиц;

бланки процессуальных документов (протоколы об административном правонарушении в количестве 320 шт., протоколы досмотра в количестве 10 шт., протоколы об изъятии вещей и документов в количестве 130 шт.;

-охотничьи билеты в количестве 20 шт. (№).».

Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО28, ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного владения ответчика имущество, административных дел и процессуальных документов.

В обоснование иска с учетом изменения исковых требований указано, что ФИО2 с <...> проходил государственную гражданскую службу Курганской области, с <...> в должности <...> территориальной службы по надзору в области животного мира и водных биоресурсов (<адрес>) управления охотничьего и рыбного хозяйства. <...> с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период прохождения государственной гражданской службы для осуществления должностных полномочий ответчику было передано имущество: лыжи охотничьи, наручники БРС оцинкованные, флеш диск Kingston Data Traveier, карта памяти micro SD 16 gb SanDisk Ultra Class 10, фотоаппарат SAMSUNG DIGIMAX ES10 Silver, бензин АИ-92 в количестве 105,05 л., жилет мужской сигнальный + надпись на спине, сапоги рыбацкие, радиостанции VEKTOR VT-44 с Li АКБ. Приказом от <...> ФИО2 освобожден от занимаемой должности, однако при увольнении имущество, переданное ему для исполнения должностных обязанностей, не возвратил. Кроме того, ответчиком не осуществлена передача дел и процессуальных документов, связанных с выполнением должностных обязанностей, в частности, не переданы административные материалы, копии решений мировых судей о привлечении ряда граждан к административной ответственности, а также бланки протоколов досмотра, об административном правонарушении, об изъятии вещей и документов, 20 охотничьих билетов.

В судебном заседании представитель истца Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО28 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие уведомлений о необходимости передачи им материальных ценностей и процессуальных документов, а также указывает, что при проведении комиссией истца описи и изъятия имущества в актах не указано наличие или отсутствие карты памяти в навигаторе, а также отсутствует описание административных материалов, изъятых при осмотре. Ссылается на отсутствие доказательств передачи ему смарт-карты и разницу в показаниях спидометра. Обращает внимание на количество выданных им охотничьих билетов, которые превышают количество истребуемых истцом билетов. Указывает, что договор о материальной ответственности прекратил свое действие при увольнении работника и нести ответственность за ущерб, причиненный не по его вине, работник не может. Ссылается на списание ряда материальных ценностей, истечение срока носки нагрудного знака, а также на отсутствие доказательств передачи ему зарядных устройств от радиостанций. Полагает незаконным вывод суда об истребовании административных дел и копий решений мирового судьи ввиду отсутствия доказательств наличия таких материалов у ответчика. Указывает на отсутствие в протоколах судебного заседания показаний свидетелей, а также на наличие неприязненных отношений с членом комиссии ФИО29

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО28 полагала решение суда не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО2 с <...> работал в Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, с <...> - в должности <...> территориальной службы надзора в области животного мира и водных биоресурсов управления охотничьего и рыбного хозяйства.

Приказом заместителя Губернатора Курганской области - директора Департамента от <...>№-К ФИО2 освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Курганской области <...> в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В период осуществления ФИО2 служебных обязанностей <...> с последним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно представленных в материалы дела оборотной ведомости, накладных на выдачу материальных ценностей, ответчику ФИО2 были переданы материальные ценности – имущество и техника, необходимые для осуществления ФИО2 служебных обязанностей, а также бланки процессуальных документов – протоколов об административном правонарушении, протоколы досмотра, протоколы об изъятии вещей и документов, охотничьи билеты.

Кроме того, приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от <...>№ за ФИО2 был закреплен служебный автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Департаменту, а также выдана смарт-карта ООО «РН-Карт-Курган» № для заправки служебного автомобиля бензином марки АИ-92 на АЗС ОАО АК «Роснефть».

После увольнения ФИО2 с занимаемой должности комиссией Департамента в отсутствие материально-ответственного лица был составлен акт осмотра и изъятия материальных ценностей от <...>, согласно которому обнаруженные в кабинете <...> территориальной службы надзора в области животного мира и водных биоресурсов управления охотничьего и рыбного хозяйства ФИО2 материальные ценности, переданные на ответственное хранение ФИО2, и документы изъяты и переданы на хранение в Департамент.

<...> комиссией Департамента вновь осуществлен осмотр рабочего места ФИО2 и осуществлено изъятие имущества и документов; <...> комиссией составлен акт вскрытия металлического шкафа, закрепленного за ФИО2, изъято имущество, принадлежащее Департаменту и находящееся в металлическом шкафу.

Удовлетворяя заявленные истцом требования и истребуя у ФИО2 материальные ценности и процессуальные документы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств возврата ФИО2 переданного ему имущества, а также доказательств сообщения работодателю о невозможности обеспечения сохранности вверенного ответчику имущества.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовых положений ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также наличие имущества у ответчика.

Как следует из материалов дела, имущество, истребуемое истцом, в частности: лыжи охотничьи (инв. №), наручники БРС оцинкованные (инв. №), флеш диск Kingston Data Traveier (инв. №), карта памяти micro SD 16 gb SanDisk Ultra Class 10 (инв. №), жилет мужской сигнальный + надпись на спине (инв. №), сапоги рыбацкие (инв. №) истцом были переданы ответчику ФИО2, однако на момент увольнении последним не возвращены. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, ФИО2 для осуществления им служебных обязанностей были выданы охотничьи билеты, в том числе под номерами №, которые также при увольнении им не возвращены.

Учитывая изложенное, указанное выше имущество, принадлежащее Департаменту, а также охотничьи билеты под номерами №, обоснованно истребованы судом из незаконного владения ответчика ФИО2 Решение суда в данной части является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Между тем, решение суда в части истребования из незаконного владения ФИО2 иного имущества, указанного Департаментом в исковом заявлении, а также бланков процессуальных документов, административных дел и копий решений мирового судьи судебная коллегия находит подлежащим отмене, а выводы суда в данной части не соответствующими обстоятельствам дела, на основании следующего.

Истребуя из незаконного владения ФИО2 фотоаппарат SAMSUNG DIGIMAX ES10 Silver (инв. №), 2-х зарядных устройства от радиостанций VEKTOR VT-44 с Li АКБ, нагрудного знака государственного охотничьего инспектора в количестве 1 шт., судом первой инстанции не учтены и не приняты во внимание возражения ответчика относительно указанного имущества.

В частности, судом не принято во внимание списание нагрудного знака государственного охотничьего инспектора, что отражено в карточке учета выдачи форменной одежду №, содержащей сведения о списании выданных ФИО2 2- х нагрудных знаков, а также показания свидетеля ФИО1, являющейся начальником управления финансового и материально-технического обеспечения Департамента, подтвердившей пояснения ФИО2 относительно утраты последним фотоаппарата SAMSUNG DIGIMAX ES10 Silver и составления в связи с этим служебной записки ответчиком о списании данного имущества. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств передачи ФИО2 2-х зарядных устройств от радиостанций VEKTOR, при том, что указанные радиостанции были изъяты комиссией истца при проведении <...> осмотра кабинета ФИО2

Более того, ни материалы дела, ни доводы искового заявления, не содержат доказательств передачи ответчику бензина АИ-92 в объеме 105,05 л. При этом, ссылки представителя истца в суде апелляционной инстанции об установлении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 13 января 2015 года факта нахождения данного объема топлива в пользовании ФИО2 опровергается материалами дела.

Истребуя из незаконного владения ФИО2 бланки протоколов, судом не принято во внимание, что указанные бланки процессуальных документов, выдававшиеся ответчику в период с <...> по <...>, использовались им для осуществления возложенных на него полномочий, в том числе связанных с производством по делам об административных правонарушениях, предусматривающих составление протоколов об административных правонарушениях, протоков изъятия вещей и документов, а также протоколов досмотров и выполнявшихся ФИО2 в период его работы в Департаменте вплоть до увольнения <...>. С учетом изложенного представленные истцом в материалы дела доказательства не позволяют достоверно установить нахождение у ответчика бланков процессуальных документов в истребуемом Департаментом количестве.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод ответчика о необоснованном истребовании из его владения административных материалов и копий решений мировых судей.

В обоснование иска об истребовании административных материалов Департаментом представлена не заверенная надлежащим образом распечатка (л.д.127-141), содержащая сведения о лицах, привлекаемых к административной ответственности, а также о должностных лицах, в производстве которых находились указанные административные материалы, датах и видах административных взысканий, примененных к лицам, совершившим административные правонарушения.

Частью 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу требований данной нормы права, названная распечатка, не может быть принята как доказательство по делу, поскольку она представлена в копии и из дела не следует, что судом первой инстанции обозревался оригинал данного документа, при этом не заверенная надлежащим образом распечатка не содержит сведений о дате, на которую она выполнена.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что сам по себе факт осуществления ФИО2 тех или иных процессуальных действий в рамках производства делам об административных правонарушениях не является основанием для вывода о нахождении у ответчика таких административных материалов, судебная коллегия полагает, что доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающих нахождение у ФИО2 истребуемых Департаментом административных материалов, истцом в дело не представлено (п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судебная коллегия учитывает, что из акта осмотра и изъятия материальных ценностей и документов от <...> следует, что при проведении осмотра кабинета ФИО2 была изъята, в том числе папка-регистратор с подшитыми административными материалами на 1734 листах, а из акта вскрытия металлического шкафа и изъятия имущества от <...> следует, что комиссией обнаружена «папка с документами 2014г.». Между тем, изъятые административные материалы и документы комиссией не поименованы, что с учетом возражений ФИО2 относительно отсутствия требований со стороны работодателя при увольнении о передаче материалов, осмотров рабочего места и изъятия документации, проведенных после увольнения гражданского служащего, в частности <...>, <...> и <...>, не исключающих возможность доступа к его рабочему месту иных лиц – сотрудников Департамента, лишает возможности достоверно установить конкретный перечень административных материалов, подлежащих истребованию из незаконного владения ответчика. Относительно истребования копий решений мировых судей судебная коллегия полагает необходимым отметить отсутствие доказательств получения ФИО2 таких процессуальных документов и их удержания, а также невозможность Департамента получения копий процессуальных документов при необходимости в установленном законом порядке.

Кроме того, часть истребуемых охотничьих билетов, в частности, охотничьи билеты под номерами №, были выданы ФИО2 в период его работы в Департаменте, что подтверждается записями в журнале выдачи охотничьих билетов. Данное обстоятельство также судом не учтено.

Принимая во внимание, что доказательства нахождения указанного имущества и документов в настоящее время у ответчика, который незаконно владеет ими, истцом в силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для истребования указанного выше имущества из незаконного владения ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно показаний свидетелей, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку замечания на протокол судебного заседания ответчиком в установленном законом порядке не подавались.

Учитывая изложенное, решение суда в части истребования из незаконного владения ответчика ФИО2 фотоаппарата SAMSUNG DIGIMAX ES10 Silver, бензина АИ-92 в количестве 105,05 л., 2-х зарядных устройства от радиостанций VEKTOR VT-44 с Li АКБ, нагрудного знака государственного охотничьего инспектора, административных материалов, копий решений мировых судей и бланков процессуальных документов подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в удовлетворении данной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 14 июля 2015 года отменить в части истребования из незаконного владения ФИО2 следующего имущества, административных дел и процессуальных документов:

фотоаппарата SAMSUNG DIGIMAX ES10 Silver (инв. №),

бензина АИ-92 в количестве 105,05 л.,

2-х зарядных устройства от радиостанций VEKTOR VT-44 с Li АКБ,

нагрудного знака государственного охотничьего инспектора в количестве 1 шт.,

административного материала по протоколу об административном правонарушении № от <...> в отношении ФИО3 <...> года рождения по ст. 8.37 КоАП РФ;

административного материала по протоколу об административном правонарушении № от <...> в отношении ФИО4 <...> года рождения по ст. 7.11 КоАП РФ;

административного материала по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО5 <...> года рождения по ст. 7.11 КоАП РФ;

копии решения мирового судьи от <...> по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО6 <...> года рождения по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ;

копии решения мирового судьи от <...> по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО7 <...> года рождения по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ;

копии решения мирового судьи от <...> по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО8 <...> года рождения по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ;

копии решения мирового судьи от <...> по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО9 <...> года рождения по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ;

копии решения мирового судьи от <...> по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО10 <...> года рождения по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ;

копии решения мирового судьи от <...> по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО11 <...> года рождения по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ;

копии решения мирового судьи от <...> по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО12 <...> года рождения по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ;

копии решения мирового судьи от <...> по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО13 <...> года рождения по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ;

копии решения мирового судьи от <...> по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО14 <...> года рождения по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ;

копии решения мирового судьи от <...> по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО15 <...> года рождения по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ;

копии решения мирового судьи от <...> по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО16 <...> года рождения по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ;

копии решения мирового судьи от <...> по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО17 <...> года рождения по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ;

административного материала по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО18 <...> года рождения по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ;

административного материала по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО19 <...> года рождения по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ;

административного материала по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО20 <...> года рождения по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ;

административного материала по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО21 <...> года рождения по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ;

административного материала по протоколу об административном правонарушении А45 № от <...> в отношении ФИО22 <...> года рождения по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ;

административного материала по протоколу об административном правонарушении № от <...> в отношении ФИО23 <...> года рождения по ст. 7.11 КоАП РФ;

копии решения мирового судьи от <...> по протоколу об административном правонарушении № от <...> в отношении ФИО24 <...> года рождения по ч. 1, 2 ст. 8.37 КоАП РФ;

административного материала по определению о возбуждении административного дела от <...> в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ;

копии решения суда от <...> по протоколу об административном правонарушении № от <...> в отношении ФИО25 <...> года рождения по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ;

копии решения мирового судьи от <...> по протоколу об административном правонарушении № от <...> в отношении ФИО26 <...> года рождения по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ;

административного материала по делу № (за 2010 год) в отношении неустановленных лиц;

копии решения мирового судьи от <...> по протоколу об административном правонарушении № от <...> в отношении ФИО27 (дело №);

административного материала по делу № (за 2010 год) в отношении неустановленных лиц;

бланков процессуальных документов (протоколы об административном правонарушении в количестве 320 шт., протоколы об изъятии вещей и документов в количестве 130 шт., протоколы досмотра в количестве 10 шт.);

-охотничьих билетов в количестве 12 шт. (№№) и в удовлетворении данной части исковых требований Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области отказать.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 14 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Литвинова И.В.

Судьи: Ушакова И.Г.

Богданова О.Н.