Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к АО «Спецавтохозяйство по уборке города» об обязании произвести потребителям города Сочи перерасчет уплаченных сумм, обязании произвести перерасчет тарифа на сбор и вывоз для последующей утилизации (размещении) ТБО, произвести потребителям перерасчет уплаченных сумм с учетом завышенного тарифа, по апелляционным жалобам представителя ответчика АО «Спецавтохозяйство по уборке города» по доверенности ФИО1, представителя третьего лица – администрации города Сочи по доверенности ФИО2, представителя третьего лица - ООО «ТСМ» по доверенности ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Первый заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО «Спецавтохозяйство по уборке города» (АО «САХ по уборке города») об обязании произвести потребителям города Сочи перерасчет уплаченных сумм, обязании произвести перерасчет тарифа на сбор и вывоз для последующей утилизации (размещении) ТБО, произвести потребителям перерасчет уплаченных сумм с учетом завышенного тарифа.

В обоснование своих требований указал, что по поручению прокуратуры города Сочи Региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК КК) и администрацией г.Сочи проведен анализ тарифа, установленного АО «САХ по уборке города», осуществляющего услуги по сбору и вывозу для последующей утилизации (размещения) твердых бытовых отходов (ТБО). Утвержденный в 2014 и 2015г.г. АО «САХ по уборке города» тариф на услугу по сбору и вывозу для последующей утилизации (размещения) ТБО из расчета 1 куб.м. с учетом НДС (18%) составляет <...> рублей. Плата за сбор и вывоз мусора, предъявляемая АО «САХ по уборке города» гражданам включает, в том числе, расходы по сортировке, упаковке и последующей транспортировке на полигон и захоронение на нем. Плата за услуги по утилизации твердых бытовых отходов прямо населению города Сочи не предъявляется, а является составной частью платы за сбор и вывоз ТБО. Так, в статью затрат тарифа, утвержденного АО «САХ по уборке города» включены расходы по утилизации (размещению) ТБО и крупногабаритных отходов (далее - КТО) в размере <...> тыс. руб. в 2014 году. Однако согласно заключению Региональной энергетической комиссией - департамента цен и тарифов Краснодарского края фактически за данный период АО «САХ по уборке города» по данной статье затрат понесены расходы в размере - <...> тыс. руб., в 2015 году - в данную статью затрат включены расходы в размере <...> тыс. руб., фактически АО «САХ» понесены расходы по данной статье в размере <...> тыс. рублей. При этом, тариф АО «САХ по уборке города» на услуги по сбору и вывозу ТБО с учетом их последующей сортировки, транспортировки и захоронения составил <...> руб./м³(с НДС), что на <...> руб. больше, чем утвержденный тариф на 2014 год.

По результатам проверки также установлено, что в 2014 году АО «САХ по уборке города», минуя приемный терминал мусоросортировочной станции, путем заключения договоров с третьими лицами на вывоз ТБО, осуществляло размещение отходов на полигонах Краснодарского края, при этом получая денежные средства за услуги по сортировке и переработке с потребителей города Сочи.

Таким образом, АО «САХ по уборке города» в 2014 году потребителям города Сочи не оказаны услуги по сортировке и подготовке к захоронению ТБО на общий объем <...> тонн, в 2015 году - <...> тонн. Указанные факты свидетельствуют о нарушении АО «САХ по уборке города» Генеральной схемы очистки города Сочи, утвержденной постановлением администрации города Сочи от 22.01.2013 года № 81, в соответствии с которой с 1 января 2015 года все собираемые ТБО на территории города Сочи подлежат обязательной сортировке на мусоросортировочных станциях, где осуществляются сортировка, отбор вторичных фракций для дальнейшей реализации как вторсырья, прессование и упаковка твердых остатков в брикеты.

Кроме того, проверкой также установлено, что АО «САХ по уборке города» необоснованно произведен расчет тарифа для населения. Так, утвержденный в 2014 и 2015 г. г. АО «САХ по уборке города» тариф на сбор и вывоз для последующей утилизации (размещения) ТБО из расчета 1 куб.м. с учетом НДС (18%) составляет <...> рублей. Указанный расчет произведен исходя из планируемого объема сбора АО «САХ по уборке города» ТБО от потребителей за год, который составил <...> м³. Вместе с тем, анализ указанного выше тарифа, проведенный РЭК КК, показал, что фактически в 2014 году АО «САХ по уборке города» предъявленный объем потребителям составил <...> тыс. м³, в 2015 году - <...> тыс. м³. АО «САХ по уборке города» от потребителей города Сочи получено <...> м³, в 2015 году - <...> м³.

Полагая, что затраты, понесенные АО «САХ по уборке города» по фактически принятым и вывезенным отходам значительно ниже, чем указаны в расчете тарифа и что непредоставление АО «САХ по уборке города» услуг по сортировке и подготовке к захоронению твердых бытовых отходов в полном объеме, надлежащего качества, взимание оплаты за фактически не оказанные услуги, необоснованного тарифа, влечет нарушение жилищных прав жителей города Сочи, круг, которых не определен, поскольку численность потребителей города Сочи, обслуживаемых АО «САХ по уборке города» постоянно меняется, прокурор города Сочи обратился в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор, участвующий в деле, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» признало исковые требования в части.

Представитель третьего лица - ООО «ТСМ» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц администрации города Сочи и Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 апреля 2016 года исковые требования первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» удовлетворены. На АО «Спецавтохозяйство по уборке города» возложена обязанность произвести потребителям города Сочи, обслуживаемых обществом, перерасчет уплаченных в 2014-2015 г.г. сумм, исходя из не оказанных услуг за переработку и подготовку в 2014 году в объеме <...> тонн, в 2015 году - <...> тонн; произвести перерасчет тарифа на сбор и вывоз для последующей утилизации (размещения) ТБО, установленного в 2014-2015г.г., с учетом фактически собранных от потребителей отходов в 2014 году в объеме <...> тыс. м. куб., в 2015 году в объеме <...> тыс. м. куб., произвести потребителям перерасчет уплаченных сумм с учетом завышенного тарифа.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель третьего лица – администрации города Сочи по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований прокурора города Сочи. В обоснование жалобы указывает, что в обоснование исковых требований прокурором было представлено заключение администрации города Сочи от 08 февраля 2016 года «О результатах проверки АО «САХ по уборке города», однако указанное заключение является неправильным вследствие необоснованного применения коэффициента перевода объема, собранного АО «САХ по уборке города» от потребителей, из кубических метров в тонны. При составлении заключения для перевода кубических метров в тонны был применен коэффициент плотности отходов в размере <...> кг/м³ (0,5 т/м³), а АО «САХ по уборке города» для перевода кубических метров в тонны применялся показатель средневзвешенной плотности ТБО, который составляет <...> кг/м³ (0,068 т/м³). Таким образом, при применении разных коэффициентов перевода тонн в кубические метры образуется значительная разница, в связи с чем для правильности определения объема и массы собранных у потребителей ТКО необходимо проведение экспертизы. Однако, судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика АО «САХ по уборке города» о назначении экспертизы. В результате чего при вынесении судебного решения судом был неправильно определен объем собранных и объем поступивших на утилизацию отходов.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Спецавтохозяйство по уборке города» по доверенности ФИО1 также просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Свои требования мотивирует тем, что судом первой инстанции не были исследованы условия заключенных договоров с потребителями, не учтен тот факт, что в стоимость договора не входит оплата за сортировку, упаковку и подготовку к захоронению ТБО. Кроме того указывает, что согласно условиям, заключенных договоров с потребителями услуг, АО «САХ по уборке города» за расчетную единицу оказываемых услуг принимается метр кубический, по договорам на утилизацию с ОАО «СМК» (на 2014 год) и ООО «ТСМ» (на 2015 год) расчет за оказываемые услуги по утилизации осуществлялся на основании данных весового контроля - в тоннах. Коэффициент для перевода метров кубических в тонны, применяемый в заключениях РЭК КК, администрации города Сочи, отличающийся от АО используемого «САХ по уборке города», не закреплен ни в каких нормативных актах, основания для его применения отсутствуют. Признаки несоответствия численных значений объемов ТБО, определенных при сборе и вывозе отходов в кубических метрах и объемов ТБО, принятых для утилизации, через показатель плотности свидетельствует о необходимости проведения дополнительного анализа, однако в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы для определения объемов отходов, принятых от потребителей и переданных на утилизацию, судом первой инстанции было необоснованно отказано. Полагает, что поскольку деятельность АО «САХ по уборке города» по сбору и транспортированию ТБО не подлежит государственному ценовому регулированию, РЭК Краснодарского края и администрация города Сочи не являются экспертными учреждениями, полномочными давать заключение о правильности установления стоимости услуг, в связи с чем заключения РЭК КК и администрации города Сочи не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу. Кроме того, обращает внимание, что перерасчет стоимости услуг, исходя из фактически собранных от потребителей отходов, повлечет увеличение их стоимости.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица - ООО «ТСМ» по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, мотивируя это тем, что АО «САХ по уборке города» и Региональной энергетической комиссией департамента цен и тарифов использованы разные коэффициента плотности для перевода метров кубических в тонны, в связи с чем образовалась значительная разница в расчетах, требующая проведения дополнительных расчетов. Также указывает, что перерасчет, произведенный согласно обжалуемому решению, приведет к росту стоимости на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, а также увеличению стоимости оказываемых населению услуг.

В возражении на апелляционные жалобы участвовавший в деле прокурор - помощник прокурора города Сочи Харитонова Е.А., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, мотивируя это тем, что доводы апелляционных жалоб выводы суда не опровергают. При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Обжалуемое решение является законным и обоснованным. Основания для его отмены или изменения в апелляционном порядке отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Спецавтохозяйство по уборке города» по доверенности ФИО4, представитель третьего лица ООО «ТСМ» по доверенности ФИО3 просили решение суда отменить по доводам апелляционных жалоб, в удовлетворении исковых требований прокурора города Сочи отказать.

Участвующий в деле прокурор < Ф.И.О. >18 полагал доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просил в их удовлетворении отказать, оставить решение суда без изменения.

Представители третьих лиц администрации города Сочи и Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин уважительности неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города», суд первой инстанции исходил из того, что АО «САХ по уборке города» необоснованно произведен расчет тарифа для населения, затраты, понесенные АО «САХ по уборке города», по фактически принятым и вывезенным отходам значительно ниже, чем указаны в расчете тарифа. Указанные выводы были сделаны судом на основе заключения Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края и администрации города Сочи по результатам проверки АО «САХ по уборке города».

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пп. «д» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

На основании п.10 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 года №155, цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяется соглашением между исполнителем и потребителем. Цена услуг не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими организациями.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» подлежат регулированию тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые организациями коммунального комплекса. В то тоже время указанный Федеральный закон не относит услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию.

Постановлением администрации г.Сочи от 09 декабря 2013 года № 2684 утверждено решение управления цен и тарифов администрации г.Сочи от 29 ноября 2013 года №13/2013-У «Об установлении тарифов на услуги по утилизации ТБО для ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» на 2014-2016 годы».

Постановлением администрации г.Сочи от 06 апреля 2015 года №1116 утверждено решение управления цен и тарифов администрации г. Сочи 31 марта 2015 года № 2/2015-У «Об установлении тарифов на услуги по для ООО «ТСМ» на 2015-2017 годы». Тариф на 2015 год утвержден в размере <...> рублей за тонну.

Решением Городского Собрания Сочи от 23 декабря 2010 года №201 «О внесении изменений в решение Городского Собрания Сочи от 26 ноября 2009 «Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи» в состав санитарной очистки территории включена наряду со сбором мусора, вывозом, захоронением твердых бытовых отходов, сортировка.

Постановлением администрации города Сочи от 22 января 2013 года №81 утверждена Генеральная схема очистки города Сочи, в соответствии с которой с 1 января 2015 года организована следующая система обращения ТБО: сбор ТБО, транспортировка его на мусоросортировочные станции, где осуществляется сортировка, отбор вторичных фракций для дальнейшей реализации как вторсырья, прессование и упаковка твердых остатков в брикеты, транспортировка упакованных брикетов на лицензированные полигоны ТБО Краснодарского края и (или) других регионов РФ.

Однако, вопреки выводам суда первой инстанции, до 01 января 2015 года требование об обязательной сортировке отходов в нормативно-правовых актах не содержалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что основным поставщиком услуг по сбору и вывозу ТБО на территории г.Сочи является АО «Спецавтохозяйство по уборке города».

Услуги АО «Спецавтохозяйство по уборке города» юридическим лицам оказываются на основании заключенного в простой письменной форме договора. Услуги населению оказываются на основании публичного договора, опубликованного в газете «Новости Сочи» 04 декабря 2014 года.

Согласно п. 2.1 договора, заключаемого с населением в 2014 - 2015 году, ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по сбору и вывозу для последующей утилизации ТБО и КГМ, образуемых в результате жизнедеятельности гражданина и проживающих совместно с ним членов семьи (нанимателей), образуемых при эксплуатации жилого помещения (жилого дома/квартиры), занимаемого потребителем, из контейнеров, расположенных на близлежащих придомовых контейнерных площадках.

В соответствии с п. 1.1. договора, заключаемого с юридическими лицами, ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуг по сбору и вывозу для последующей утилизации (размещения) твердых бытовых отходов.

Указанные договоры на оказание услуг и условия публичного договора не были оспорены в установленном законом порядке.

Постановлением администрации города Сочи от 05 июня 2015 года №1835 «Об установлении примерных среднегодовых норм накопления твердых коммунальных отходов для населения муниципального образования город-курорт Сочи» утверждены нормы накопления населением твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов в следующих размерах: твердых коммунальных отходов - 3,70 м³ на человека в год; крупногабаритных отходов - 0,61 м³ на человека в год. Всего: 4,31 м³ на человека в год. Вышеуказанная норма определена ГУП «Академия коммунального хозяйства имени К.Д. Панфилова», по результатам научно-исследовательской работы по теме: «Определение ТБО и КГМ и плотности отходов для объектов санитарной очистки г. Сочи» в 2013 году.

В соответствии с приказом АО «Спецавтохозяйство по уборке города» от 23 октября 2015 года №513 с 1 декабря 2015 года применяется норма накопления твердых бытовых отходов в размере 3 м³ с одного человека в год.

Приказами генерального директора АО «САХ по уборке города» № 382 от 25.12.2013 года, № <...> от 30.07.2014 года, № <...> от 28.11.2014 года утверждена стоимость услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, оказываемых АО «САХ по уборке города».

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету стоимости услуг на сбор и вывоз для последующей утилизации (размещения) твердых бытовых отходов от населения и предприятий АО «САХ по уборке города» за 2015 год стоимость услуги по сбору и вывозу ТКО рассчитана путем построения базовой калькуляции себестоимости, в которую входят статьи затрат: затраты на оплату труда, страховые взносы на внебюджетные фонды, амортизация основных средств, топливо, материалы, капитальный и текущий ремонт основных средств, налоги, прочие прямые расходы, техническое обслуживание, общие эксплуатационные расходы, утилизация размещения ТКО и КГО.

С учетом приведенных в указанном расчете стоимости услуг АО «САХ по уборке города» установлена плата за 1 м³- <...> руб., применяемой нормой накопления 3 м³ в год, годовая стоимость услуги для одного человека составляет - <...> руб., соответственно в месяц - <...> руб.

Согласно условиям заключенных договоров с потребителями услуг, АО «САХ по уборке города» за расчетную единицу оказываемых услуг принимается метр кубический. Согласно договорам на утилизацию, заключенного с ОАО «СМК» (на 2014 год) и ООО «ТСМ» (на 2015 год), расчет за оказываемые услуги по утилизации осуществляется на основании данных весового контроля - в тоннах.

Для перевода кубических метров в тонны и наоборот АО «Спецавтохозяйство по уборке города» применялся показатель средневзвешенной плотности ТБО, который составляет 68 кг/м³ (0,0068 т/м³). Указанная плотность ТБО подтверждена отчетом ОАО «Академия коммунального хозяйства им. К.Д.Памфилова», которой были произведены научно-исследовательские работы по определению норм накопления ТБО и плотности отходов для объектов санитарной очистки г. Сочи в 2013 году.

Указанный показатель - 0,068 тонн/м³применяется также при расчете субсидий в соответствии с Постановлением администрации города Сочи от 10 апреля 2013г. № 743 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат организаций, осуществляющих сбор и транспортирование твердых отходов, в соответствии с ведомственной целевой программой «Обращение с отходами на территории города Сочи на 2013-2014 годы» и от 20 марта 2015 г. № 913 «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 18 июля 2014 г. № 1369 «Об утверждении порядка предоставления субсидий на возмещение затрат организаций, осуществляющих сбор и вывоз твердых отходов, в 2014 году».

Вместе с тем, при проверке деятельности АО «САХ по уборке города» Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края применялся коэффициент плотности отходов в размере 500 кг/м³ (0,5т/м³).

Указанное несоответствие в расчетах, производимых АО «САХ по уборке города» и Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края, было необоснованно оставлено судом первой инстанции без внимания, что повлекло принятие судом неправомерного решения об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика АО «Спецавтохозяйство по уборке города» о проведении судебной экспертизы.

Кроме того, судом первой инстанции также не было учтено, что в соответствии с главой 2 «Положения о региональной энергетической комиссии - департаменте цен и тарифов Краснодарского края» задачами РЭК является: установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов, платы, надбавок, наценок), соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей товаров, работ, услуг, цены на которые подлежат государственному регулированию; недопущение установления для отдельных категорий потребителей льготных цен (тарифов) за счет повышения цен (тарифов) для других потребителей; создание экономических стимулов обеспечения повышения энергетической эффективности систем энергоснабжения и использования энергосберегающих технологий.

Однако деятельность АО «САХ по уборке города» по сбору и транспортированию ТБО не подлежит государственному ценовому регулированию, а РЭК Краснодарского края и администрация города Сочи не являются экспертными учреждениями, полномочными давать заключение о правильности установления стоимости услуг.

В ходе апелляционного рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика АО «Спецавтохозяйство по уборке города» по доверенности ФИО1 определением судебной коллегии от 06 сентября 2016 г. была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов №<...> от <...> года, объем твердых коммунальных отходов, который был собран АО «САХ по уборке города» Сочи в 2014 году в рамках исполнения договорных обязательств перед населением города Сочи и юридическими лицами составляет <...> м³.

Масса твердых коммунальных отходов, которые были собраны АО «САХ по уборке города» в Сочи в 2014 году в рамках исполнения договорных обязательств перед населением города Сочи и юридическими лицами составляет <...> т.

Объем твердых коммунальных отходов, который был собран АО «САХ по уборке города» Сочи в 2015 году в рамках исполнения договорных обязательств перед населением города Сочи и юридическими лицами составляет <...> м³.

Масса твердых коммунальных отходов, которые были собраны АО «САХ по уборке города» Сочи в 2015 году в рамках исполнения договорных обязательств перед населением города Сочи и юридическими лицами составляет <...> т.

Масса твердых коммунальных отходов, сданных АО «САХ по уборке города» Сочи в 2014 году для утилизации на ОАО «СМК» составляет <...> т.

Масса твердых коммунальных отходов, сданных АО «САХ по уборке города» Сочи в 2015 году для утилизации на ООО «ТСМ» составляет <...> т.

Количество твердых коммунальных отходов, сданных АО «САХ по уборке города» Сочи в 2014 оду для утилизации на полигоны Краснодарского края составляет <...> тонн или <...> кубических метров.

Количество твердых коммунальных отходов, сданных АО «САХ по уборке города» Сочи в 2015 году для утилизации на полигоны Краснодарского края составляет <...> тонн или <...> кубических метров.

Для расчета стоимости услуг, оказываемых АО «САХ по уборке города» в 2014-2015 годах, был принят объем сбора и вывоза твердых коммунальных отходов в размере <...> тыс. м³.

Стоимость услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов в 2014 г. с учетом фактически собранных от потребителей отходов, согласно искового заявления в объеме <...> тыс. м³ составляет: стоимость услуги из расчета за 1 м³ - <...> рублей; стоимость услуги с учетом НДС из расчета 1 м³ – <...> рублей; себестоимость услуги из расчета <...> м³ - <...> рублей; размер оплаты с 1 человека в месяц с НДС - <...> рублей.

Стоимость услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов в 2015 г. с учетом фактически собранных от потребителей отходов, согласно искового заявления в объеме <...> тыс. м³ составляет: - стоимость услуги из расчета за 1 м³ - <...> рублей; стоимость услуги с учетом НДС из расчета 1 м³ – <...> рублей; себестоимость услуги из расчета 1 м³ - 902,18 рублей; размер оплаты с 1 человека в месяц (норма накопления 2,0 м³) с НДС (с 01 января по 30 ноября 2015 г.) -<...> рублей; размер оплаты с 1 человека в месяц (норма накопления 3,0 м³) с НДС, с 01 декабря 2015 г. - <...> рублей.

Анализируя указанное заключение экспертов, судебная коллегия приходит к выводу, что согласно заявленным исковым требованиям, с учетом фактически собранных от потребителей отходов в 2014 году в объеме <...> тыс. м³, в 2015 году в объеме <...> тыс. м³, стоимость услуг вместо <...> рублей за 1 куб.м составит в 2014 году с учетом НДС - <...> рублей, в 2015 году -<...> рублей за 1 куб.м. Тем самым, при перерасчете согласно заявленным требованиям вместо ранее установленной стоимости услуг для населения в размере <...> рублей с одного человека в месяц, стоимость услуг АО «САХ по уборке города» составит за 2014 год - <...>, за 2015 год - <...> рублей.

При таких обстоятельствах, удовлетворение исковых требований прокурора г.Сочи, заявленных в интересах неопределенного круга лиц, исходя из фактически собранных от потребителей отходов, повлечет за собой перерасчет стоимости услуг и увеличение их стоимости. Тем самым, права потребителей города Сочи, в интересах которых заявлено исковое заявление, будут безусловно нарушены.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, оценив в совокупности представленные доказательства, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» – отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы представителя ответчика АО «Спецавтохозяйство по уборке города» по доверенности ФИО1, представителя третьего лица – администрации города Сочи по доверенности ФИО2, представителя третьего лица - ООО «ТСМ» по доверенности ФИО3 удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 апреля 2016 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» об обязании произвести потребителям города Сочи перерасчет уплаченных сумм, обязании произвести перерасчет тарифа на сбор и вывоз для последующей утилизации (размещении) ТБО, произвести потребителям перерасчет уплаченных сумм с учетом завышенного тарифа – отказать.

Председательствующий

Судьи:

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 14.02.2017 года