Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению администрации Нижневартовского района о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску прокурора Нижневартовского района в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Нижневартовского района о возложении обязанности по рекультивации земельного участка,

по частной жалобе администрации Нижневартовского района на определение Нижневартовского городского суда от 25 октября 2018 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления администрации Нижневартовского района о замене стороны в установленном постановлением суда правоотношении».

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения прокурора Обухова Р.В., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Нижневартовского городского суда от 14 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 20 октября 2015 года, удовлетворены исковые требования прокурора Нижневартовского района в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Нижневартовского района о возложении обязанности в срок до (дата) произвести рекультивацию земельного участка площадью 4 648,30 кв.м., расположенного в районе водозабора (адрес), непосредственно прилегающей с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым (номер).

Администрация Нижневартовского района обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просила произвести замену стороны должника в лице администрации Нижневартовского района её правопреемником Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, поскольку в силу действующего законодательства полномочия по рекультивации земель возложены на собственника земельного участка, спорный земельный участок относится к землям государственной собственности.

Оспариваемым определением Нижневартовского городского суда от 25 октября 2018 года в удовлетворении заявления администрации Нижневартовского района отказано.

В частной жалобе администрация Нижневартовского района выражает несогласие с определением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в связи с изменением в законодательстве полномочие по организации утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов перестало относится к вопросам местного значения муниципального района и администрация (должник) должна выбыть из спорного правоотношения. Вывод суда о том, что производство расходов по рекультивации отнесено к полномочиям местного бюджета, не основан на нормах действующего законодательства, прямо указывающих на то, что полномочие по рекультивации земель перестало быть вопросом местного значения.

В возражении на частную жалобу старший помощник прокурора Нижневартовского района Васильева А.Х. указывает на законность и обоснованность определения суда, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

При принятии решения по настоящему спору суд, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", которым корреспондируют нормы ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что организация ликвидации несанкционированной свалки в границах населенного пункта входит в компетенцию соответствующего муниципалитета, интересы которого в рассматриваемом гражданском деле представляет районная администрация, в связи с чем, возложил на администрацию Нижневартовского района обязанность произвести рекультивацию загрязненного земельного участка.

В силу положений части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации Нижневартовского района о процессуальном правопреемстве суд первой инстанции исходил из того, что в спорном обязательстве отсутствуют обстоятельства, указывающие на наличие правопреемства, поскольку производство расходов на рекультивацию отнесено к полномочиям местного бюджета, спорный земельный участок находится в границах территории Нижневартовского района.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

Изложенные в частной жалобе доводы, касающиеся изменений законодательства в части полномочий по организации сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, вступивших в силу с (дата), о наличии оснований для удовлетворения ходатайства не свидетельствуют, поскольку за органами местного самоуправления муниципальных районов сохранены функции по участию в организации перечисленных видов деятельности.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о замене стороны должника в порядке процессуального правопреемства.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Нижневартовского городского суда от 25 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Нижневартовского района - без удовлетворения.

Председательствующий: Назарук М.В.

Судьи: Мироненко М.И.

Дроздов В.Ю.