Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Пименовой С. Ю., судей Мазановой Т. П. и Протасовой М. М. при секретаре Потапове Н. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федюнину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора

по частной жалобе ответчика на определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 04.08.2017.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 05.06.2017, с Федюнина А. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы задолженность по договору от 18.10.2013 в сумме 85772 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8773 руб. 80 коп, договор от 18.10.2013, заключенный между сторонами, расторгнут.

Определением суда от 04.08.2017 в решение суда внесены исправления, в мотивировочной части решения суда заменена фраза «не может служить основанием для отмены решения суда» на «не может служить основанием для отказа в иске», в резолютивной части заменена фраза «удовлетворить частично» на «удовлетворить в полном объеме», в мотивировочной и резолютивной частях указана сумма государственной пошлины 8773 руб. 18 коп. вместо 8773 руб. 80 коп.

С таким определением ответчик не согласился, в частной жалобе просит его отменить, указывая, что об исправлении описки он не просил, наличие таких противоречий в решении суда является нарушением норм процессуального права, о чем им приведены доводы в апелляционной жалобе на постановленное судом решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы частной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Поскольку основанием для исправления описки или явной арифметической ошибки является не только заявление лиц, участвующих в деле, но и инициатива суда, доводы частной жалобы ответчика об отсутствии его заявления об исправлении описки судебная коллегия отклоняет.

То обстоятельство, что исправление описки судом произведено после подачи ответчиком апелляционной жалобы, в которой он ссылался на вышеуказанные противоречия решения, о неправильности постановленного судом определения не свидетельствует. Напротив, суду первой инстанции в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, исправить описку или явную арифметическую ошибку до направления дела в суд апелляционной инстанции, на что обращено внимание в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 04.08.2017 оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий С. Ю. Пименова

Судьи Т. П. Мазанова

М. М. Протасова