Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Мурманской области о взыскании доплаты компенсации при увольнении и компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, компенсации за задержку выплат,

по апелляционной жалобе истца ФИО5 на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 04 мая 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области о взыскании задолженности по компенсации, денежного содержания - отказать.».

Заслушав доклад председательствующего судьи, возражения против доводов апелляционной жалобы представителей МИФНС № 5 по Мурманской области ФИО6, ФИО7, третьего лица УФНС России по Мурманской области ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Мурманской области (далее – МИФНС России №5 по Мурманской области) о взыскании доплаты компенсации при увольнении и компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, компенсации за задержку выплат.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 28 октября 1993 г. замещала должности государственной гражданской службы ИФНС России по г.Мончегорску, с 20 января 2016 г. занимала должность заместителя начальника отдела учета и работы с налогоплательщиками.

05 мая 2017 г. трудовой контракт с истцом расторгнут по сокращению численности сотрудников, в связи с реорганизацией ИФНС России по г.Мончегорску путем присоединения к МИФНС России №5 по Мурманской области.

При увольнении истцу выплачена денежная компенсация в размере четырехмесячного содержания в сумме 206826 рублей 15 копеек. Между тем, при расчете месячного денежного содержания Инспекцией не включены начисления в виде сумм материального стимулирования и не полностью учтены выплаченные в течение 12 месяцев перед увольнением премии.

Исходя из указанного считает, что размер месячного содержания истца должен был составлять 69910 рублей 08 копеек, в связи с чем ей должна была быть выплачена компенсация в размере четырехмесячного содержания в сумме 279640 рублей 32 копейки, недоплата компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания составила 72814 рублей 17 копеек.

Кроме того, в связи с прохождением истцом государственной гражданской службы в районах Крайнего Севера, ей была выплачена компенсация за пятый и шестой месяцы после увольнения в размере 103413 рублей 08 копеек, в то время как должна была быть выплачена компенсация в размере 139820 рублей 16 копеек из расчета месячного содержания 69910 рублей 08 копеек, недоплата составила 36407 рублей 08 копеек.

26 декабря 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете указанных сумм, на что 26 февраля 2018 года ей отказано с указанием на отсутствие нарушений при начислении выплат.

Просила суд взыскать с ответчика задолженность по выплате компенсации в размере 72814 рублей 17 копеек, по выплате содержания за пятый и шестой месяцы в размере 36407 рублей 08 копеек, проценты за задержку выплат в размере 14918 рублей 11 копеек, указать в решении на уплату ответчиком процентов до дня фактического исполнения решения суда в случае несвоевременного исполнения судебного акта.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области) (том 1 л.д.151).

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО5 и её представителя, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчика МИФНС России №5 по Мурманской области и привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица УФНС России по Мурманской области в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО5 ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при рассмотрении настоящего дела судом не подлежало применению утратившее силу Постановление Правительства Российской Федерации №611 от 25 сентября 2007 года и изданный в соответствии с ним приказ Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 года № 90н, поскольку распространяли свое действие только на периоды с 2007-2013 годы.

Отмечает, что на момент выплат вознаграждений действовали постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2015, 23.04.2016, 23.02 2017 № 302-12, № 347-7, 228-7.

Считает, что ее право на выплату правильно рассчитанного денежного содержания не зависит от источника выплат вознаграждений, что подтверждается судебной практикой судов общей юрисдикции Российской Федерации, а также Верховного Суда Российской Федерации по аналогичным делам.

Полагает, что иные выплаты, предусмотренные федеральными законами, подлежат включению в денежное содержание государственного гражданского служащего, если они входят в систему его оплаты, и могут быть отнесены к дополнительным выплатам по отношению к окладу месячного денежного содержания гражданского служащего. Выводы суда в решении об обратном, противоречат пункту 3 части 3 статьи 51 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Ссылаясь на подпункт 4 и 5 части 5 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ, указывает, что премии и ежемесячное денежное поощрение является составной частью денежного содержания федеральных гражданских служащих, следовательно, иное поощрение включается при расчете месячного денежного содержания государственного служащего. При этом в соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона № 79-ФЗ, фонд оплаты труда гражданских служащих формируется за счет средств для выплаты (в расчете на год) денежного содержания, состав которого определен статьей 50 Федерального закона № 79-ФЗ, а также за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Отмечает, что порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих урегулирован Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562, которые также как и статья 50 Федерального закона 79-ФЗ регламентирует включение в денежное содержание ежемесячных и иных дополнительных выплат. В данных Правилах отсутствует указание на то, что какие-либо дополнительные (стимулирующие) выплаты, в том числе осуществленные за счет дополнительных бюджетных ассигнований федерального бюджета, подлежат исключению из денежного содержания, определяемого для указанных целей.

Приводит доводы о том, что спорные материальное стимулирование и премии выплачиваются в рамках исполнения Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года №601.

Не соглашается с выводом суда о том, что изложенное в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года №14-04-05/34482 разъяснение не подлежит учету, как касающееся вопросов оплаты труда, и дано ведомством с превышением полномочий, поскольку указанные разъяснения обязательны к применению ответчиком в связи со структурной подчиненностью ответчика Министерству финансов Российской Федерации и распределением полномочий между ними.

Считает, что выплаты единовременного поощрения и материального стимулирования направлены на вознаграждение за труд посредством премий, стимулирующих и поощрительных выплат, в связи с чем, по смыслу норм трудового законодательства и Федерального закона №79-ФЗ, включаются в состав заработной платы. Отмечает, что указанные выплаты привязаны к результатам труда в конкретный месяц и выплачиваются в период выплаты заработной платы. Факт регулярных выплат стимулирующих и поощрительных выплат в течении длительного периода свидетельствует о том, что они являются частью денежного содержания служащего.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС России №5 по Мурманской области ФИО9, представитель УФНС России по Мурманской области ФИО10 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО5 (просила о рассмотрении дела в свое отсутствие), ее представитель, извещенные о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, представленным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», как следует из его преамбулы, устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

На основании части 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ, в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

Гражданскому служащему, увольняемому из государственного органа, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по основаниям, предусмотренным пунктами 8.2 и 8.3 части 1 настоящей статьи, помимо компенсации, указанной в части 3.1 настоящей статьи, дополнительно выплачивается компенсация за пятый и шестой месяцы со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, что в течение одного месяца после увольнения гражданский служащий обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата указанной компенсации производится представителем нанимателя государственного органа, в котором гражданский служащий замещал должность гражданской службы, за счет средств государственного органа (часть 3.2 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ).

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную ***; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ).

Частью 10 статьи 50 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданским служащим производятся другие выплаты предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовым актами.

В силу части 2 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ при формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную ***, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания.

Согласно части 3 статьи 51 Федерального закона № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО5 проходила государственную гражданскую службу в ИФНС России по г.Мончегорску Мурманской области в период с 27 октября 1993 г. по 05 мая 2017 г., с 20 января 2016 г. занимала должность заместителя начальника отдела учета и работы с налогоплательщиками.

Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 08.02.2017 №04-03/77@ «О реорганизации налоговых органов Мурманской области» Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мончегорску Мурманской области с 10 мая 2017 г. была реорганизована путём присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области.

Приказом ИФНС России по г.Мончегорску Мурманской области от 25 апреля 2017 г. №16/15-08/2/33 служебный контракт с ФИО5 расторгнут в связи с сокращением должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона №79-ФЗ.

Согласно расчетному листку за апрель 2017 года, расчету компенсации при сокращении, выполненному главным специалистом-экспертом Н.Е.С.., в связи с увольнением ФИО5 выплачена компенсация, предусмотренная частью 3.1 статьи 37 Федерального закона №79-ФЗ, в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 206826 рублей 15 копеек, исходя из определенного ответчиком размера месячного денежного содержания истца в сумме 51706 рублей 54 копейки (том 1 л.д. 28, 38).

Кроме того, на основании решений Комитета по труду и занятости МО МГОБУ ЦЗН г.Мончегорска Мурманской области ФИО5 выплачена дополнительная компенсация за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, в соответствии с частью 3.2 статьи 37 Федерального закона №79-ФЗ в размере 103413 рублей 08 копеек исходя из вышеуказанного размера месячного денежного содержания.

Согласно расчету истца ФИО5 при подсчете её месячного денежного содержания для определения размера компенсации при увольнении и компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения ответчиком не учтены выплаченные ей в 2016-2017 годах денежные средства в виде материальной помощи и единовременных поощрений.

Проверяя доводы истца, суд первой инстанции установил, что Приказами ФНС России от 30 мая 2016 года № * (том 1 л.д.199), от 13 июля 2016 года № * (том 1 л.д.204), от 08 сентября 2016 года № * (том 1 л.д.209), от 08 декабря 2016 года * (том 1 л.д.214), от 06 апреля 2017 года № * (том 1 л.д. 219) о материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих налоговых органов и изданными на их основании приказами УФНС России по Мурманской области от 03 июня 2016 года №* (том 1 л.д.201), от 27 июля 2016 года №* (том 1 л.д.206), от 19 сентября 2016 года №* (том 1 л.д.211), от 19 декабря 2016 №* (том 1 л.д.216), от 19 апреля 2017 года №* (том 1 л.д. 221), утверждено распределение лимитов бюджетных обязательств, направленных на материальное стимулирование сверх установленного фонда оплаты труда за 4 квартал 2015 года, за 1-4 кварталы 2016 года, начальникам соответствующих инспекций поручено утвердить в установленном порядке решения Комиссий по оценке эффективности деятельности соответствующего налогового органа в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных приказами, также поручено произвести уточнение лимитов бюджетных обязательств на оплату труда с начислением на выплаты по оплате сверх установленного фонда оплаты труда, направляемых на материальное стимулирование.

Кроме того, приказами УФНС России по МО от 09 июня 2016 года № * (том 1 л.д.188), 13 июля 2016 года №* (том 1 л.д.190), от 05 сентября 2016 г. №* (том 1 л.д.194), от 17 октября 2016 года № * (том 1 л.д. 197) о выплате единовременного поощрения начальникам ИФНС России по города МО и межрайонных ИФНС России по МО, на основании писем ФНС России за показатели эффективности профессиональной служебной деятельности служащих и личный вклад установлен размер премирования федеральных государственных гражданских служащих за счет средств, выделенных из дополнительных лимитов бюджетных обязательств на материальное стимулирование, за апрель-май 2016 года, июль 2016 года, август 2016 года.

Приказами ИФНС России по г.Мончегорску от 08 июня 2016 года
№ * (том 1 л.д.123), от 29 июля 2016 № * (том 1 л.д.125), от 22 сентября 2016 года № * (том 1 л.д.127-128), от 20 декабря 2016 года № * (том 1 л.д.129-130), от 24 апреля 2017 года № * (том 1 л.д.131-132) о материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих, на основании протокола Комиссии ИФНС России по г.Мончегорску Мурманской области по оценке эффективности деятельности инспекции установлен размер премирования федеральных государственных гражданских служащих за счет средств, выделенных на материальное стимулирование, за 4 квартал 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, в том числе заместителю начальника отдела ФИО5

Из содержания данных приказов следует, что суммы материального стимулирования являются выплатами, произведенными сверх установленного фонда оплаты труда.

Факт выплаты истцу средств единовременного поощрения и материального стимулирования подтверждается материалами дела.

Как следует из представленных ответчиком организационно-распорядительных документов, связанных с получением и освоением дополнительных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование федеральных государственных служащих сверх установленного фонда оплаты труда в 2016-2017 годах, дополнительное материальное стимулирование было распределено и выплачено по целевому назначение в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, исходил из того, что выплата спорного материального стимулирования и единовременного поощрения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на материальное стимулирование произведена сверх установленного фонда оплаты труда, данные выплаты не являются обязательной составляющей месячного денежного содержания гражданского служащего в соответствии со статьей 50 Федерального закона № 79-ФЗ, а представляют собой самостоятельный вид выплат, не относятся к дополнительным выплатам, которые включаются в состав денежного содержания гражданского служащего территориальных органов Федеральной налоговой службы, следовательно, не подлежат учету при расчете компенсации при увольнении в связи с сокращением штатной численности и компенсации в размере денежного содержания за пятый и шестой месяцы после увольнения.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, а доводы истца о том, что спорные выплаты входят в состав денежного содержания гражданского служащего, основанными на ошибочном толковании действующего законодательства.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года №562 (далее - Правила).

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок исчисления денежного содержания федерального государственного гражданского служащего (далее – гражданский служащий) при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы (подпункт «д»).

В силу пункта 2 Правил согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации (далее соответственно - должностной оклад, гражданская служба) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также дополнительных выплат, к которым относятся: а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную ***; г) ежемесячное денежное поощрение; д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий; е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно абзацу 1 пункта 8 Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «д» (увольнение с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) и «з» пункта 1 настоящих Правил, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере соответственно месячного денежного содержания за 4 месяца и месячного денежного содержания за 1 месяц.

Месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами «а» - «г» пункта 2 настоящих Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами «д» - «ж» пункта 2 настоящих Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта (абзац 2 пункта 8 Правил).

Указанными Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих установлен исчерпывающий перечень составляющих денежного содержания государственного гражданского служащего, учитываемых при расчете месячного денежного содержания в целях предоставления компенсаций на случай увольнения по сокращению должностей и на период трудоустройства, к которым такие выплаты, как материальное стимулирование и единовременные поощрения, не относятся.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 года № 90н «Об утверждении Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов федеральной налоговой службы», действие которого на период возникновения спорных правоотношений не отменено, материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего (пункт 2). Материальное стимулирование гражданских служащих осуществляется при условии достижения соответствующими территориальными органами Федеральной налоговой службы показателей эффективности их деятельности (пункт 3). Для проведения оценки эффективности деятельности территориальных органов Федеральной налоговой службы, качества исполнения должностных обязанностей гражданскими служащими, а также подготовки предложений об объемах материального стимулирования гражданских служащих создаются Комиссии по оценке эффективности деятельности в центральном аппарате Федеральной налоговой службы и всех ее территориальных органах (пункт 4).

Как следует из материалов дела, при распределении бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России за спорные периоды (4 квартал 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года), решением Комиссии ФНС по оценке эффективности деятельности территориальных налоговых органов утвержден Механизм распределения указанных бюджетных ассигнований, которым прямо установлено, что материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания федерального государственного гражданского служащего.

Из системного анализа вышеприведенных норм законодательства и нормативных актов, действующих у работодателя, следует вывод, что материальное стимулирование гражданских служащих производится в пределах, доведенных до территориального налогового органа средств материального стимулирования, а конкретный размер суммы материального стимулирования может быть увеличен или уменьшен по представлению комиссии по эффективности деятельности налогового органа, при этом материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания, предусмотренного статьей 50 Федерального закона № 79-ФЗ.

Суммы единовременного поощрения в виде премирования за апрель-май 2016 года, июль 2016 года, август 2016 года выплачены истцу также за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих. Данные выплаты произведены работодателем за показатели эффективности профессиональной служебной деятельности и личный вклад конкретного гражданского служащего в обеспечение исполнения функций налогового органа, носят стимулирующий характер, не являются регулярными, связаны с показателями эффективности деятельности и качества выполнения служебных обязанностей истца и не являются гарантированными, в связи с чем также не входят в состав денежного содержания, предусмотренного статьей 50 Федерального закона № 79-ФЗ.

Установив, что при определении размера сумм компенсаций при увольнении и на период трудоустройства, представитель нанимателя учел все установленные истцу составляющие ее денежного содержания в соответствии с Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, суд правомерно не усмотрел оснований для производства перерасчета истцу размера месячного денежного содержания с учетом средств материального стимулирования и единовременного поощрения.

Выводы суда в указанной части являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, оснований не соглашаться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе истцом доводы о том, что спорные выплаты подлежат включению в денежное содержание государственного гражданского служащего и входят в систему оплаты труда, а также довод о необходимости применения письма Минфина Российской Федерации от 15 июля 2014 года №14-04-05/34482, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по сути, повторяют позицию истца, выраженную при рассмотрении дела. Указанным доводам судом первой инстанции в решении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется, выводы, по которым они отклонены судом, подробно изложены в решении.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что указанные выплаты произведены в рамках исполнения Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года №601, правильных по существу выводов суда первой инстанции не опровергают, правового значения не имеют.

Нормы материального права судом при разрешении спора, вопреки доводам жалобы, применены верно. Указание судом в решении на Постановление Правительства Российской Федерации № 611 от 25 сентября 2007 года «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти» на правильность выводов суда, сделанных при надлежащем применении материального права, не влияет. Действие приказа Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 года № 90н не отменено, установленный данным приказом порядок оценки эффективности деятельности территориальных органов Федеральной налоговой службы, качества исполнения должностных обязанностей гражданскими служащими в целях их материального стимулирования путем работы соответствующих Комиссий применяется органами ФНС России по настоящее время.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, основанных на тщательном анализе законодательства, установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах.

При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 04 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: