Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Белоусова В.М. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Теплосервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Грибанову А.Ю., Белоусову В.М., Устименко Л.А., Гордиенко Н.Н., Трубникову С.Н., Нарижному А.А., Нарижной В.В., Белоусовой Л.Д., законному представителю несовершеннолетней Кравчук Д.В. - Быковой Л.В., законному представителю несовершеннолетних Нарижного С.А. и Нарижной Е.А. - Нарижному А.А. о признании незаконным отключения от централизованной системы теплоснабжения и понуждении к подключению к системе централизованного отопления, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками квартир по < данные изъяты >. В ходе проведенной истцом проверки был выявлен факт отключения ответчиков от централизованной системы отопления. Переоборудование системы отопления в отдельной квартире многоквартирного дома затрагивает общедомовые инженерные сети, что препятствует возможности замены одного вида отопления на другой. В результате незаконных действий ответчиков происходит разрегулировка тепловых сетей и внутридомовых инженерных систем, нарушение гидравлики, неправильное распределение тепла, перегрев и недогрев соседних квартир. В квартирах ответчиков, помимо централизованного отопления имеется печь-плита, расположенная в кухне квартиры, которая может отапливать лишь непосредственно кухню, при этом остальные жилые комнаты не имеют источника отопления, в связи с чем нарушаются нормы и правила, предъявляемые к жилому помещению. Кроме того, связи с вышеуказанными действиями ответчиков истец несет убытки.

В судебном заседании все ответчики, кроме Устименко Л.А., исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Кубаньэнерго» по доверенности Аверкиева Н.Н., представитель заинтересованного лица администрации Новоберезанского сельского поселения по доверенности Шевченко В.В. и представитель заинтересованного лица отдела архитектуры и градостроительства при администрации МО Кореновский район Бурка И.Н. посчитали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2013 года исковые требования ОАО «Теплосервис» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно удовлетворил иск ОАО «Теплосервис», чем нарушил права ответчика. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что квартира ответчика была отключена от центрального отопления в результате расторжения по обоюдному согласию сторон договора с прежним владельцем котельной и теплосетей.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчики ФИО1, ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, полностью поддержавшие доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2 и представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, просивших об отмене решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Теплосервис» арендует у администрации Новоберезанского сельского поселения Кореновского района котельные и тепловые сети, в том числе и тепловые сети дома № < данные изъяты > Кореновского района.

Ответчики, будучи собственниками квартир №№ < данные изъяты >, произвели отключение квартир от центрального отопления путем отсоединения батарей центрального отопления, находящихся в квартирах. Данный факт подтверждается актами обследования квартир.

В квартирах №№< данные изъяты > ответчиками ФИО3 и ФИО2 установлено автономное отопление путем подключения отопительной системы квартиры к газовому котлу. На монтаж газового оборудования в квартире у ответчиков имеется рабочий проект на газификацию квартиры, однако разрешение компетентного органа на переустройство квартиры отсутствует.

В соответствии с п.п. 1.7.2 Постановления Госстроя от 27 сентября 2003 года «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование или перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению в работе инженерных систем и (или) установления на них оборудования не допускается. Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать равномерный прогрев всех нагревательных приборов (п.п. 5.2.1).

В соответствии с санитарными правилами «Отопление, вентиляция и кондиционирование» системы отопления зданий следует проектировать, обеспечивая равномерное нагревание воздуха помещений, гидравлическую и тепловую устойчивость, взрывопожарную безопасность и доступность для очистки и ремонта. Для системы отопления и внутреннего теплоснабжения следует применять в качестве теплоносителя, как правило, воду. Другие теплоносители допускается применять при технико-экономическом обосновании. Отопление электроэнергией с непосредственной трансформацией ее в тепловую или с помощью тепловых насосов также допускается применять при технико-экономическом обосновании.

В состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Суд установил, что на момент отключения ответчиками от батарей, согласия всех собственников общего имущества данного дома не выяснялось.

В соответствии с п. 15 ст. 14 ФЗ «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Переоборудование системы отопления в отдельной квартире многоквартирного дома затрагивает общедомовые инженерные сети, что препятствует возможности замены одного вида отопления на другой.

Поскольку система отопления является единым целым, должен быть выполнен проект реконструкции системы отопления всего здания в целом, который должен быть согласован в установленном порядке с органом местного самоуправления. Замена системы отопления в данном случае нарушает проект жилого дома, поскольку проектной документацией не предусмотрено устройство отопительной системы указанного типа, что ведет к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, Кроме того, при замене теплоносителя необходимо технико-экономическое обоснование, которое в данном случае отсутствует.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ответчиков по отключению квартир от центрального отопления без согласования с соответствующими органами и организациями является незаконным, нарушающим права и интересы истца и иных собственников квартир многоквартирного дома.

Анализ представленных доказательств позволил суду сделать вывод о том, что отключение потребителями тепловой энергии от централизованного теплоснабжения с переводом на индивидуальное отопление, без согласования с органами местного самоуправления и энергоснабжающими организациями, влечет за собой нарушение режимов теплоснабжения и как следствие, приводит к увеличению себестоимости отпускаемой тепловой энергии ввиду снижения рентабельности.

Также суд установил, что ситуация усугубляется еще и тем, что в многоквартирных домах отключаются не все потребители, а лишь часть, в связи с чем на оставшиеся несколько квартир реализация тепловой энергии производится ниже потерь тепловой энергии в проложенных тепловых сетях и внутридомовых системах отопления и горячего водоснабжения, что ведет к значительным перерасходам топлива, воды и электроэнергии, нарушению гидравлического и температурного режимов тепловых сетей и снижению эффективности работы оборудования котельных.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что переустройство жилого помещения, заключающееся в установке, замене или переносе инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, выполнено ответчиками с нарушением установленного законом порядка, суд правомерно удовлетворил исковые требования ОАО «Теплосервис».

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: