Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» о защите прав субъекта персональных данных и возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» на решение Ступинского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в Ступинский городской суд с исковым заявлением к АО МФК «МК» о защите прав субъекта персональных данных и возмещении морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в сумме 371 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что в мае 2021 года за исходящим от из бюро кредитных историй АО «НБКИ» им был получен кредитный отчет. В данном кредитном отчете содержится факт подачи в бюро запроса на получение кредитного отчета организацией АО МФК «Микро Капитал», находящейся в . В настоящее время АО МФК Микро Капитал» переименован в Акционерное общество Микрофинансовая компания Мани Капитал» (сокращенное наименование - АО МФК «МК», далее - Ответчик).

Учитывая, что истец никогда не имел отношений с Ответчиком, не обслуживался, не имеет, не заключал ранее и не намеревался заключать кредитных и иных договоров, согласие на получение сведений из бюро кредитных историй Ответчику не предоставлял, а также никогда не был в . Истец обратился с заявлением о нарушении его прав в службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России.

Отделением по Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, по его заявлению, было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.29 КоАП РФ (протокол № ТУ-36-ЮЛ-21-3933/1020-1 от ). Согласно материалам указанного протокола Ответчиком совершены действия по получению кредитного отчета без надлежаще оформленного согласия субъекта кредитной истории, что является нарушением требований ст. 6 Закона № 218-ФЗ. Действия Ответчика квалифицируются как незаконные действия по получению или предоставлению кредитного ста либо информации, составляющей кредитную историю и входящей в кредитный отчет.

Получив информацию о нарушении его прав ответчиком, испытал нравственные страдания, связанные с тем, что ответчик незаконно использовал его персональные данные включая информацию, составляющую банковскую тайну.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменные возражения.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, Постановлением от 18.08.2021г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-36-ЮЛ-21-3933 заместителя управляющего Отделением по Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2, вступившим в законную силу 10.09.2021г., АО МФК «МК» признано виновным за нарушение, предусмотренное ст. 14.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей.

Из содержания вышеуказанного Постановления следует, что в Банк России поступило обращение ФИО1 (вх. № ОЭ- 83636 от ) о возможных нарушениях Обществом требований законодательства Российской Федерации.

Согласно доводам, изложенным в обращении (вх. № ОЭ-83636 от ): в мае 2021 года Заявителем из бюро кредитных историй Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (далее - Бюро) был получен кредитный отчет, из которого ФИО1 установлено, что Обществом был направлен запрос на получение кредитного отчета Заявителя;

- Заявитель никогда не имел отношения с данным Обществом, не обслуживался, не имел, не заключал ранее и не намеревался заключать кредитных и иных договоров;

- согласие на получение сведений из бюро кредитных историй Заявитель не предоставлял;

- Заявитель просит возбудить в отношении Общества дело об административном правонарушении.

В ходе проведения Банком России документальной проверки сведений, изложенных в обращении, установлено следующее.

Исходя из кредитного отчета Заявителя, полученного им от Бюро, Обществом осуществлен запрос кредитного отчета Заявителя в Бюро. По сообщению Заявителя, он не давал своего согласия на получение Обществом его кредитного отчета в Бюро.

В ответ на запрос Банка России № С59-13-5/3734 от Общество письмом исх. от представило пояснения, согласно которым:

- согласие Заявителя на получение кредитного отчета отсутствует. Кредитный отчет был запрошен в связи с технической ошибкой;

- идентификация Заявителя не проводилась;

- Общество не получало заявлений на предоставление займа (кредита) от Заявителя;

- договорные правоотношения между Обществом и ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, Обществом совершены действия по получению кредитного отчета в отношении Заявителя без надлежаще оформленного согласия субъекта кредитной истории, что является нарушением требований статьи 6 Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласно ст. 24 Федерального закона № 218-ФЗ Лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Судом правомерно сделан вывод об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которого, учитывая фактические обстоятельств дела, вину ответчика в нарушении прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд удовлетворил частично, в сумме 30000 рублей.

При этом доводы представителя ответчика о невиновности ответчика, в ввиду случайных и непреднамеренных действий его сотрудника, суд считает неостоятельными, поскольку доказательств обратного представлено не было

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи