Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Сокуровой Ю.А., судей: Старковой А.В., Козлова О.А.

при секретаре судебного заседания Шапошниковой А.В.

с участием представителя исица ФИО1ФИО8 (по доверенности), представителя ответчицы ИП ФИО9ФИО10 (по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 12.09.2016 г. он купил у ИП ФИО2 в ТЦ «Строгановский» на подарочные ваучеры дубленки мужские в количестве 2 шт. по цене <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>

Дома, при более тщательной примерке, выяснилось, что дубленки не подходят по размеру.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин с требованием об обмене товара на другой товар или вернуть деньги, в чем ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику письменную претензию с требованием в течение 3-х дней вернуть уплаченную сумму. В удовлетворении претензии было отказано.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость товара <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> и судебные расходы.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2016 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1<данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - стоимость товара, <данные изъяты> - компенсация морального вреда, <данные изъяты> - штраф, <данные изъяты> - почтовые расходы, <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета госпошлину <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что подарочные ваучеры были получены истцом бесплатно как поощрение за выполненную работу в ЖСПК «Стрижи» и не являлись средством оплаты работы истца, они могли быть обменены только на товар в магазинах ТЦ «Строгановский». ФИО1 получил дубленки бесплатно, поэтому на правоотношения сторон Закон «О защите прав потребителей» не распространяется. Выводы суда о том, что ваучеры являются способом оплаты работы ФИО1, противоречат материалам дела. Никаких нареканий по поводу качества приобретенных дубленок ФИО1 не заявлялось. Ответчик был не против обменять товар на аналогичный. Со стороны истца имеет место злоупотребение правом с целью обналичить ваучеры.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выполнял сантехнические работы для Жилищно-строительного потребительского кооператива «Стрижи» (далее ЖСПК «Стрижи») на основании договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53). Сумма договора составила <данные изъяты>. Оплата по договору происходит наличными средствами после завершения всех работ (п.2.1 Договора). Председателем правления ЖСПК «Стрижи» является ФИО11 (л.д.32)

Согласно расходных кассовых ордеров (л.д.39-52) ЖСПК «Стрижи» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатило ФИО1 за выполненные им сантехнические работы <данные изъяты>. т.е. условие договора подряда об оплате выполненных работ было соблюдено в полном объеме.

ФИО11 помимо того, что является председателем ЖСПК «Стижи», является также и индивидуальным предпринимателем. В соответствии с разработанным ею бизнес-планом (л.д.23) ею было выпущено 5000 подарочных ваучеров номиналом по <данные изъяты>. Данные ваучеры выдавались для поощрения сотрудников торгового центра «Строгановский», ТЦ Космос, ТЦ Мебельная ярмарка. При предъявлении данных ваучеров в течение календарного месяца со дня получения предусмотрено выдавать бесплатно выбранный сотрудником товар (л.д.23). Ваучеры продавались по цене 50% от их номинала.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСПК «Стрижи» приобрело у ИП ФИО2 подарочные ваучеры на сумму <данные изъяты> в количестве 140 штук, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Часть указанных подарочных ваучеров в количестве 122 штук на общую сумму <данные изъяты> на основании расходных ордеров ЖСПК «Стрижи» от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО1 (л.д.20-22). ФИО1ДД.ММ.ГГГГ приобрел на указанные ваучеры у ИП ФИО13 две мужские дубленки на сумму <данные изъяты> (л.д.6), а ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО13 с претензией об обмене дубленок в связи с тем, что они не подошли по размеру, или вернуть их стоимость. Претензия покупателя осталась без удовлетворения.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия критически относится к пояснениям истца и приходит к выводу о том, что действительно ваучеры ФИО1 были получены бесплатно в качестве поощрения за выполненную работу, а не как задолженность заказчика по договору подряда, поскольку, как указывалось выше, вся сумма по договору подряда была получена ФИО1, что подтверждается расходными кассовыми ордерами с подписями ФИО1

Вместе с тем, обсудив довод апелляционной жалобы ИП ФИО13, о том, что в связи с безвозмездным получением ФИО1 ваучеров на правоотношения не распространяется Закон «О защите прав потребителей» судебная коллегия данный довод находит несостоятельным.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуществляемая ИП ФИО2 деятельность по продаже подарочных карт (ваучеров) является публичной офертой. В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ акцептом определенным, полным и безоговорочным является оплата подарочной карты, что и было сделано ЖСПК «Стрижи», приобретшим 140 подарочных ваучеров. Таким образом, покупатель, приобретая подарочную карту и в дальнейшем предъявляя ее к оплате (полностью или в части), выражает свое согласие с теми условиями, на которых данная карта реализуется и используется. Из материалов дела не следует, что данные ваучеры являются именными и могут быть использованы по назначению только конкретными лицами, в силу чего следует придти к выводу, что товар на данные ваучеры может быть приобретен любым лицом.

При таких обстоятельствах истец, которому подарочные ваучеры безвозмездно были переданы ЖСПК «Стрижи», был проинформирован об условиях приобретения и использования карты, а также о сроках ее действия, а ИП ФИО2 исполнила свою обязанность по передаче истцу ваучеров, обоснованно получив денежную сумму, и у нее возникла обязанность передать истцу товар на сумму, соответствующую общему номиналу подарочных ваучеров, что ею и было сделано путем продажи истцу дубленок на общую сумму <данные изъяты>. По этим основаниям довод представителя ответчика о том, что реально товар был приобретен на сумму <данные изъяты>, т.е. за 50% от указанной номинальной стоимости ваучеров, судебной коллегией не принимается во внимание.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце 1 преамбулы Закона N 2300-1 конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона N 2300-1 является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 32 Закона N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как таковой подарочный сертификат не является товаром, а лишь подтверждает внесение денежных средств за товар, который может быть приобретен как самим плательщиком, так и другим лицом в последующем в сроки определенные в сертификате. Сертификат предоставляет право приобрести товар на сумму, указанную в нем. При указанных условиях внесенные денежные средства являются в контексте норм, регулирующих порядок заключения сделок купли-продажи, авансом (предоплатой), который при не приобретении товара подлежит возврату лицу, подтвердившего спорным сертификатом факт внесения платежа.

Указанная форма расчета производится в интересах потребителя - лица, который вправе приобрести товар на сумму предоплаты. Спорный договор является не титульным, но при этом его можно рассматривать как предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (статья 429 ГК РФ).

Обмен подарочной карты (сертификата, ваучера) на товары признается реализацией товара, условия которой регулируются ГК РФ, в том числе нормами о розничной купле-продаже, при этом не является юридически значимым обстоятельством получил ли потребитель подарочную карту по возмездной или по безвозмездной сделке.

Согласно ст. 146 НК РФ 1. Объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

При продаже товара покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 500 ГК РФ). Если договор, в рамках которого внесена предоплата, не исполнен (исполнен не в полном объеме), то обязанная сторона должна вернуть предоплату (ее часть) покупателю. При отказе стороны от договора до начала его исполнения, предоплата также подлежит возврату по требованию другой стороной.

Судом первой инстанции правильно установлено, что подарочные карты продаются обществом и приобретаются потребителями для личных нужд с целью использования для оплаты товара в магазинах, принадлежащих обществу, следовательно, приобретенные потребителями карты являются авансом будущей оплаты товара, а потому к возникшим правоотношениям применимы положения Закона N 2300-1.

По своей правовой природе продажа подарочных карт относится к договорам розничной купли-продажи и приобретение подарочных карт подтверждает внесение потребителями аванса и право на покупку товара в будущем, то есть уплаченная за подарочную карту сумма является авансом.

В связи с тем, что оплата покупателем подарочной карты это аванс, то в силу вышеуказанных требований ГК РФ данный аванс не может быть удержан продавцом. В материалах дела имеются сведения о приобретении карт по возмездной сделке ЖСПК «Стрижи». Если договор, в рамках которого внесен аванс, по каким-либо причинам не исполнен, то обязанная сторона должна вернуть аванс. В случае если одна из сторон отказывается от договора до начала его исполнения, аванс также подлежит возвращению.

Таким образом, выводы суда о применении к рассматриваемым правоотношениям Закона «О защите прав потребителя», и как следствие этого, взыскание с продавца суммы штрафа, предусмотренного ст.13 Закона являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи