Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УСЗН Красносулинского района Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче удостоверения «Члена семьи погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны», по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 августа 2018 года. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УСЗН Красносулинского района Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче удостоверения «Члена семь погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны», мотивировав требования тем, что она является вдовой умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАК., который при жизни имел статус ветерана-участника Великой Отечественной войны (далее ВОВ), повторно в брак истец не вступала.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей удостоверения «Члена семьи погибшего (умершего) участника ВОВ», однако решением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.06.2018 года, ей отказано со ссылкой на п.2.16 Постановления Министерства труда и социального развития России №69 от 11.10.2000 г.

Ссылаясь на положения п.2 ч.2 ст.21 Федерального закона «О ветеранах», истец не соглашается с отказом ответчика и просила суд признать незаконным и отменить решение УСЗН Красносулинского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.06.2018 года об отказе в выдаче удостоверения «члена семьи погибшего (умершего) участника ВОВ» и обязать ответчика выдать указанное удостоверение истцу.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С постановленным решением не согласилась истец ФИО1, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое, которым исковые требования удовлетворить.

Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, ст.ст.10, 21 и 28 Федерального закона «О ветеранах», п.2.16 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов ВОВ, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах», утв.Постановлением Минтруда и соцразвития Российской Федерации от 11.10.2000 №69, заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что у неё имеется право на выдачу удостоверения «Члена семьи погибшего (умершего) участника ВОВ» и юридически значимым обстоятельством является наличие соответствующего статуса у К. (супруга истца) на момент его смерти, который подтверждается выданным удостоверением в установленном порядке.

УСЗН Красносулинского района Ростовской области с доводами апелляционной жалобы не согласилось, представив свои возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.56,57).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пп. «и» п.1 ст.2 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам Великой Отечественной войны относятся участники Великой Отечественной войны, лица, награжденные медалью "За оборону Ленинграда", инвалиды с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 августа 2004 года К., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения органом социальной защиты выдано удостоверение серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «ветеран-участник» ВОВ, имеющий право и льготы, установленные ст.15 Федерального закона от 12.01.1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах», который с сентября 2004 года по март 2018 г. состоял на учёте в Управлении социальной защиты населения Красносулинского района, как участник ВОВ, признанный инвалидом ... группы до 1995 г.

Согласно свидетельства о браке ФИО1 состояла в браке с К. с 28 января 1969 года по день его смерти. (л.д.28)

К. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.9). Истец является вдовой умершего ветерана-участника ВОВ, зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является инвалидом ... группы (с детства по ...) и состоит на учёте в органе социальной защиты с 1997 года.

ФИО2, действующий по доверенности от имени ФИО1, обратился к ответчику 14 марта 2018 года с заявлением о выдаче удостоверения вдвое умершего участника ВОВ К. – инвалида ... группы «по ... с детства вследствие ранений, связанных с боевыми действиями в период ВОВ».

Решением УСЗН Красносулинского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04 июня 2018 года истцу отказано в выдаче удостоверения «члена семьи погибшего (умершего) участника ВОВ» со ссылкой на п.2.16 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов ВОВ, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах», утв.Постановлением Минтруда и соцразвития Российской Федерации от 11.10.2000 №69, согласно которого, членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников ВОВ, ветеранов боевых действий, а также членам семей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов безопасности, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), удостоверение выдаётся на основании документов: о прохождении военной службы или участии в боевых действиях погибшим (умершим); свидетельство о смерти; документов, подтверждающих родственные отношения к погибшему (умершему); пенсионное удостоверение либо справки о праве на пенсию по случаю потери кормильца (с учётом п.2 ст.21 Федерального закона «О ветеранах»). Кроме того, основанием для предоставления права на льготы может служить пенсионное удостоверение с отметкой «Вдова (мать, отец) погибшего воина», а также справка установленной формы о гибели военнослужащего.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчику не был представлен полный пакет документов, предусмотренный законом.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии с ними и о том, что у истца есть право на получение вышеуказанного удостоверения, отклоняются.

Из материалов дела видно, что при обращении к ответчику с заявлением о выдаче удостоверения «члена семьи погибшего (умершего) участника ВОВ» в нарушение в.2.16 приведённой ранее Инструкции, ФИО1 не представлена справка о прохождении военной службы или участии в боевых действиях погибшим (умершим) К. Данные обстоятельства никем не оспаривались, напротив, были подтверждения представителем истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, указав на то, что ранение получено умершим супругом истца в возрасте двух лет, и в силу возраста К. не мог принимать участие в боевых действиях, в связи с чем требуемая ответчиком справка представлена быть не может.

Принимая во внимание, изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда о законности решения УСЗН Красносулинского района Ростовской области, поскольку нормы действующего законодательства, в том числе и применимые к данным правоотношениям положения Инструкции, не предусматривают выдачу удостоверения о праве на меры социальной поддержки вдовам ветеранов-участников ВОВ, инвалидов с детства вследствие ранения, связанного с боевыми действиями в период ВОВ.

Учитывая, что доказательств прохождения военной службы или непосредственного участия в боевых действиях К. не представлено, истцовой стороной не оспаривалось, что такие доказательства отсутствуют, поскольку К. не принимал участие в боевых действиях в период ВОВ, в силу возраста, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и им судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия оснований для переоценки не усматривает.

Таким образом, постановленное судом решение является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований к отмене у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5.12.2018 года