Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Сахалинской области о возложении обязанности снять с кадастрового учета многоквартирный жилой дом; признании квартиры - индивидуальным жилым домом; возложении обязанности внести в документы кадастрового учета изменение основных характеристик дома;

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Невельского городского суда от 19 июня 2020г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

21 мая 2019г. ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Сахалинской области о возложении обязанности снять с кадастрового учета многоквартирный жилой дом; признании квартиры - индивидуальным жилым домом; возложении обязанности внести в документы кадастрового учета изменение основных характеристик дома.

В обосновании требований указала, что решением Невельского горсуда от 5 июля 2018г. за истцом признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>. Ранее указанный МКД был трёхквартирным, но после произошедшего 20 ноября 2011г. пожара, квартиры № и № прекратили существовать. В квартире № проживала семья ФИО2, которая отказалась от права собственности на квартиру и администрацией МО «Невельский ГО» её семье предоставлено другое жилое помещение. Собственник квартиры №Ф.И.О.12 в 2013г. приступила к самовольной постройке с использованием поврежденных огнем наружных стен бывшей квартиры № и примыканием к стене квартиры №. Решением Невельского горсуда от 26 июня 2014г. выполненная Ф.И.О.13. перестройка признана незаконной с возложением обязанности о её сносе. 24 декабря 2018г. судебными приставами ОСП по Невельскому району решение суда исполнено.

20 ноября 2018г. истец обратилась в Управление Росреестра по Сахалинской области с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости в отношении помещения с кадастровым № (т.е. квартиры по адресу: <адрес>). Исполнение заявления было приостановлено в связи с тем, что квартира с кадастровым № является частью здания с кадастровым №, конфигурация ее квартиры выходит за пределы здания. Для внесения изменений в объект недвижимости с кадастровым №, необходимо произвести учет изменений объекта недвижимости (т.е. здания трехквартирного дома). Поскольку квартиры № и № в жилом доме <адрес> состоят на кадастровом учете, но фактически отсутствуют, - их необходимо снять с кадастрового учета. Истец настаивает, что по данному адресу существует только реконструированная квартира №, которая является самостоятельным отдельно стоящим зданием, не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, истец просит суд: возложить обязанность на Управление Росреестра по Сахалинской области снять с кадастрового учета многоквартирный жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>; признать квартиру <адрес> - индивидуальным жилым домом общей площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: <адрес>; возложить обязанность на Управление Росреестра по Сахалинской области внести в документы кадастрового учета изменение основных характеристик объекта недвижимости, зарегистрированного на праве собственности за ФИО1 - объектом недвижимости указать индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Определением суда от 19 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО3 и ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования; представитель ответчика Управления Росреестра по Сахалинской области, истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились; о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Решением Невельского городского суда от 19 июня 2020г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. Указывает, что спорное жилое помещение соответствует характеристикам жилого дома; каких-либо иных помещений в составе указанного объекта - не имеется, данное помещение имеет один вход, спорная квартира расположена обособлено и по правовому режиму может быть приравнена к жилому дому. Считает, что желание жильца не существующей квартиры № ФИО3 не изменять его статус собственника указанного жилого помещения, и намерение восстановить его квартиру в спорном многоквартирном жилом доме, - не может являться препятствием для удовлетворения ее исковых требований, поскольку в случае согласия ФИО3 с изменением статуса дома, вопрос был бы решен во внесудебном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (2-а СМС-сообщения и телефонограмма от 29.09.20г., 2-а почтовых идентификатора от 5 и 9.10.20г.; уведомление о получении электронной почты от 29.09.20г.; 3-и уведомления о получении судебного извещения от 29.09.20г., 1 и 2.10.20г.)

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ФИО4, – суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.14 ст.1, ч.2 ст.51 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в т.ч. надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена или восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и восстановления элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 209, 210, 235, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 2 и 6 ст.36, 17 ЖК РФ, собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в МКД. В случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса МКД собственники помещений в МКД сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством. Пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с его назначением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ч.1 ст.3, п.3 ч.1 ст.29, п.8 ч.4 ст.8, ч.1 и 7 ст.40 Федерального закона от 13.07.15 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в т.ч.: кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание). При снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав на здание в связи с прекращением их существования, одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения в таком здании.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Согласно материалам дела, в ЕГРП по адресу: <адрес>, - зарегистрирован многоквартирный дом с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>., также указаны кадастровые номера квартир в этом МКД: №, №, №.

Истец ФИО1 является собственником кв. <адрес>, с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.06.19г. Однако, вступившим в законную силу решением Невельского горсуда от 5.07.18г., за ФИО1 признано право собственности на перепланированное жилое помещение общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>

По сообщению администрации МО «Невельский ГО» от 18.06.20г. №, ФИО2, ранее зарегистрированной по адресу: <адрес>, на основании договора № соцнайма жилого помещения от 9.10.13г., предоставлено другое жилое помещение по адресу: <адрес>

Квартира <адрес> с кадастровым №, зарегистрирована за ФИО3; а согласно выписке от 21.04.20г., за ним же зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № под спорным МКД.

А земельный участок, на котором расположен спорный МКД с кадастровым № площадью <данные изъяты>. с разрешенным использованием «для многоквартирного дома», - является общим имуществом указанного МКД, принадлежащим на праве собственности собственникам помещений в доме. Поскольку жилые строения, собственниками которых являются ФИО1 и ФИО3, располагаются на одном земельном участке с кадастровым №, то они должны иметь единый статус, то есть быть легализованными в гражданском обороте как составные элементы единого объекта.

Управлением Росреестра по Сахалинской области 30.11.18г. приостановлен госкадастровый учет изменений объекта недвижимости (квартиры истца), по адресу: <адрес> с кадастровым №. При этом установлено, что ранее учтенная спорная квартира истца площадью <данные изъяты>. (истец заявляет требования на дом в <данные изъяты>.) по указанному адресу, находится в пределах границ здания 3-х квартирного дома общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым №. Оставшиеся квартиры указанного МКД имеют следующие параметры: кадастровый № площадью <данные изъяты>., кадастровый № площадью <данные изъяты>.

Т.о. конфигурация уточняемого помещения выходит за пределы здания МКД с кадастровым №. Со ссылкой на положения ч.7 ст.40 Закона о регистрации недвижимости УФРС по Сахалинской области указано, что при снятии с государственного кадастрового учета МКД с кадастровым №, одновременно осуществляется снятие с государственного кадастрового учета всех помещений в таком МКД, а также государственная регистрация прекращения прав на них. В том числе и в отношении следующих квартир: 14.06.16г. зарегистрировано право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым №; 24.10.09г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым №, - однако они в Управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета указанных квартир и прекращении права собственности на обозначенное недвижимое имущество - не обращались.

Земельный участок с кадастровым №, на котором расположен МКД с кадастровым №, принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в здании. Т.о., по мнению УФРС по Сахалинской области, изменение назначения объекта капитального строительства с «многоквартирного дома» на «индивидуальный жилой дом» - возможно путем реконструкции МКД с изменением конструктивных характеристик такого объекта, с обязательным получением разрешении на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

ФИО3 указано, что им как собственником сгоревшей квартиры № в указанном МКД, принято решение о её восстановлении, до настоящего времени это не реализовано ввиду противодействия со стороны собственника квартиры № истца ФИО1 В период после пожара и до настоящего времени квартира № непригодной для проживания, а спорный многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, - не признавались. ФИО3 как собственнику квартиры №, - жилое помещение взамен утраченного не предоставлялось. Отмечает, что собственником квартиры № ФИО1 произведена незаконная реконструкция жилого помещения с увеличением площади, а в рамках настоящего дела фактически предпринята попытка узаконить самовольную постройку. Использование земельного участка с кадастровым № под индивидуальный жилой дом является нецелевым, т.к. он разрешен к использованию под многоквартирный дом.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учётом мнения ФИО3, как сособственника части спорного жилого помещения, возражавшего против снятия МКД с кадастровым № по адресу: <адрес> с кадастрового учета (поскольку у него нет намерений изменять свой статус собственника жилого помещения в указанном МКД, и он намерен восстанавливать свое жилое помещение), - указанное исковое требование удовлетворению не подлежит.

По заявленным требованиям о признании квартиры истца - индивидуальным жилым домом, и возложении на ответчика обязанности внести в документы кадастрового учета изменение основных характеристик дома, суд первой инстанции правомерно указал, что размещение на земельном участке с разрешенным использованием под МКД, объекта индивидуального жилищного строительства, - противоречит положениям земельного законодательства в части целевого использования земельных участков. При таком положении в удовлетворении заявленных исковых требований о признании многоквартирного дома - индивидуальным жилым домом, состоящим из одной квартиры (заявленных с целью устранения препятствий для удовлетворения требований об изменении правового статуса дома), - правомерно отказано судом первой инстанции.

Требование о возложении обязанности внести в документы кадастрового учета изменение основных характеристик спорного дома, являющееся производным от требования о признании МКД - индивидуальным жилым домом, также удовлетворению не подлежит, о чем обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Невельского городского суда от 19.06.20 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Марьенкова А.В.

Чемис Е.В.