Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Клинского городского суда Московской области от 26 марта 2019 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным кредитного договора, обязательств ничтожными, внесении изменений в кредитную историю, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

установила:

Истцы обратились в суд с ПАО «Сбербанк» о признании недействительным кредитного договора, обязательств ничтожными, внесении изменений в кредитную историю, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> на общую сумму 2 940 000 рублей сроком на три года. По данному кредитному договору ФИО2, супруга ИП ФИО1, выступала поручителем. Кредитные средства на основании кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1, перечислялись на счет в ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>.02..8<данные изъяты>.0009617 в сумме 2 940 000 рублей с цифровым кодом «810» и буквенным кодом «RUR» от <данные изъяты>. Ежемесячный платеж составлял сумму 108 526 рублей. Были выплачены денежные средства в сумме 2 713 150 рублей.

<данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, на общую сумму 1 045 000 рублей сроком на 60 месяцев. Кредитные средства на основании кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 перечислялись на счет в ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>.17.8<данные изъяты>.0152966 в сумме 1045 000 рублей с цифровым кодом «810» и буквенным кодом «RUR» от <данные изъяты>. Ежемесячный платеж составлял 35 562.64, выплачены денежные средства в сумме 213 375.84рублей.

<данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты> на общую сумму 1 350 000 рублей сроком на 60 месяцев.

Кредитные средства на основании кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, перечислялись на счет в ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты><данные изъяты>.8.3817.6818895 в сумме 1 350 000 рублей с цифровым кодом «810» и буквенным кодом «RUR» от <данные изъяты>. Ежемесячный платеж составлял сумму 37 863,48рубля. Были выплачены денежные средства в сумме 908 723,52 рубля.

Ссылаясь на действующее законодательство о Центральном банке РФ, письма Банка России, Общероссийский классификатор валют (ОКВ), Постановления Правительства РФ, истцы утверждают, что банки вводят в заблуждение граждан в том, что код «643» RUB применяется исключительно для международных транзакций, а внутри РФ применяется исключительно признак рубля по коду «810» RUR. Кредитные средства выдаются по коду «810» RUR неденоминированной незаконной валютой, утратившую свою ценность и покупательскую способность, а наличные средства принимаются через кассу банка в законной деноминированной валюте по коду «643» RUB согласно (ОКВ). Данный факт подтверждается приходным кассовым ордером <данные изъяты> от <данные изъяты> при внесении наличных деноминированных денежных средств через кассу банка, и принимаются банком под ко<данные изъяты> RUB. Истцы считают, что это незначительный и незаметный фокус с разницей в три нуля. Истцы полагают, что на основании Указа Президента РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, в ред. Указа Президента от <данные изъяты><данные изъяты>, предоставленные кредитные средства по коду 810 RUR автоматически конвертируются 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах по коду 643RUB.

Истцы полагают, что денежные средства, предоставленные по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1, перечислялись на расчетный счет <данные изъяты><данные изъяты>.2.3804.0009617 с цифровым кодом «810» и буквенным кодом «RUR» в сумме 2 940 000 RUR по факту выше изложенного составляют 2 940.00 RUB с ко<данные изъяты>.

Соответственно, денежные средства на основании кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, перечислялись на расчетный счет <данные изъяты>.17.8<данные изъяты>.0152966 в сумме 1 045 000 RUR с цифровым кодом «810» и буквенным кодом «RUR» по факту вышеизложенного составляют 1 045.00RUB с кодом «643».

Денежные средства, предоставленные по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, перечислялись на расчетный счет <данные изъяты><данные изъяты>.8.3817.6818895 в сумме 1 350 000 RUR, с цифровым кодом «810» и буквенным кодом «RUR», а по факту изложенного составляют 1 350.00 RUB с кодом «643»;

Следовательно, взятые обязательства по данным кредитным договорам истцами были выполнены в полном объеме деноминированными действующими законными деньгами с цифровым кодом «643» и буквенным кодом «RUB» по отношению к выданным кредитным средствам с цифровым кодом «810» и буквенным кодом «RUR», внесенные истцом денежные средства деноминированных рублей «RUB» РФ, согласно графикам платежей, являются незаконным списанием.

Истцы просили признать перечисленные в исковом заявлении кредитные договора недействительными, а обязательства ничтожными, обязать ответчика внести изменения в кредитные истории и взыскать с него материальный ущерб в общей сумме 6 726 277 рублей, из которых общая сумма внесенных средств составляет 4 346 544.12 рублей, общая сумма процентов по ставке ЦБ РФ составляет 2 379 732.88 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере, определенном судом.

Дополнительные требования обоснованы тем, что в силу представленных доказательств, истцами доказано, что сделки по кредитным договорам совершены с нарушением действующего законодательства РФ, поэтому истцам нанесен существенный материальный ущерб и моральный вред. Внесенные денежные средства в банк на личные расчетные счета, открытые в ОАО «Сбербанк России» 1 - 4<данные изъяты>.8.3817.6818895 в сумме 1 455 485.98рублей РФ; 2 - 408.17.8<данные изъяты>.0152966 в сумме 177 908.14 рублей РФ; 3 - 4<данные изъяты>.2.3804.0009617 в размере 2 713 150.00 РФ, подлежат возврату. На основании ст. 395 ГК РФ с учетом процентов, общая сумма ущерба, подлежащая возврату, составляет 6 726 277 рублей.

В судебном заседании ФИО2, действующая также по доверенности от имени ФИО1, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на представленные документы.

Представитель ответчика иск не признала, представлены письменные возражения по иску, ответчик просил применить срок исковой давности, указав, что истцами пропущен срок исковой давности обращения в суд с требованием о признании недействительными сделок. Оснований для восстановления срока исковой давности в данном случае не имеется. Ссылаясь на нормы гражданского кодекса РФ, ответчик считает, что срок исковой давности по данному делу должен исчисляться именно датой заключения договоров, которые на дату подачи иска уже истекли.

Кроме того, представитель ответчика указал, что имеются вступившие в законную силу решения судов о взыскании с истцов задолженности по оспариваемым договорам в 2016 году. Решения суда вступили в законную силу. Судами были установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, доводам Банка и возражениям ответчиков. Вступившими в законную силу решениями судов установлен размер предоставленных банком кредитных средств ФИО1 и ФИО2, а также факт неисполнения ими принятых на себя обязательств. Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не требуют повторного доказывания. Довод ответчиков о нарушении законодательства РФ в части кода валют, а именно, использование неверного цифрового кода, обозначающего валюту РФ, не состоятелен. Требования истцов о взыскании убытков неправомерны, требования, заявленные на основании ст.1102 ГК РФ, удовлетворению не подлежат. Действия истцов направлены на злоупотребление своими гражданскими правами, что в силу ст.10 ГК РФ, не допускается.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, ФИО2 не явились, просили рассмотреть жалобу без их участия.

Представитель ПАО «Сбербанк России» просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, на общую сумму 2 940 000 рублей, сроком на три года. По данному кредитному договору ФИО2 - супруга ИП ФИО1, выступала поручителем

Кредитные средства на основании кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1, перечислялись на следующий счет в ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты><данные изъяты>.2.3804.0009617 в сумме 2 940 000 рублей с цифровым кодом «810» и буквенным кодом «RUR» от <данные изъяты>. Ежемесячный платеж составлял сумму 108 526.00рублей. Были выплачены денежные средства в сумме 2 713 150.00рублей.

<данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> на общую сумму 1045 000 рублей сроком на 60 месяцев.

Кредитные средства на основании кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, перечислялись на следующий счет в ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>.17.8<данные изъяты>.0152966 в сумме 1 045 000 рублей с цифровым кодом «810» и буквенным кодом «RUR» от <данные изъяты>. Ежемесячный платеж составлял 35 562.64, выплачены денежные средства в сумме 213 375.84 руб.

Кредитные средства на основании кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, перечислялись на следующий счет в ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты><данные изъяты>.8.3817.6818895 в сумме 1 350 000 рублей с цифровым кодом «810» и буквенным кодом «RUR» от <данные изъяты>. Ежемесячный платеж составлял сумму 37 863.48рубля. Были выплачены денежные средства в сумме 908 723,52рубля.

Решением Клинского городского суда от <данные изъяты> кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> расторгнут и с ФИО1 взыскана задолженность по кредиту по состоянию на <данные изъяты> в сумме 1 180 515,39 рублей. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

Решением Клинского городского суда от <данные изъяты> с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 1 213 343.97 рублей. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

Согласно решению Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная палата» от <данные изъяты> были удовлетворены требования ПАО «Сбербанк», с ФИО1 и ФИО2 солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> и договору поручительства <данные изъяты> от <данные изъяты> в полном объеме. При этом в решении указано, что заемщику были перечислены денежные средства в сумме 2 940.000.00 по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Судом установлено, что Банк обладал правом заключать кредитные договора, предусматривающий выдачу заемщикам денежных средств.

Руководствуясь положениями ст. 166, 309, 310, 819 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что договора были заключены в соответствии с требованиями закона, подписаны обеими сторонами, в договорах были оговорены все условия предоставления кредитов, порядок их погашения и уплаты начисленных на его сумму процентов. ФИО2 и ФИО1 с условиями договора были ознакомлены, договора ими были подписаны, по так называемой «безденежности» договора не были оспорены. Денежные средства истцы получили в сумме, указанной в договорах, что было установлено ранее постановленными судебными решениями.

Согласно Приложению 1 к Положению Банка России от <данные изъяты> N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" знаки в номере лицевого счета располагаются, начиная с первого разряда, слева. Нумерация лицевого счета начинается с номера раздела. При осуществлении операций по счетам в иностранных, клиринговых валютах, а также в драгоценных металлах в лицевом счете в разрядах, предназначенных для кода валюты, указываются соответствующие коды, предусмотренные Общероссийским классификатором валют (ОКБ), а по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля "810".

Аналогичная норма содержится в действующей редакции Приложения 1 к Положению Банка России от <данные изъяты> N 579-П "О Плане счетов и бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения".

Согласно разъяснениям Банка России от <данные изъяты> "По вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета" код российского рубля "643" применяется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов, а признак рубля "810" используется при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации, при этом признак рубля "810" является обязательной составной частью номера лицевого счета.

Как указано в письме Министерства финансов РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «вместе с тем, в настоящее время символ «810», как признак рубля, продолжает использоваться в соответствии с п.2 приложения<данные изъяты> к Положению Банка России от <данные изъяты><данные изъяты>-П «О плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения» для обозначения кода валюты счета (шестой-восьмой разряды) в лицевых счетах, которые кредитные и некредитные финансовые организации открывают своим клиентам в валюте Российской Федерацтии. Использование признака рубля «810» в номерах лицевых счетов не нарушает действующее законодательство РФ. Кроме того, в российском законодательстве не существует понятия валюта «810» или валюта «63». Согласно ст. 75 Конституции РФ, денежной единицей РФ является российский рубль. Исключительным эмитентом российского рубля является Банк России. Образцы банкнот (называются «билет Банка России») и монет Банка России, которые в настоящее время используются при наличном расчете, размещены на официальном сайте Банка России.

Суд посчитал несостоятельными доводы истцов о том, что банк применяет не те коды валют, так как банк исполнил свои обязательства и предоставил истцам денежные средства по кредитам.

Также является обоснованным вывод суд об отсутствии оснований для признания сделки недействительными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. При этом суд верно посчитал возможным применить на основании заявления ответчика срок исковой давности по заявленным требованиям о признании кредитных договоров недействительными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.

Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи