Апелляционное определение № 33-21043/20 от 26.08.2020 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Даценко Д.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья, Московского областного суда Киреева И.В., рассмотрев в порядке ч.4 ст. 333 ГПК РФ 26 августа 2020 года единолично частную жалобу ФГБУ «Ц.» М. России в лице ЖКС<данные изъяты> филиала ФГБУ «Ц.» М. России ФГБУ « Ц.»(по ВКС) на определение суда о возврате искового заявления.

УСТАНОВИЛА:

О ФГБУ «Ц.» М. России в лице ЖКС <данные изъяты> филиал ФГБУ «Ц.» М. России ( по ВКСМ) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Меляковой С.И. задолженности по оплате за коммунальные ресурсы за период с <данные изъяты>-19 года по <данные изъяты> в сумме 15535,92рублей

Определением суда заявление возвращено истцу.

Не соглашаясь с определением суда ФГБУ «Ц.» М. России в лице ЖКС№ принесло частную жалобу, просит о его отмене.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, оснований к отмене определения суда не усматривается.

Как усматривается из материала по частной жалобе, заявителем представлены: выписка из лицевого счета о начислениях за жилое помещение, коммунальные услуги за период с августа 2019 года по март 2020г., Устав ФГБУ «Ц.» МОРФ, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, Приказ МО РФ <данные изъяты> от 02.03.2017г.» О Создании ФГБУ «Ц.» МО РФ, доверенность на представителя, Приказ Министерства конкурентной политики <данные изъяты><данные изъяты>-РК от <данные изъяты> о внесении изменений в приказ об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду, а также Приказ Мин-ва конкурентной политики калужской области <данные изъяты>-РК от 03.212.2-18г. о внесении изменений в приказ об установлении тарифов на тепловую энергию, копия договора найма служебного жилого помещения.

Документы подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения не представлены.

При таких обстоятельствах суд с учетом требований ст.ст. 124, 125 ГПК РФ и п. 15 ППВСРФ <данные изъяты> от <данные изъяты> « О некоторых вопросах применения с удами положений Гражданско-процессуального кодекса РФ о приказном производстве» правомерно возвратил заявление.

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения.

Частную жалобу ФГБУ»Ц.» М. России в лице ЖКС<данные изъяты> филиала ФГБУ « Ц.» М. России (по ВКС) –без удовлетворения.

Судья Московского областного суда Киреева И.В.