Гражданский кодекс часть 1

15 января 2015 года рассмотрела в г. Петропавловске-Камчатском в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Чечеля М.В. на определение судьи Камчатского краевого края от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

Чечелю Михаилу Васильевичу отказать в принятии к производству Камчатского краевого суда заявления о признании постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 419 от 20 декабря 2011 года «Об установлении тарифов на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, поставляемой участком теплоснабжения МУП «Городское тепловодоснабжение» потребителям Вилючинского городского округа на 2012 год» незаконным, необоснованным, противоречащим Конституции РФ и неподлежащим применению с момента вступления данного нормативного акта в законную силу в части п. 2.1. п. 2.2 и Приложения № 4, Приложения № 5, обязании Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края привести в соответствие с действующим законодательством акты, регулирующие порядок установления льготного тарифа для населения жителей Камчатского края не зависимо от места проживания согласно ст. 19 Конституции РФ.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичным заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения представителя Чечеля М.В. – Абоимова А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чечель М.В.. обратился в Камчатский краевой суд с исковым заявлением о признании постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 419 от 20 декабря 2011 года «Об установлении тарифов на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, поставляемой участком теплоснабжения МУП «Городское тепловодоснабжение» потребителям Вилючинского городского округа на 2012 год» незаконным, необоснованным, противоречащим Конституции РФ и неподлежащим применению с момента вступления данного нормативного акта в законную силу в части п. 2.1. п. 2.2 и Приложения № 4, Приложения № 5; о возложении обязанности на Региональную службу по тарифам и ценам Камчатского края привести в соответствие с действующим законодательством акты, регулирующие порядок установления льготного тарифа для населения жителей Камчатского края не зависимо от места проживания согласно ст. 19 Конституции РФ, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства

Определением судьи Камчатского краевого суда от 16 декабря 2014 года в принятии заявления к производству суда отказано, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по правилам главы 24 ГПК РФ.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Чечель М.В. ставит вопрос об отмене указанного определения и принятия искового заявления к производству суда, ссылаясь на то, что в действительности он не ставит вопрос о проверке оспариваемого нормативного правового акта на предмет его соответствия Конституции РФ, а полагает, что этот акт принят с нарушением Конституции РФ.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что лица, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 251 ГПК РФ, вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов.

Судам подведомственны дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона, перечисленных в части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, по основаниям их противоречия иному, кроме Конституции Российской Федерации, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (например, дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации по основаниям их противоречия федеральным законам).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии к производству суда заявления Чечеля М.В., судья Камчатского краевого суда правильно исходил из того, что оспаривание постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 419 от 20 декабря 2011 года «Об установлении тарифов на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, поставляемой участком теплоснабжения МУП «Городское тепловодоснабжение» потребителям Вилючинского городского округа на 2012 год» по мотивам его несоответствия Конституции РФ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Выводы судьи Камчатского краевого суда подробно мотивированы в определении от 16 декабря 2014 года, они соответствуют требованиям процессуального закона, а потому оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы Чечеля М.В. основаны на неправильном толковании норм процессуального права, они не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения судьи, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Кроме того, период действия постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 419 от 20 декабря 2011 года «Об установлении тарифов на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, поставляемой участком теплоснабжения МУП «Городское тепловодоснабжение» потребителям Вилючинского городского округа на 2012 год» ограничен временными рамками 2012 года. Судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, в том числе, если в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи Камчатского краевого суда от 16 декабря 2014 года и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Камчатского краевого суда от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи