Апелляционное определение № 33-2105/18 от 18.06.2018 Севастопольского городского суда (город Севастополь)

Дело № 33-2105/18 Судья Блейз И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,

судей - Балацкого Е.В., Володиной Л.В.,

при секретаре - Кравченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 1 марта 2018 года,

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Геопромэкология» о взыскании долга,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Геопромэкология» о взыскании долга, с последнего в пользу истца взыскано 7734643,45 руб.

Определением от 01 сентября 2017 года должнику предоставлена рассрочка исполнения обязательства, ООО «Геопромэкология» обязано выплачивать ФИО1 сумму долга в течение 12-ти месяцев равными частями, начиная с октября 2017 года. Остаток суммы долга подлежит погашению должником в полном объеме в последний месяц рассрочки.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении рассрочки, ссылаясь на то, что должником не исполняются ее условия.

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 1 марта 2018 года ФИО1 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного определения, поскольку должником не исполняются условия предоставленной ему рассрочки, что влечет за собой прекращение ее (рассрочки) предоставления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ) судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Действительно, в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки.

Таким образом, по смыслу закона прекращение рассрочки является правом суда, а не его обязанностью.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, фактов, свидетельствующих о том, что отпали обстоятельства, на основании которых должнику предоставлена рассрочка, установлено не было. Задолженность ответчиком ФИО1, хотя выплачивается не по установленному графику, однако в счет погашения долга ФИО1 были выплачены значительные денежные суммы в общем размере 750000 рублей.

При таких конкретных обстоятельствах, учитывая, что прекращение рассрочки является правом суда, судебная коллегия не находит оснований для прекращения рассрочки, что не лишает в дальнейшем заявителя повторно поставить вопрос о прекращении рассрочки в случае непогашения задолженности должником по установленному графику.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 1 марта 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий О.И. Жиляева

Судьи Л.В. Володина

Е.В. Балацкий