Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2014 года дело по апелляционным жалобам представителя ответчика К.Г.В. по доверенности Б.Р.С. и К.В.Н.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 мая 2013 года

по исковому заявлению Б.Л.П. к К.Г.В. о расторжении договора купли - продажи, прекращении права собственности, исключении записи в ЕГРП, расторжении соглашения о передаче праве и обязанностей по договору аренды земельного участка, признании права собственности и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.

установила:

29 ноября 2010 года между Б.Л.П. и К.Г.В. был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <...> степенью готовности 75 %.

Кроме того, 29 ноября 2010 года между сторонами было заключено соглашение, по условиям которого Б.Л.П. (арендатор) безвозмездно передает, а третье лицо (К.Г.В.) принимает на себя права и обязанности арендатора по соглашению о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды № 5243Ф от 26.08.2009 года, земельного участка, площадью 1000 кв.м. из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <...> в квартале 448, заключенному в соответствии с Постановлением администрации города Ставрополя от 23.07.2009 года № 146, в аренду сроком на 10 лет до 22.07.2019 года, между арендатором и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, являющегося в договоре аренды арендодателем.

Истица Б.Л.П. обратилась в суд с иском к К.Г.В. и, с учетом уточненных требований, просила считать расторгнутым договор купли-продажи от 29.11.2010 года объект незавершенного строительства - жилой дом, назначение: нежилое здание, площадь: общая площадь застройки 377,6 кв.м, степень готовности 75 %, инвентарный номер:, литер А, кадастровый (или условный) номер, расположенный на земельном участке площадью 1000 кв.м с кадастровым номером, находящийся по адресу: <...> заключенный между ней и К.Г.В.; прекратить право собственности ответчика на указанный объект незавершенного строительства; аннулировать (погасить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от 16 декабря 2010 года, оформленную свидетельством о государственной регистрации права на имя К.Г.В. (бланк) на указанный объект незавершенного строительства; признать за ней право собственности на указанный объект незавершенного строительства; аннулировать (погасить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации ипотеки в силу закона № от 16 декабря 2010 года на указанный объект незавершенного строительства; расторгнуть соглашение от 29.11.2010 года о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды указанного земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя № от 26.08.2009 года и соглашение о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя № от 26.08.2009 года, заключенное между нею и К.Г.В.; аннулировать (погасить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации соглашения от 29.11.2010 года о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды указанного земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя № от 26.08.2009 года и соглашению о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя № от 26.08.2009 года, заключенное между нею и К.Г.В. № от 13 января 2011 года; взыскать с К.Г.В. в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей и расходы на проезд и проживание представителя, понесенные в связи с явкой в суд в размере *** рублей (с учетом уточненных требований), ссылаясь на то, что в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон в размере *** рублей, из которых *** рублей получены ею от ответчицы перед подписанием договора, а сумму в размере **** рублей ответчица обязалась передать до 18.11.2012 г.

Однако, обязательства по оплате ответчицей оставшейся части договора в размере **** рублей надлежащим образом до настоящего времени исполнены не были. Денежные средства в указанной сумме в срок, установленный п. 4 договора, ей не переданы. Ее требование от 01 декабря 2012 г. о расторжении договора купли-продажи и выплате денежных средств оставлено ответчиком без внимания и мотивированного ответа, что в силу требований п. 2 ст. 489, п. 3 ст. 450 ГК РФ, является основанием считать договор расторгнутым, поскольку продавец отказался от исполнения договора, в установленном законом порядке уведомил покупателя о расторжении договора и потребовал от него возврата имущества.

В связи с расторжением договора купли-продажи от 29.10.2010 г. в порядке, предусмотренном ст.ст. 135, 309, 310, п.1 ст. 314, п. 2 ст. 450, п.2 ст. 452, п.1 ст. 454 ГК РФ, п.2 ст. 489 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ, она 01 декабря 2012 года предложила ответчику расторгнуть указанное ранее соглашение от 29.11.2012 г. о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка. Однако, уведомление от 01.12.2012 года о расторжении договора купли продажи от 29.11.2010 года и предложение от 01.12.2012 о расторжении указанного ранее соглашения оставлены ответчиком без ответа.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 мая 2013 года расторгнут договор купли-продажи от 29.11.2010 года на объект незавершенного строительства - жилой дом, назначение: нежилое здание, площадь: общая площадь застройки 377,6 кв.м, степень готовности: 75 %, инвентарный номер:, литер А, кадастровый (или условный) номер, расположенный на земельном участке площадью 1000 кв.м с кадастровым номером, находящийся по адресу: <...> заключенный между Б.Л.П. и К.Г.В.

Суд прекратил право собственности К.Г.И. на объект незавершенного строительства - жилой дом, назначение: нежилое здание, площадь: общая площадь застройки 377,6 кв.м., степень готовности: 75 %, инвентарный номер, литер А, кадастровый (или условный) номер, расположенный на земельном участке площадью 1000 кв.м с кадастровым номером, находящийся по адресу: <...>.

Суд погасил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от 16 декабря 2010 года, оформленную свидетельством о государственной регистрации права на имя К.Г.В. (бланк №) на объект незавершенного строительства - жилой дом, назначение: нежилое здание, площадь: общая площадь застройки 377,6 кв.м, степень готовности: 75 %, инвентарный номер:, литер А, кадастровый (или условный) номер, расположенный на земельном участке площадью 1000 кв.м с кадастровым номером, находящийся по адресу: <...>

Суд погасил в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации ипотеки в силу закона № от 16 декабря 2010 года на объект незавершенного строительства - жилой дом, назначение: нежилое здание, площадь: общая площадь застройки 377,6 кв.м, степень готовности: 75 %, инвентарный номер:, литер А, кадастровый (или условный) номер, расположенный на земельном участке площадью 1000 кв.м с кадастровым номером, находящийся по адресу: <...>

Суд расторгнул соглашение от 29.11.2010 года о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя № от 26.08.2009 года и соглашению о передаче нрав и обязанностей перенайме по договору аренды земельного участка в границах земель инициального образования города Ставрополя № от 26.08.2009 г., заключенное между Б.Л.П. и К.Г.В.

Суд погасил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации соглашения от 29.11.2010 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя № от 26.08.2009 г. и соглашению о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя № от 26.08.2009 года, заключенное между Б.Л.П. и К.Г.В. № от 13 января 2011 года.

Суд требования Б.Л.П. о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, назначение: нежилое здание, площадь: общая площадь застройки 377,6 м, степень готовности: 75 %, инвентарный номер:, литер А, кадастровый (или условный) номер, расположенный на земельном участке площадью 1000 кв.м с кадастровым номером, находящийся по адресу: <...> оставил без удовлетворения.

Решение суда является основанием для регистрации за Б.Л.П. права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, назначение: нежилое здание, площадь: общая площадь застройки 377,6 м, степень готовности: 75 %, инвентарный номер:, литер А, кадастровый (или условный) номер, расположенный на земельном участке площадью 1000 кв.м с кадастровым номером, находящийся по адресу: <...> и права о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка, площадью 1000 кв.м с кадастровым номером, находящегося по адресу: <...>

Суд взыскал с К.Г.В. в пользу Б.Л.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и расходы на проезд, проживание представителя, понесенные в связи с явкой в суд в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе представитель К.Г.В. по доверенности Б.Р.С. просит решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить. С решением суда не согласен, считает его не законным и не обоснованным, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. К.Г.В. не получала уведомление о расторжении спорного договора купли – продажи, таким образом истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основание для оставления искового заявления без рассмотрения.

В апелляционной жалобе К.В.Н. просит решение суда отменить, объект незавершенного строительства - жилой дом, назначение: нежилое здание, площадь: общая площадь застройки 377,6 м, степень готовности: 75 %, инвентарный номер:, литер А, кадастровый (или условный) номер, расположенный на земельном участке площадью 1000 кв.м с кадастровым номером, находящийся по адресу: <...> приобретен в период брака, следовательно на основании ст. 34 СК РФ это имущество является совместной собственностью супругов. По мнению автора жалобы, решением суда от 13 мая 2013 года нарушены его права, поскольку он не был привлечен к участию в деле.

В отзыве на апелляционную жалобу представителя К.Г.В. по доверенности Б.Р.С. представитель истца Б.Л.П. по доверенности А.Д.Р. просит решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции явились представитель К.В.Н. по доверенности М.А.В., поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца Б.Л.П. по доверенности Л.К.В., просила решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции не явились К.Г.В., К.В.Н. и Б.Л.П. о времени и месте судебного заседания были извещены заблаговременно и надлежаще, об отложении не просили, об уважительных причинах отсутствия в судебном заседании не сообщили. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя К.В.Н. по доверенности М.А.В. и представителя истца Б.Л.П. по доверенности Л.К.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено материалами дела, 29 ноября 2010 года между Б.Л.П. и К.Г.В. был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <...> степенью готовности 75 %.

Кроме того, 29 ноября 2010 года между сторонами было заключено соглашение, по условиям которого Б.Л.П. (арендатор) безвозмездно передает, а третье лицо (К.Г.В.) принимает на себя права и обязанности арендатора по соглашению о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды № от 26.08.2009 года, земельного участка, площадью 1000 кв.м. из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <...> в квартале 448, заключенному в соответствии с Постановлением администрации города Ставрополя от 23.07.2009 года № 146, в аренду сроком на 10 лет до 22.07.2019 года, между арендатором и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, являющегося в договоре аренды арендодателем.

В соответствии с п. 4 указанного договора цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон в размере *** рублей, из которых *** рублей получены Б.Л.П. от ответчицы перед подписанием договора, а оставшиеся денежные средства в размере **** рублей ответчица обязалась передать до 18.11.2012 г..

В срок, определенный договором, а так же на период рассмотрения спора судом, ответчицей не исполнены обязательства по оплате приобретенного ею недвижимого имущества.

В соответствие с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В ч. 2 ст. 489 ГК РФ указано, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В судебном заседании установлено, что ответчица не передала истице в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости сумму в размере *** руб. в срок указанный в п. 4 Договора, чем существенно нарушила условия договора. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли- продажи недвижимости от 29.11.2010 г., прекращении за ответчиком права собственности, исключении записи в ЕГРП о регистрации ипотеки в силу закона и записи о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расторжении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.11.2010 г., подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией представителя ответчицы о том, что К.Г.В. не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости исполнения обязательств и оплатить стоимость имущества в размере *** рублей. Кроме того, 01 декабря 2012 года истцом было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества (л.д. 15-16), которое было получено ответчиком 12 декабря 2012 года (л.д. 157-158) и ответа на указанное уведомление ответчиком истицу не направлено.

Согласно заключения почерковедческой экспертизы, проведенной экспертами Ставропольского филиала ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» № 2/42 от 22 апреля 2013 года, рукописные записи в графе «подпись получателя» накладных №№ 11-9651-4264 от 10 декабря 2012 года и 11-9651-4286 от 10 декабря 2012 года о получении почтовых уведомлений 12 декабря 2012 года выполнены К.Г.В.

Таким образом, судом установлено, что уведомление о расторжении договора купли-продажи было получено ответчиком 12 декабря 2012 года, в связи с чем, истцом соблюдены требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ, в силу которой требования о расторжении договора может быть заявлено в суд, только после получения отказа другой стороны расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии, в 30-ти дневный срок.

То обстоятельство, что претензия о выплате денежной суммы, направленная истцом ответчику 12 ноября 2012 года (л.д. 159-160) была получена не ответчиком, а другим лицом, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку, заявлены требования не о выплате денежной суммы, не выплаченной ответчиком, а о расторжении договора и требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ, обязывающие истца направить уведомление о расторжении договора, им соблюдены.

Судом так же установлено, что истцом ответчику по платежному поручению возвращены *** рублей, оплаченные по заключенному договору (л.д. 146).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требований истицы о признании за ней права собственности на указанный объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <...> степенью готовности 75 %, то они удовлетворению не подлежат, поскольку, не имеется оснований, предусмотренных ст. ст. 218, 219 ГК РФ для удовлетворения таких требований, которые заявлены излишне, так как расторжение договора купли-продажи и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка будет являться основанием для погашения записи о регистрации права за ответчиком и основанием для регистрации права за истцом.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы К.В.Н., поскольку они является необоснованными, противоречат нормам действующего законодательства, и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, К.В.И. не представил в суд первой инстанции подлинника свидетельства о заключении брака с К.Г.В., а лишь приобщил незаверенную копию.

Как усматривается из материалов регистрационного дела, 26 ноября 2010 года между К.В.И. и К.Г.В. был заключен брачный договор, которым установлен законный режим имущества, нажитого супругами в период брака, а также после его расторжения. В соответствии с п.п. 3.1 брачного договора, имущество, приобретенное супругами вовремя брака на имя К.Г.В. как в период брака, так и после его расторжения является имуществом К.Г.В. К.В.И. не в праве претендовать на имущество, приобретенное на имя К.Г.В., только она имеет право распоряжаться имуществом приобретенным в период брака на ее имя по собственному рассмотрению, без согласия К.В.И.

Таким образом, довод К.В.И. о том, что суд первой инстанции не привлек его к участию в деле, является необоснованным, поскольку спор не затрагивает его интересов.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ФИО1 судебных расходов в пользу истца.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: