Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 07 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, отделению по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем выселения, возложении обязанности снять с регистрационного учета удовлетворить частично.

Выселить ФИО3,<.......> года рождения, ФИО4 <.......> года рождения из жилого помещения по адресу: <.......>.

Обязать отделение по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени снять ФИО2 <.......> года рождения с регистрационного учета по адресу: <.......>.

В остальной части иска отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО5, настаивавших на доводах жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, отделению по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени об устранении прав собственности, путём выселения указанных лиц из <.......> и возложении обязанности на отделение по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени снять ответчиков с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, в которой без установленных правовых оснований зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4. Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться отказываются, членами семьи ФИО1 не являются.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО6, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика отделения по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ФИО1, в части отказа в требованиях о снятии с регистрационного учета ФИО3 и ФИО4 Указывает, что суд неправильно оценил обстоятельства отсутствия регистрационного учета ФИО3 и ФИО4 в квартире ФИО1 и отказал в возложении обязанности отделения по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени снять указанных лиц с регистрационного учета. ФИО3 и ФИО4 гражданами России не являются, следовательно, сведения о их регистрации имеются в Управлении по вопросам миграции, которое осуществляет регистрационный учёт иностранных граждан.

На апелляционную жалобу от третьего лица ФИО8 поступили возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку решение суда обжалуется ФИО1 в части отказа в требованиях о снятии с регистрационного учета ФИО3 и ФИО4, в остальной части решение суда сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира <.......>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 25-27).

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 членами семьи собственника жилого помещения ФИО1 не являются, в судебном порядке таковыми не признаны, право пользования спорным жилым помещением не приобрели, в связи с чем исковые требования о выселении указанных лиц подлежат удовлетворению. ФИО2 право пользования в спорной квартире не имеет, в жилом помещении не проживает, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Отказывая в удовлетворении требований, в части возложения обязанности на Отделение по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени по снятию ФИО3, ФИО4 с регистрационного учёта по указанной квартире, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о регистрации указанных лиц в спорной квартире не имеется.

Согласно сообщений отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Тюменской области от 23 ноября 2017 года, ФИО3, ФИО4 <.......> рождения, зарегистрированными по Тюменской области не значатся (л.д. 60, 61).

Поскольку в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 не представил доказательств регистрации ФИО3 и ФИО4 на момент вынесения решения суда, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно ст.11 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет осуществляется органами миграционного учета в соответствии с компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации. Иные федеральные органы исполнительной власти могут осуществлять отдельные полномочия в области миграционного учета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пп.1 п.2 ст. 12 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляет, наряду с иными, полномочия по регистрация иностранных граждан по месту жительства и учету иностранных граждан по месту пребывания.

По информации, содержащейся в письме Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области от 03 апреля 2018 года №43/9/153-6215, граждане Республики Таджикистана ФИО3 и ФИО4 значатся зарегистрированными по адресу: <.......>, - в период с 30 сентября 2015 года по 27 августа 2018 года, как иностранные граждане.

Таким образом, отделение по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени не является надлежащим ответчиком по делу, а к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области истцом требования не предъявлялись.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ (в ред. ФЗ от 03.12.2011 N 383-ФЗ) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае прекращения у иностранного гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решением суда установлено, что ФИО3 и ФИО4, не имеют права пользования жилым помещением и подлежат выселению, Орган миграционного учета, осуществляющий регистрацию иностранного гражданина по месту жительства, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, вправе принять решение о снятии указанных граждан с регистрационного учета.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья