Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2021 года, которым за муниципальным образованием «Базарно-Матакское сельское поселение» Алькеевского муниципального района Республики Татарстан признано право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества – гараж с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2 в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителей Базарно-Матакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 и ФИО4, муниципального казённого учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Алькеевского муниципального района Республики Татарстан» ФИО5, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

исполнительный комитет Базарно-Матакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан обратился к ФИО1 с иском о признании договора аренды недействительным и признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 августа 2018 года гараж с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>, принят на учёт как бесхозный объект недвижимого имущества.

В течение года с момента постановки объекта на учёт никто прав на него не заявлял. По истечении установленного законом срока истец обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на данный бесхозяйный объект.

Решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года требование было удовлетворено. Указанное решение суда обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке. Обжалуя принятое в особом порядке судебное постановление, он сослался на то, что спорный гараж перешёл в его собственность на основании договора аренды нежилых помещений с правом выкупа от 1 июня 1999 года.

Между тем 1 июня 1999 года договор аренды нежилых помещений с правом выкупа был заключен между Комитетом по управлению коммунальным имуществом Алькеевского района и <данные изъяты> сроком на 10 лет для использования под сервис по ремонту тракторов и автотранспорта с оплатой соответствующей арендной платы. Однако сведений о внесении ответчиком арендной платы не имеется.

Более того, в соответствии с договором о закреплении имущества в хозяйственное ведение за коммунальным учреждением учреждение не вправе использовать имущество с целью извлечения прибыли. В случае необходимости (с предварительного согласия государственного органа) имущество могло быть использовано учреждением для осуществления предпринимательской деятельности при условии отражения на отдельном балансе и оформления отдельного договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать договор аренды, заключенный 1 июня 1999 года между <данные изъяты> и Комитетом по управлению коммунальным имуществом Алькеевского района, недействительным и признать право муниципальной собственности муниципального образования «Базарно-Матакское сельское поселение» Алькеевского муниципального района Республики Татарстан на объект недвижимого имущества – гараж с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Базарно-Матакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО4 уточнила заявленные требования и просила признать право муниципальной собственности муниципального образования «Базарно-Матакское сельское поселение» Алькеевского муниципального района Республики Татарстан на объект недвижимого имущества – гараж с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>.

Представитель муниципального казённого учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Алькеевского муниципального района Республики Татарстан» ФИО5 с иском согласился.

ФИО1 в суд не явился, в письменных заявлениях просил в иске отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд исковые требования удовлетворил, постанов решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Заявитель в жалобе указывает, что суд первой инстанции вынес решение о признании права собственности на спорный гараж за муниципальным образованием вопреки передаче муниципального имущества в частную собственность на основании договора аренды имущества с правом выкупа. Несмотря на отсутствие зарегистрированного права на гараж он не являлся и не является бесхозяйной вещью. Апеллянт в жалобе настаивает на том, что у суда не было оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку <данные изъяты> свои обязательства по договору аренды перед Алькеевским комитетом по управлению коммунальным имуществом исполнило в полном объёме. Довод о том, что право собственности на гараж после исполнения обществом обязательств по договору аренды с правом выкупа не прошло государственную регистрацию, является, по мнению заявителя, несостоятельным, поскольку единственным последствием отсутствия государственной регистрации договора является лишь отсутствие у лица, пользующегося имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, возможности противопоставления своих прав из договора третьим лицам, но не отсутствие у него всех прав арендатора по договору, в том числе на выкуп арендованного имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней доводам.

Представители Базарно-Матакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 и ФИО4, муниципального казённого учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Алькеевского муниципального района Республики Татарстан» ФИО5 возражали против доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 13 мая 1999 года Президиумом Алькеевского районного Совета народных депутатов принято решение № 13 о передаче <данные изъяты> коммунального имущества Алькеевского участка по ремонту и строительству жилья на сумму 568 970 руб. в аренду сроком на 10 лет с условием погашения в течение двух лет задолженности по заработной плате, десяти лет – задолженности бюджетам всех уровней, внебюджетным фондам, <данные изъяты> и другим юридическим и физическим лицам (пункт 1).

На руководителя <данные изъяты> ФИО1 возложена обязанность, учитывая желания рабочих, принять меры по трудоустройству бывших работников УРЖС согласно их квалификации, обеспечить своевременную оплату налогов бюджетам всех уровней и платежей внебюджетным фондам (пункт 4).

На основании данного решения Алькеевскому филиалу регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан оформить требуемые документы о прекращении деятельности Алькеевского участка по ремонту и строительству жилья (пункт 5).

26 мая 1999 года между Алькеевским комитетом по управлению коммунальным имуществом (государственный орган) и <данные изъяты> (учреждение) заключен договор о закреплении имущества в хозяйственное ведение за коммунальным учреждением, в соответствии с которым во исполнение Указа Президента Республики Татарстан от 28 ноября 1994 года № УП-838 «О реформе государственных предприятий», в целях обеспечения сохранности и эффективного использования государственный орган закрепил, а учреждение приняло в хозяйственное ведение коммунальное имущество общей стоимостью 397 000 руб.

По условиям договора учреждение имеет право в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества осуществлять права владения, пользования и распоряжения.

Учреждение не вправе использовать имущество с целью извлечения прибыли. В случае необходимости (с предварительного согласия государственного органа) имущество может быть использовано учреждением для осуществления предпринимательской деятельности при условии отражения на отдельном балансе и оформления отдельного договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения.

1 июня 1999 года между Комитетом по управлению коммунальным имуществом Алькеевского района (арендодатель) и <данные изъяты> (арендатор) заключен договор на аренду нежилых помещений с правом выкупа № 14, по условиям которого на основании постановления Президиума Алькеевского районного Совета народных депутатов от 13 мая 1999 года № 13 арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, для использования под сервис по ремонту тракторов и автотранспорта.

По условиям договора комплекс переходит в собственность арендатора при условии внесения им всей обусловленной пунктом 2 договора «выкупной цены» (пункт 1.3).

Выкупная стоимость за арендуемый комплекс сроком на 10 лет составляет 568 970 руб., в том числе НДС в размере 88 647 руб. и пени в размере 115 641 руб.

За указанный комплекс арендатор вносит арендную плату на расчётный счёт арендодателя в размере 56 897 руб. ежегодно, 4 742 руб. ежемесячно (пункт 2.2).

Арендная плата входит в выкупную цену за комплекс УРСЖ (пункт 2.3).

Арендатор уплачивает арендную плату в течение 10 лет. Срок действия договора: начало – июнь 1999 года, окончание – мая 2009 года (пункты 3.2-3.3).

Форма оплаты взаимозачетами, поставкой фуража и услуг Взаимозачеты производить на основании распоряжения главы администрации <адрес>. Все полученные товары и услуги должны идти для погашения долгов заработной платы, налогов и с кредиторами (пункты 3.4 – 3.6).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 130, 131, 209, 218, 219, 223, 225, 293, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришёл к выводу о том, что <данные изъяты> не приобрело право собственности на спорный гараж в составе комплекса Алькеевского УРСЖ, соответственно, при его ликвидации 2 марта 2011 года указанный объект не мог быть передан ответчику в порядке пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, как единственному учредителю.

Суд также принял во внимание то, что по истечении срока аренды объектов недвижимости, а также полного погашения выкупной цены указанных объектов в соответствии с пунктом 1.2 договора, право собственности <данные изъяты> на комплекс Алькеевского УРСЖ, в том числе на спорный гараж, не было зарегистрировано.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит.

Как уже было указано выше, договор аренды между Комитетом по управлению коммунальным имуществом Алькеевского района и <данные изъяты> был заключен сроком на 10 лет и после уплаты всей суммы арендодатель должен был передать арендатору собственность по акту приёма-передачи.

Из материалов дела следует, что 2 марта 2011 года в связи с прекращением юридического лица налоговым органом внесена запись об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>, 13 ноября 2013 года в связи с ликвидацией юридического лица – Комитета по управлению коммунальным имуществом Алькеевского района.

Таким образом, <данные изъяты> и Комитет по управлению коммунальным имуществом Алькеевского района на момент окончания срока действия договора аренды являлись действующими юридическими лицами, однако арендатор свои права на переданное по договору аренды имущество в связи с исполнением его условий о выплате выкупной стоимости за арендуемый комплекс не оформил, по акту приёма-передачи спорный гараж не принял, право собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировал.

В связи с отсутствием собственника имущества 10 августа 2018 года по заявлению муниципального образования Базарно-Матакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан гараж площадью 746,5 кв.м, расположенный по <адрес>, принят на учёт как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

20 ноября 2019 года исполнительный комитет Базарно-Матакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года признано право муниципальной собственности на бесхозяйный объект нежилое здание – гараж с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>.

В связи с обжалованием ФИО1 указанного решения суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года отменено и заявление исполнительного комитета Базарно-Матакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, не установив оснований для отказа для удовлетворения иска, в том числе по причине пропуска срока исковой давности, принял правильное решение.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим истцом по делу должен являться исполнительный комитет Алькеевского муниципального района Республики Татарстан, основанием для отмены решения суда служить не может, поскольку спорный объект находится на территории муниципального образования Базарно-Матакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан и именно по заявлению этого муниципального образования гараж поставлен на учёт как бесхозяйный объект.

При этом к участию в деле судом первой инстанции привлечено муниципальное казённое учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Алькеевского муниципального района Республики Татарстан», являющееся в соответствии Положением постоянно действующим органом местного самоуправления муниципального образования и осуществляющим непосредственно полномочия по управлению муниципальным имуществом.

Возражений относительно признания права собственности на спорный гараж за муниципальным образованием «Базарно-Матакское сельское поселение» Алькеевского муниципального района Республики Татарстан со стороны муниципального казённого учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Алькеевского муниципального района Республики Татарстан» не заявлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что надлежащее исполнение <данные изъяты> условий договора аренды подтверждается решениями арбитражного суда, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку данными судебными актами факт полной оплаты обществом выкупной стоимости арендованного имущества не установлен.

Сведения, указанные ответчиком в составленной им в самостоятельном порядке сводной таблице, таким доказательством также служить не могут, поскольку установить из представленных в материалах документов, какие именно обязательства (личные обязательства общества или обязательства Алькеевского участка по ремонту и строительству жилья) исполнялись <данные изъяты>, невозможно.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда служить не могут.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2022 года.

Председательствующий Б.Г. Абдуллаев

Судьи З.Ш. Бикмухаметова

Р.Э. Курмашева

Определение27.04.2022